Réfugiés : le jeu dangereux de Wolfgang Schäuble

 |   |  1647  mots
La taxe réfugiés de Wolfgang Schäuble pourrait bien être un piège pour Angela Merkel.
La "taxe réfugiés" de Wolfgang Schäuble pourrait bien être un piège pour Angela Merkel. (Crédits : Reuters)
En proposant une "taxe réfugiés" sur l'essence, le ministre fédéral allemand des Finances avance sur l'échiquier politique. Mais sa proposition pourrait être surtout dangereuse.

Wolfgang Schäuble ne laisse rien au hasard. Dans une interview publiée samedi par la Süddeutsche Zeitung, le ministre fédéral allemand des Finances a lancé un pavé dans la mare : financer la gestion du flux de réfugiés en Europe par une taxe européenne sur « chaque litre d'essence » lorsque « les finances nationales ne peuvent suffire. » Cette proposition s'appuie sur beaucoup de bonnes intentions : construire une « solution européenne » ; frapper les énergies fossiles indésirables ; profiter de la baisse du prix à la pompe pour rendre cette taxe « indolore. » En réalité, cette idée pose beaucoup de problèmes pour l'Europe et pour l'Allemagne.

Danger pour l'intégration

Wolfgang Schäuble a été un des négociateurs de la réunification et membre du gouvernement de Helmut Kohl jusqu'en 1998. Il a donc participé à l'établissement du « supplément de solidarité » (ou Soli), créé « temporairement » en 1991 et prolongé à partir de 1995, officiellement pour financer la réunification. Ce « Soli », qui s'est élevé jusqu'en 1997 à 7,5 % de supplément pour les impôts sur le revenu et les entreprises (5,5 % depuis) a été un des éléments les plus diviseurs de l'Allemagne d'après la réunification. Elle a donné l'impression aux Allemands de l'ouest qu'ils « subventionnaient » les Allemands de l'est et a creusé l'incompréhension entre les deux populations. Encore aujourd'hui, les citoyens de l'ouest réclament la suppression du Soli, ceux de l'est sont favorables à son maintien.

En créant une « taxe réfugiés » en Europe, Wolfgang Schäuble - qui, évidemment connaît parfaitement les effets du « Soli » - ne ferait que creuser encore le fossé entre les populations et les nouveaux arrivants. On voit mal comment cette taxe pourrait favoriser l'intégration des réfugiés. Elle alimenterait, bien au contraire, la rancœur et le sentiment que les réfugiés sont un « fardeau. » Ce serait, évidemment, du grain à moudre pour tous les partis xénophobes.

Danger pour la reprise

On ignore si, dans l'esprit de Wolfgang Schäuble, cette taxe sera redistribuée ou non au niveau européen. Mais ce qui est certain, c'est qu'elle frappera le plus durement les pays où le pouvoir d'achat est, aujourd'hui, dépendant de la baisse des prix de l'essence. Ces pays ont ceux où les salaires nominaux ont souffert des politiques « d'ajustement » portées par Wolfgang Schäuble au niveau européen, autrement dit les pays du sud. La « taxe réfugiés » viendrait donc affaiblir la reprise déjà fragilisée par la conjoncture mondiale de ces pays. On peut certes se désoler de la dépendance des économies de ces pays aux prix des énergies fossiles, mais c'est le fruit d'une politique de baisse du coût du travail et des investissements publics et privés. Une telle situation justifierait, en réalité, un programme ambitieux de développement des transports moins dépendants du prix du pétrole dans ces pays. Mais on en est loin et Wolfgang Schäuble n'a jamais défendu de telles politiques, préférant s'arc-bouter derrière des logiques de compétitivité relatives entre les pays européens. Le ministre allemand préfère là clairement sacrifier encore une fois les économies les plus fragiles d'Europe au profit de ses habituelles obsessions financières.

Le refus de la vraie solidarité européenne

En réalité, le financement de l'accueil des réfugiés ne devrait poser aucun problème pour l'Union européenne. Il suffirait d'augmenter les moyens du budget européen. L'Allemagne, qui va dégager un excédent budgétaire de 12 milliards d'euros, en a largement les moyens, mais les taux pratiqués dans la zone euro - grâce à la politique de la BCE - devraient permettre aux autres pays de financer une telle augmentation. Plus efficace qu'un impôt sur l'essence, la mise en place d'obligations paneuropéennes pour financer un fonds de soutien aux réfugiés serait aussi un premier pas vers une vraie solidarité intra-européenne pour relever le défi. Là encore, l'appui de la BCE, qui peut racheter sur les marchés jusqu'à 12 % du montant de ses rachats pour des titres déjà mutualisés, pourrait être utile. L'institution de francfort pourrait, du reste, relever cette limite. Dès lors, une politique paneuropéenne d'investissement pour intégrer les réfugiés deviendrait possible. Mais Wolfgang Schäuble se garde bien de proposer une telle idée : son horreur de la dépense publique et sa détestation - aussi « grand européen » soit-il - de la mutualisation de la dette l'en empêchent. Il préfère donc, pour faire l'Europe et intégrer les réfugiés, le bâton de l'impôt à la carotte des « Eurobonds. » Cette préférence signerait l'échec de l'intégration des réfugiés.

Vieille rancune

La proposition semble donc peu raisonnable. Mais sans doute ne faut-il y voir avant tout qu'un « cadeau empoisonné » du ministre des Finances à sa chancelière. Il convient de ne jamais oublier que Wolfgang Schäuble, qui ne sera jamais chancelier, a vu, en 2000, ses chances de le devenir un jour réduit à néant par la jeune Angela Merkel. Cette dernière avait, alors, profité de ses déboires dans une affaire de financement illégal de la CDU où le futur ministre des Finances était englué. Par la suite, Angela Merkel a toujours préféré garder Wolfgang Schäuble avec elle que contre elle. A l'occasion, comme dans l'affaire grecque, elle a pu l'utiliser comme épouvantail pour faire rentrer dans le rang ses adversaires. Mais les relations entre ces deux politiciens allemands n'ont jamais été au beau fixe.

Soutien limité à la chancelière

La crise des réfugiés a permis à Wolfgang Schäuble de prendre ses distances avec Angela Merkel. A l'automne, il avait comparé la politique de la chancelière à un skieur hors-piste provoquant une « avalanche. » Mot qu'il a d'ailleurs - et malgré la polémique - répété voici quelques jours. Sans jamais entrer directement en conflit avec la chancellerie, le ministre des Finances a su se rapprocher des milieux conservateurs de la CDU. Son interview à la SZ, ce samedi, est une nouvelle étape dans cette stratégie. Le ministre ne rompt pas avec sa chancelière, il l'a défend parfois, même, lorsqu'il affirme « soutenir avec toute ma conviction, ce que dit la chancelière : il faut résoudre le problème aux frontières extérieures de la zone Schengen. » Mais même ce soutien sent la critique de la politique d'accueil en Allemagne des réfugiés de la chancelière.

Critiques implicites à la chancelière

Pour le reste, Wolfgang Schäuble ne cesse de jeter des pierres dans le jardin d'Angela Merkel. Lorsque cette dernière tente de convaincre les pays d'Europe centrale d'accueillir des réfugiés, Wolfgang Schäuble, lui, demande de la « compréhension », et fait même l'éloge de Viktor Orbán, l'anti-Merkel par excellence, celui qui a élevé un mur à la frontière serbo-hongroise. Cet éloge n'est rien d'autre qu'un appel du pied aux franges les plus conservatrices de la droite allemande. En novembre, le premier ministre magyar avait été convié dans une réunion de la CSU en guise de défi à Angela Merkel.

Auparavant, dans cette interview, le ministre parlait de « limite de capacité » à l'accueil des réfugiés, en prenant bien soin de le distinguer de la « limite haute » réclamée par la CSU et la droite de la CDU et à laquelle se refuse Angela Merkel. Mais cette fine nuance lui permet en réalité de jouer sur les deux tableaux en se distinguant des uns et des autres. Enfin cette proposition de taxe sur l'essence est clairement un piège pour la chancelière. Trois semaines après les événements de Cologne, elle ne peut que renforcer le sentiment négatif vis-à-vis des réfugiés. Comme le souligne un observateur politique du mensuel Cicero, "la colère des automobilistes est l'option atomique du combat politique." Aussi les proches d'Angela Merkel ont-ils rapidement ce week-end démenti tout projet de ce genre. Mais il est désormais évident que la lutte entre la chancelière et son ministre est lancée.

Tactique prudente

En homme prudent, ce dernier préfère cependant ne pas sortir du bois et attaquer directement Angela Merkel. Il laisse donc les autres aller au combat. La CSU, par exemple, qui vient encore de lancer un énième ultimatum à Berlin. Ou encore à un tiers des députés de la CDU qui vient de signer une lettre ouverte pour se plaindre d'une situation qui échappe à l'Etat fédéral et pour demander une réaction. Mais son attitude, très clairement, affaiblit Angela Merkel. Sa manœuvre est simple : sans se départir de la solidarité gouvernementale, il laisse entendre qu'un glissement à droite de la politique du gouvernement est indispensable. Si Angela Merkel l'écoute, il deviendra incontournable pour s'attacher l'aile conservatrice de la CDU. S'il n'y parvient pas, il deviendra le recours des mécontents. Face au durcissement de l'opinion après Cologne, sa position en est renforcée.

Le ministre des Finances est donc en embuscade. Les deux élections régionales du 13 mars en Rhénanie Palatinat et en Bade Wurtemberg seront déterminantes. Ce sont deux Länder à reconquérir pour la CDU. Si la poussée de la droite xénophobe AfD empêche une victoire nette de la CDU, ce que les sondages laissent entendre, les lions seront sans doute lâchés contre la chancelière et sa politique d'accueil au sein du parti. Et dans ce cas, le très populaire ministre des Finances pourrait apparaître comme un recours pour le centre-droit allemand. Il n'est pas certain que l'Europe, alors, en sorte gagnante.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 19/01/2016 à 15:37 :
De toute façon SCHAUBLE joue l'Allemagne contre l'Europe, essentiellement celle du Sud. Il suffit de voir son attitude lors de la crise grecque, de sa volonté d'imposer des politiques économiques restrictives (austérité) Espagne, Portugal, Italie, Irlande pour éviter de mutualiser les ressources de tous les pays. Ce manque de solidarité envers les plus faibles, ce qui n'exclut pas de la fermeté va conduire l'Europe sur la voie de l'implosion dont l'étincelle sera la crise des migrants. Monsieur SCHAUBEL aura son club des"pays vertueux" comme les Pays Bas le Danemak rl'Autriche le Luxembourg la Finlande et ses esclaves de l'Est Pologne, Slovaquie Hongrie, grosso modo le fantasme de la Grande Allemagne de l' empereur Guillaume. Nous le saurons bientôt d'ici 2 à 3ans si notre pays, la France, résiste à la débâcle annoncée.
a écrit le 19/01/2016 à 15:33 :
De toute façon, les immigrés qui ne seront pas acceptés en Allemagne, resteront en Europe et viendront certainement augmenter le nombre des résidents en situation irrégulière en France. Cette dernière avec un chiffre beaucoup plus important que celui de l'Allemagne (11 millions) et au moins 1 million en situation irrégulière, se trouve dans une situation désastreuse.
a écrit le 19/01/2016 à 15:33 :
De toute façon, les immigrés qui ne seront pas acceptés en Allemagne, resteront en Europe et viendront certainement augmenter le nombre des résidents en situation irrégulière en France. Cette dernière avec un chiffre beaucoup plus important que celui de l'Allemagne (11 millions) et au moins 1 million en situation irrégulière, se trouve dans une situation désastreuse.
a écrit le 19/01/2016 à 15:33 :
De toute façon, les immigrés qui ne seront pas acceptés en Allemagne, resteront en Europe et viendront certainement augmenter le nombre des résidents en situation irrégulière en France. Cette dernière avec un chiffre beaucoup plus important que celui de l'Allemagne (11 millions) et au moins 1 million en situation irrégulière, se trouve dans une situation désastreuse.
a écrit le 19/01/2016 à 11:18 :
Au lieu de l'essence je propose de surtaxer le foie gras ,qui n'est plus autorisé à la foire alimentaire de Cologne ,et la viande halal.C'est bon pour le bien être animal.Ceci dit votre article est excellent.
a écrit le 19/01/2016 à 10:03 :
C est trop facile de balancer la responsabilité de l´invasion de refugiés sur le dos de l Allemagne, même si la décison et la démarche de A. Merkel - comparable à Don quichotte – a des conséqences catastrophales en Allemagne d´abord et dans d´autres pays.

L´hypocrisie commence par ne pas assez insister sur l´origine de cette vague de refugiés due princpalement à la déstabilisation de l´Iraq, de la Syrie, la Libye.
Les régimes politiques étaient certes loin d´être l idéal mais au moins ces états fonctionnaient plus ou moins bien et les gens restaient chez eux. La vague de refugiés provenant de Lybie n aurait pas eu lieu si on avait laissé Kadhafi faire son boulot (pour lequel il était payé) !

Mais le plus grand fiasco, c est le débacle complet de la protection des frontières extérieures de l´Europe, malgré les accords de Schengen, en particulier entre la Turquie et la Gréce.
Comment peut on expliquer autrement que ces deux pays qui sont en état permanent de guerre entre eux puissent laisser passer jour après jour plusieurs milliers de refugiés entre la côte et les îles ?
Ce traffic n´est non seulement parfaitement organisé, c´est un «modèle de recette» considérable qui ne serait pas possible sans le support actif des autorités, des forces de l ordre et l armée.

Quant au rôle joué par la Grèce, c est la pure honte. Bien sûr il est difficile de surveiller des milliers de kilometres de côtes. Mais n oublions pas la Grèce dispose d une importante armée et il n aurait pas été difficile de la réquisionner pour la surveillance des côtes et le rejet des bateaux, la côtes turques n étant qu a quelques kilometres. Au moins elle aurait servi a quelque chose ! Non, il est évident que Tsipras a tenu sa parole. Rapellez vous qu au printemps 2015 il avait menacé l «Europe» de faire déferler une vague de migrant . Et bien il n a rien fait pour l empecher !!!

Quant à l Allemagne, pour sûr Merkel a complement déconné avec sa «Willkommenkultur ». D un autre côté il faut réaliser que l accueil de réfugiés est ancré dans la «Loi Fondamentale» allemande donc qu elle n a fait que d´appliquer cette loi au désarroi d´une grande partie de la classe politique, du parlement et de la population.
Une chose est certaine : ses jours sont comptés et j ai du mal à croire qu elle terminera sa législature. Je lui donne encore 6 mois comme chancelère, pas plus.
L aversion, l´opposition et la colère du peuple monte de jour en jour !

Schäuble quant à lui semble ne plus être maître de ses esprits. Son idée d´une « mini-taxe refugiés » de 2 ou 3 centimes sur l essence ne ferait de mal à personne vue la chute des prix des carburants . Le problème est psychologique. En premier lieu en Allemagne peu avant des élections régionales au caractère très symbolique et très important pour la CDU (le parti de Merkel) en mars prochain, il a du avoir un black-out complet pour raconter une telle idiotie .
Les allemands réagissent eux aussi de facon très allergique à de telles annonces d´augmentation d impôt de plus sur les carburants, surtout au moment où les caisses sont pleines à craquer.
C est bien la raison pour laquelle l´idée (saugrenue) de Schäuble a été enterrinée sur le champ.

Meme si l idée de Schäuble était dans le fond raisonnable, à savoir lever une mini redevance européene pour financer une meilleure protection des frontières extérieures et financer les camps de réfugiés en Turquie, Jordanie pour freiner l exode.
Cette crise aura un aspect positif, celui de demontrer qu il n y a aucune volonté de créer une vraie Europe unie et solidaire. L E.U. n´est un misérable conglomérat de nations, l une plus hypocrite et plus égosite que l autre, oú chacun n y voit un seul intêret commun = encaisser au maximum au dépit du voisin. Triste, très triste !
a écrit le 19/01/2016 à 9:36 :
Tous les bénéf de l'Europe, c'est pour l'Allemagne et elle seule et tous les inconvénients des politiques allemandes, c'est pour l'Europe. On exporte les voitures et les Problèmes.
a écrit le 19/01/2016 à 5:56 :
Plus facile que de lutter contre l'optimisation fiscale
a écrit le 19/01/2016 à 2:09 :
A ce rythme le front national et les autres partis nationalistes vont bientôt arriver au pouvoir et bien avant les pavés vont surement voler....
a écrit le 19/01/2016 à 2:00 :
On perçoit le problème des réfugiés en Europe, mais on oublie qu'il provient d'une guerre en Syrie et en Irak, et que même lorsque cette guerre sera terminée il faudra un immense travail humanitaire et de reconstruction.
Cette guerre ne pourra se résoudre que par l'envoi de troupes au sol ; parmi les réfugiés beaucoup d'hommes seuls ; pourquoi ne pas en faire les soldats de la libération de leurs pays, avec un entrainement, un équipement et un commandement valables.
Idem de l'humanitaire et des artisans pour la reconstruction.
Pour une telle politique, une taxe européenne, sur le carburant ou autre chose, serait sans doute très bien admise.
Réponse de le 19/01/2016 à 6:04 :
Tu est très généraux ?
Réponse de le 19/01/2016 à 9:19 :
il y a juste quelques problemes:
1) une partie des refugies ne sont pas des vrais syriens (par ex un des gars arrete a cologne est ... algerien)
2) former des soldats c est pas si simple. on est plus aux XIX sciecle. les armes sont sophistiquees (avion, missile, artillerie)
3) une fois armes et equipes, qui vous garantis qu ils vont se battre. sans motivation, sans etre pret a mourrir, vous n avez qu un tigre de papier
4) les refugies sont ils d accord entre eux sur ce qu il convient de faire une fois la victoire : une theorcratie comme en iran ? un regime taliban ? une democratie (ca c est probablement illusoire)

franchement financer et armer des talibans, tres peu pour moi
Réponse de le 19/01/2016 à 10:26 :
Pour realiser l ampleur: le nombre des jeunes hommes " migrants" arrivés en Allemagne est de l ordre de 600.000 soit plus que l equivavent des effectifs des armées de la RFA et de la RDA au moment de la réunification allemande.
Il est un devoir capital de les mettre dans un uniforme, les former et les renvoyer chez eux en tant qu armée de libération pour y mettre de l ordre.
Réponse de le 19/01/2016 à 11:22 :
TRES BONNE IDEE ???
Réponse de le 19/01/2016 à 16:00 :
mon cher robinson il faut revenir de votre ile ces jeunes hommes ne sont pas venus pour s'engager mais pour jouir au propre et au figurer du bien être de l'Europe et pour les faires rentrer chez eux ça sera une autre paire de manches
a écrit le 18/01/2016 à 22:20 :
Et des Corses, il n'en voudrait pas des Corses à financer, notre ami Schaüble ? On les lui donne ! Parce que la Corse est un pays ami de la France, si !
a écrit le 18/01/2016 à 22:00 :
Il faut quand même une sacrée dose de culot et de décontraction pour oser parler de solidarité européenne quand on décide seuls de faire entrer au final 10 millions de personnes sans demander l'avis des autres, pour ensuite leur imposer et les personnes en question et un impôt pour payer la gestion des-dits flux...
Tout le monde a bien compris que l'heure était à augmenter sous tout prétexte le budget de l'UE, ou devrait-on dire de la Commission, indépendamment des états, afin de forcer le basculement dans le tout fédéral en actant la faillite qu'on aura imposé aux états eux-mêmes en refusant le principe de transferts, seule contrepartie possible à une zone monétaire plurielle.
Ces gens sont dangereux. Les dirigeants des autres nations européennes qui laissent faire aussi. On comprend mieux les raisons profondes qui ont présidé à deux guerres mondiales.
En laissant prospérer des rapports de force d'une telle brutalité et d'une telle dissymétrie sur le terreau de bons sentiments apparents ayant présidés à la création de l'UE, on ne peut aboutir qu'à des tensions internes ingérables. Est-ce au fond ce que veux maintenant Schauble? Veut-il la destruction de l'UE une fois qu'ont été affaibli ses partenaires? Ou veut-il une rémission, une capitulation à côté de laquelle celle des Allemands à Versailles fut une rigolade? Très inquiétant, surtout sur fond de silence assourdissant de nos propres élites.
Réponse de le 19/01/2016 à 7:54 :
Quel cynisme à faire passer le financement de la politique migratoire de l'Allemagne pour de la solidarité ! Si Schäuble et Merkel était des humanistes, cela se saurait.
La seule réaction possible sera malheureusement la fuite, pour une fois les anglais peuvent peut être nous aider!
Réponse de le 19/01/2016 à 10:05 :
l' Allemagne accueil les réfugiés par milliers afin d'avoir de la main d' oeuvre à bon marché, moins chère que les ouvriers allemands, ce qui satisfait pleinement le patronat allemand, et ce sont les contribuables européens qui devraient payer pour accroitre encore l' excédent budgétaire allemand au détriment de la croissance des autres pays européens ???
On marche sur la tête !!!
A ce train là, le front national va finir par arriver au pouvoir...
a écrit le 18/01/2016 à 21:50 :
À part le journaliste de la Tribune, qui peut réellement croire que Schäuble et Merkel soient en désaccord? Ils sont en effet, l'un et l'autre les deux faces d'une même et sinistre pièce !
Pour financer une politique migratoire destinée à parer au déficit nataliste de l'Allemagne, pays qui est devenu au fil du temps un pays de rentiers ou de petits retraités, ils ont tous deux saisi l'aubaine que représente cet exode contraint par la guerre en Syrie.
L'une, en Aout 2015, en attirant de manière inconsidérée le flot des réfugiés par un appel vibrant aux accents humanitaires, et l'autre en lançant depuis 2 jours l'idée d'une taxation européenne sur l'essence et divers produits de consommation pour subvenir aux besoins des pays européens en matière d'accueil des migrants.
Merkel et Schäuble soudainement visités par une grâce qui les a rendu humanistes ? Les petits retraités grecs doivent en douter, eux qui voient fondre leur maigre pension en application du diktat allemand!
Non, ces deux sangsues de l'Europe veulent simplement faire payer aux consommateurs européens la politiques migratoire (1,1 million des migrants) nécessaire au fonctionnement de son industrie, et au financement de ses retraites, dans une Allemagne où faute d'actifs, les retraités pauvres sont de plus en plus nombreux!
Réponse de le 19/01/2016 à 3:37 :
Et encore, ca serait pas si mal si les refugies allaient effectivement payer pour les retraites de nos amis allemands. Mais vu le profil des mecs qui arrivent j'en doute fort.

Faire venir des chomeurs soit disant pour payer les retraites est une vaste fumisterie
a écrit le 18/01/2016 à 20:46 :
J'ai bien compris: sur l'essence est un terme générique: la taxe concernerait également le gas-oil, le fuel, le kérozéne. c'est bien cela ?
a écrit le 18/01/2016 à 19:50 :
Faire payer les classes moyennes laborieuses pour payer les erreurs de l'oligarchie et des banksters qui s'enrichissent en ruinant la vie des autres...
a écrit le 18/01/2016 à 19:03 :
"Elle alimenterait, bien au contraire, la rancœur et le sentiment que les réfugiés sont un « fardeau. » Ce serait, évidemment, du grain à moudre pour tous les partis xénophobes"

Jamais l'économie mondiale n'a autant été contestée qu'en ce moment et jamais les politiciens européens n'ont autant dérivé vers les idées et propositions d'extrême droite ou menant à la popularisation de celle-ci. Sachant qu'avec l'extrême droite au pouvoir le capitalisme ne risque rien bien au contraire sa pire face pourra même s'exprimer pleinement.

Je suis entièrement d'accord avec vous cette taxe est autant stupide que dangereuse mais comment fait ils pour ne pas voir ? Incompétence cruelle ? Compromission ? Stratégie ?

18% des français seulement font confiance aux politiciens pour résoudre leurs problèmes, 18% bon sang ! Quelle est la légitimité de ces gens qui nous prouvent d'abord que leur priorité est de s'accrocher au pouvoir puis d'en faire bénéficier leurs réseaux ?
a écrit le 18/01/2016 à 17:59 :
L'Allemagne aux Allemands! Que ceux que ça dérange s'occupent de leurs affaires. La "taxe réfugiés" a l'avantage de montrer le coût de leur accueil sans hypocrisie comme en France où quand l'état paye, c'est "gratuit". Il fallait protéger les réfugiés sur leur sol en y organisant des zones sécurisées en attendant la fin des conflits.
Réponse de le 19/01/2016 à 9:59 :
vous faites comment pour securiser une zone en Syrie ou Afghanistan ?
surtout si ca doit quasiment rien couter !
Les sovietiques (qui n avaient pas de boulet droit de l hommiste a gerer) n y sont meme pas arrivé et ont fini par jeter l eponge. alors qui ? Merkel qui n a pas 10 avions de combat en etat de vol ?
a écrit le 18/01/2016 à 17:52 :
Son regard punitif convient peut-être à d'austères luthériens mais chez les cathos du sud y a de quoi faire détester cette pauvre Europe malade. L'économie sans la politique est une illusion fatale.
a écrit le 18/01/2016 à 16:28 :
Pas de taxes les immigrés chez aux et les vaches sons bien gardez pas de Viols pas de attentat ?
a écrit le 18/01/2016 à 16:22 :
vous pouvez faire des pieds et des mains , dans tous les cas c'est avec l'argent de nos impots qui seront nourris et loges .
Réponse de le 18/01/2016 à 17:04 :
Plutôt qu'une taxe sur l'essence qui pèserait encore une fois sur les peuples qui seraient encore dindons de la farce, j'invite Mr Schauble à proposer une taxe sur les transactions financières concernant les sociétés qui composent les indices boursiers de l'UE : CAC 40, DAX, FTSE...Cette taxe serait beaucoup plus juste puisque "le grand patronat" est favorable et même demandeur d'une forte immigration : les conseilleurs seraient pour une fois les payeurs.
a écrit le 18/01/2016 à 16:10 :
Cet homme est impayable , sa proposition laisse deviner sa pensée profonde : Il est un super nationaliste . Nous qui vouons aux gémonies les tenants du nationalisme , devons faire mea culpa le diable n est pas ou on l a cru . Il a l art de la dissimulation est son masque s effrite, malheureusement beaucoup d aveuglement dans nos élites qui parce qu elles profitent , font semblant de rien voir ni comprendre .
a écrit le 18/01/2016 à 16:06 :
vous voyez juste pour l'impot de reunification, et effectivement, c'est encore un peu au travers de la gorge des allemands de l'ouest ( notez au passage que depuis cet evenement et vu le cout, plus aucun coreen du sud ne veut refaire l'unification avec le nord!!!)
concernant les refugies en allemagne, il y a effectivement un gros pb, et c'est pas une taxe supplementaire qui va faire baisser la tension, le pb n'est pas la, loin s'en faut! allez discuter avec des allemands, ca sera TRES rapide ( et au passage le silence assourdissant autour des recentes affaires porte ses fruits!!!!!!!!!!!!!!!)
quant aux eurobonds, ce qui derange les allemands, c'est des emissions incontrolees que les grecs mettraient a disposition de l'augmentation du nombre de leurs fonctionnaires, et la france a dispo de ' la retraite pour tous a 30 ans financee par personne via eurobonds'......... investir pour l'avenir ne derange pas les allemands , investir pour des politiciens verreux qui promettent n'importe quoi avec l'argent des autres, si...
a écrit le 18/01/2016 à 15:37 :
Winston Churchill avait dit (quand il était ministre des finances en 1928) : Deux choses sont éternelles; la mort et les impôts provisoires !

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :