Gaz de schiste : le modèle américain n'est pas transposable !

Pas question d'extrapoler «avec une règle de trois» les succès économiques américains du gaz de schiste en Europe, en Argentine ou en Chine, affirme le cabinet AT Kearney.
Copyright Reuters

La liste des conséquences positives du gaz de schiste pour l'économie américaine est le principal argument des tenants de cette production: bas prix du gaz pour les particuliers, réduction des émissions de CO2 historique des Etats-Unis, créations d'emplois, relance de la compétitivité pour l'industrie chimique et pétrochimique américaine....
Mais, il ne faut pas s'attendre à ce que ces effets bénéfiques se reproduisent partout, affirme le cabinet AT Kearney.

? Pas de réserves, des ressources!
Le premier doute touche aux réserves. «Tant qu'on n'a pas fait de forages, on ne peut pas parler de réserves mais uniquement de ressources», met en garde David Richard, associé AT Kearney en charge de l'Energie. «Les réserves sont aujourd'hui impossible à quantifier».

? Les faibles coûts de production américains ne seraient pas possibles en France
En tout cas, pas tout de suite. L'Europe ne bénéficierait pas immédiatement de la courbe d'expertise américaine. «Un seul exemple: les machines de forage américaines ne passeraient pas sur nos routes, trop étroites», indique David Richard. Aux Etats-Unis, les coûts de production ont été divisés par plus de deux entre 2008 et 2010.

? Densité de population et réglementation différente
Même en Ariège, la densité de la population et les lois minières sont radicalement différente de celles en vigueur dans le Dakota, par exemple, un des Etats américains les moins peuplés. D'où, encore une fois, une faisabilité et un coût de production très différents.

? Les prix ne resteront pas si bas aux Etats-Unis
De toute façon, l'avantage prix (2 à 4 dollars aux Etats-Unis, contre 12 à 14 en Europe) ne durera pas! «Le prix ne peut pas rester à ce niveau car sinon les pétroliers ne continueront pas», affirme Hervé Wilczynski, du bureau de Dallas d'A.T. Kearney. «Les petits producteurs indépendants souffrent. Les seuls puits rentables sont ceux où on extrait du gaz mais aussi des condensats et de l'huile», ajoute-t-il. Il table d'ailleurs sur une consolidation du secteur.

? Pas d'amélioration des émissions de CO2 à prévoir en France
Les Etats-Unis arborent fièrement une réduction historique de leurs émissions de CO2 parce que le gaz de schiste se substitue au charbon dans la production électrique. Le charbon est encore à l'origine de près de 45% de l'électricité aux Etats-Unis. En France, le parc étant à 75% nucléaire, pas d'amélioration à prévoir, donc!

? Création d'emploi: impossible de transposer les chiffres américains!
«On ne peut pas partir des chiffres américains et faire une règle de trois pour extrapoler l'effet sur l'emploi qu'aurait en France ou en Europe le gaz de schiste», affirme catégoriquement AT Kearney, répondant à une polémique actuelle sur la question. Le cabinet estime à 800.000 les emplois créés aux Etats-Unis à horizon 2020 dans le seul secteur pétrolier. Ce chiffre monte à 1,8 million pour l'"éco-système gaz" (chimie, infrastructures, export GNL...) et à 5 millions avec l'ensemble de l'industrie.

? La disponibilité en eau pourrait freiner des développements
C'est le cas notamment en Chine, souligne AT Kearney, la production de gaz de schiste nécessitant d'énormes quantités d'eau. C'est déjà le cas dans certains gisements américains.

 

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 27
à écrit le 15/10/2012 à 0:45
Signaler
Une voiture reste à peu près 95% de son temps en stationnement. Sachant qu?une voiture stocke environ 10 kWh, s?il y a un million de voitures électriques en France en 2020, cela représente 10 GWh de stockage de l?électricité, soit l?équivalent de 10 ...

à écrit le 14/10/2012 à 23:32
Signaler
Vous inventez le futur sans le connaître sur la base de données actuelles en plus non réelles. Le gaz de schiste est cher à exploiter (forages, transport, indemnisation des accidents fréquents etc). Cà se traduit par des marges quasi inexistantes et ...

le 15/10/2012 à 0:58
Signaler
Bien vu, le gaz de schiste est une énergie du passé et dépassée. Seule une exploitation pour des applications recyclables et dans les sites les moins risqués serait acceptable mais seulement quand les ressources manqueront dans quelques décennies et ...

à écrit le 13/10/2012 à 16:02
Signaler
Avant de poursuivre des discutions de café de commerce il faudrait peut être commencer par vérifier l?existence de gisements de gaz exploitables chez nous, ce qui soit dit au passage n?est peut être pas aussi évident que cela. Ne pas le faire est une...

le 13/10/2012 à 17:16
Signaler
exactement ! le sujet est d'arrêter les discussions de café du commerce, avec des calculs de coin de table sur ce qui pourrait se passer SI .....

le 14/10/2012 à 19:50
Signaler
Rechercher oui, trouver c'est bien mais exploiter est-ce rentable et sans risque là ce n'est pas sur

le 14/10/2012 à 23:03
Signaler
Pour un foreur vous devriez savoir que même en forant çà ne donnera pas l'indication des réserves exactes en France. Il s'agit de gaz de schiste et de fracking. Voyez l'exemple d'Exxon qui avait opté pour un secteur potentiellement profitable en Polo...

à écrit le 13/10/2012 à 15:48
Signaler
L'article ne dit pas qu'il ne faut pas y aller, il faut seulement arrêter de débattre sur des règles de trois pour prédire l'emploi en 2020 Avant d:essayer de prédire un avenir lointain il faudrait peu être penser à demain quand les US seront de plus...

le 14/10/2012 à 23:14
Signaler
Vous rêvez. regardez la situation des opérateurs de gaz de schiste aux Etats-Unis, leurs marges quasi inexistantes actuellement qui poussent à la consolidation du secteur et de nombreux intervenants à abandonner. Le président de Chasepeake lui-même n...

à écrit le 13/10/2012 à 2:35
Signaler
Moi j'aime ça comme diagnostique! Donc en gros, il ne faut pas y aller... Je me demande ce qu'en dirait un cabinet russe si on lui demandait de nous conseiller sur la production en France de gaz, histoire de se passer du leur indexé sur le prix du pé...

à écrit le 13/10/2012 à 0:51
Signaler
Encore une erreur qui provient du rapport de l'AIE : le gaz de schiste est plus émetteur de gaz à effet de serre que le charbon et le mazout comme Stanford et Cornell, entre autres, l'ont bien démontré, donc la pseudo réduction des émissions de Ges d...

à écrit le 12/10/2012 à 20:22
Signaler
Nous entendons tout et son contraire sur les gaz de schiste venant de gens qui en général ne connaissent pas la question !!! Nous pourrions en France , continuer au moins à autoriser de nouveaux forages d'étude qui ,seuls , permettent d'...

le 13/10/2012 à 1:05
Signaler
Techniquement le fait de forer "en France" n'apporterait rien de plus aux connaissances que l'on récupère ailleurs dans différents sites. Dans tous les cas quelle ce soit la méthode la pollution est bien réelle à court terme comme parfois à long term...

à écrit le 12/10/2012 à 15:30
Signaler
Précision pour Urgence : Contrairement au Droit US, les propriétaires du sol français n'ont aucun droit au sous-sol. Les finances publiques taxent au maximum les sociétés qu'elles autorisent à opérer. Gaz de France rachète les productions au tarif fi...

à écrit le 12/10/2012 à 14:52
Signaler
De bons arguments et des interrogations qui exposent clairement la question sans démagogie. Conclusion : il est urgent de forer un peu partout pour les confirmer, point par point. Le remarque la plus importante abordée par ATK concerne le code minier...

le 13/10/2012 à 1:15
Signaler
C'est un argument pour pigeons des promoteurs de gaz de schiste de dire que chacun va faire fortune. En fracking on n'a pas une poche de gaz sous un jardin mais un réseau complexe étendu qui peut s'extraire à peu près là où çà arrange l'opérateur. En...

à écrit le 12/10/2012 à 13:53
Signaler
Les américains déshumanisent et détruisent. Ne les suivons pas dans leur logique. Si toute la population mo,diale consommait comme eux, il faudrait 7 planètes. La consommation est le sens de leur vie, pas de la nôtre.

le 12/10/2012 à 14:56
Signaler
Il n'y a visiblement pas assez de boucs-émissaires en France pour servir d'exutoire à la haine de certains, il leur faut absolument traverser l'océan pour en trouver de nouveaux. Si Hitler ou Staline devaient revenir aujourd'hui, ils auraient toujour...

à écrit le 12/10/2012 à 12:03
Signaler
Faisons un plot d'essai pour voir 1 si on a la technique adéquate (et aussi la mettre au point) sous contrôle des autorités 2 pour vérifier les assertions sur les ressources qui ne sont que des rêves d'economistes ou de géologues tant qu'elles ne son...

le 13/10/2012 à 1:25
Signaler
Pour rappel on ne connaît réellement le volume disponible que lorsqu'on exploite un site. Voir le cas d'école d'Exxon pourtant pas amateur en Pologne sur son secteur et les surévalutaions qui ont été faites dans d'autres secteur pour promouvoir cette...

à écrit le 12/10/2012 à 12:01
Signaler
Ancien explorateur pétrolier et gazier, je ne peux que souscrire au premier paragraphe : Réserves et ressources sont très différentes. Réserves est une ligne des avoirs, ressources est un potentiel. Les paragraphes suivants seront à réévaluer rapidem...

le 12/10/2012 à 14:43
Signaler
Et si votre forage est en plein milieu des terres, vous faites comment? Un aqueduc de 400 km pr amener l'eau de mer?

le 12/10/2012 à 15:35
Signaler
D'habitude, les rivières coulent vers la mer. L'eau de rivière qui serait prélevée loin des océans, manquerait donc elle aussi à la mer, pendant le temps de l'opération.

le 12/10/2012 à 16:12
Signaler
L?eau de mer peut être en effet utilisable mais dans certaines conditions seulement (dans le cadre de boue de forage par exemple). En fracturation c?est un peu différent car le fluide va entrer dans le réservoir et donc il faut être sûr de ne rien en...

le 14/10/2012 à 12:20
Signaler
Qu'il y est ou pas du gaz de schiste, le fracking reste une bombe pour l?environnement et la santé publique. Si vous le défendez c'est que vous travaillez pour un groupe pétro-chimique. ça pu le lobbying à plein nez par ici

le 14/10/2012 à 19:23
Signaler
Quand les USA quitteront le Moyen-Orient parce que le gaz de schiste leur assurera une indépendance énergétique retrouvée, et que la Chine et les mouvements fondamentalistes se partageront l'influence sur le Moyen-Orient, vous repenserez aux méfaits...

le 15/10/2012 à 11:27
Signaler
Sur le sujet de l'emploi et des fausse espérances du gaz de schiste en la matière, vous pouvez lire l'analyse publiée sur le site htt://www.stopgazviganais.org (cf en page d'accueil : 'la fable des 1000.000 emplois". Elle complète les articles ci-des...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.