15 295 Pts (c)
-0,08 %
14 841 Pts (c)
+2,47 %
|
Justice
Procès Apple/Samsung : et si l'imitation soutenait l'innovation ?
La tablette Galaxy Tab de Samsung et l'iPad d'Apple. Copyright Reuters
Delphine Cuny | 22/08/2012, 13:51 - 557 mots
A quelques heures ou jours du verdict du procès intenté par la firme à la pomme à son rival sud-coréen qu'elle accuse d'avoir copié ses produits, un expert relève qu'Apple n'a jamais autant innové qu'après avoir perdu son procès contre Microsoft pour plagiat dans les années 90.
Et si finalement l'issue du procès Apple contre Samsung qui entre dans sa dernière ligne droite aux Etats-Unis n'avait aucune importance ? « Qu'est-ce que ça peut faire si Samsung a copié Apple ? (who cares if Samsung copied Apple) » s'interroge de manière un brin provocatrice James Allworth sur le blog de la Harvard Business Review. Ce chercheur au sein du Forum pour la croissance et l'innovation de la prestigieuse université américaine, qui a travaillé chez Apple et Booz & Company selon sa biographie, va même plus loin en demandant : « ne nous en sortirions-nous tous pas mieux si nous laissions et même encouragions les entreprises à se copier entre elles ? » De quoi se faire retourner dans sa tombe le pauvre Steve Jobs qui était prêt à déclencher « une guerre thermonucléaire » contre Android, le système d'exploitation mobile de Google qu'il accusait d'avoir pillé son iPhone.
« L'éloge des copieurs »
James Allworth revient sur un précédent procès retentissant intenté par Apple en 1994 contre Microsoft, accusé d'avoir copié l'esthétique de l'interface graphique du Macintosh dans Windows 2.0 et 3.0. Procès qu'Apple a perdu. Or la firme à la pomme, qui argumentait qu'il lui serait impossible d'innover si on laissait ses concurrents le copier, « n'a pas du tout cessé d'innover. Au contraire : ils ont sorti l'iMac. Puis OS X. Et ensuite l'iPod. Et l'iPhone. Puis plus récemment l'iPad. [...] Apple n'a pas pu se reposer sur ses lauriers ; pour retrouver la rentabilité, ils ont dû innover aussi vite que possible » relève Allworth. Il rejoint le propos d'un livre décapant qui sort le mois prochain aux Etats-Unis « L'économie de la contrefaçon : comment l'imitation suscite l'innovation », de Kal Raustiala et Christopher Sprigman, dont un extrait a été publié il y a peu dans le Wall Street Journal sous le titre « l'éloge des copieurs. » Les auteurs, des professeurs de droit, s'intéressent à des secteurs qui se protègent moins contre la copie que la high tech comme la cuisine, la publicité, ou même le football américain professionnel. Et de conclure que, certes, « l'imitation peut causer du mal et il faut quelques règles pour protéger la création mais les grandes innovations se créent souvent sur d'autres existantes, ce qui exige le droit de copier. »
Le cas de l'iPad mini
D'ailleurs, James Allworth relève qu'un des dirigeants d'Apple, Eddy Cue, a suggéré de concevoir un iPad plus petit (le fameux iPad mini de 7 pouces qui fait l'objet de nombreuses rumeurs), après avoir aimé utiliser la Galaxy Tab de Samsung, comme il l'a lui-même écrit dans un email à Tim Cook, révélé au cours du procès. « Si Apple finit par gagner le procès contre Samsung et l'empêche de sortir de nouveaux téléphones et tablettes ou lui facturent de lourds frais de licences, qui croira que le marché va devenir soudainement plus innovant ou que les produits vont devenir plus abordables ? » interroge le chercheur, qui juge, in fine, ces procès contre-productifs. « Laissons ces sociétés en découdre uniquement sur le marché, là où les consommateurs, et non les tribunaux, prennent les décisions sur l'innovation. Dans un tel monde, la meilleure défense contre la contrefaçon n'est pas d'attaquer en justice mais d'innover à un rythme tel que la concurrence ne puisse pas copier assez vite. »
Commentaires
Retour en haut de page
|
moi a écrit le 26/08/2012 à 10:03 :
ceux qui me fait le plus rire dans tous ces commentaire c'est que la plupart des personne préféré copié qu'innové vive les flemmard ensuite si vous aviez réellement tout suivi entre apple et samsumg vous sauriez qu'apple a demandé plusieurs fois a samsung d'avoir un accord sur tout les brevet qu'il violé pour être rémunéré pour leurs brevet samsung a dit non, grâce ce procès samsung devra juste donné ceux qui appartient a apple. Ecran tactile tu nous dis que dans les année 80 un tel a inventé l'écran tactile a-t-il breveté oui ou non. Petit truc allé regardé un samsung galaxy s2 et s3 et en même temps regardé un iphone 4s ou même le4 ben désolé mais le galaxy s2 est une pure copie du iphone 4 même un enfant de 4 ans pourrait le voir part contre le galaxy S3 est tout a fait différent et c'est la qu'on verra si apple devait réellement gagné ce procés personnellement je pense que si apple retarde la sorti du iphone 5 c'est qu'il avait trop de similitude sur le design du GS3 on verra bien qu'ils auront fait :)
ecran tactile a écrit le 24/08/2012 à 19:10 :
au debut des annees 80 dans les bistros il y avait des jeux de cafe avec ecran tactile ( en fait c'etait des pc 486) et lun ecran qui portait une couche capacitive qui etait reliee au pc avec la rs232. Apple n'a jamais rien inventé mais amelioré.
Idrissa a écrit le 23/08/2012 à 12:05 :
Ce procès est le symbole même de l'inconséquence Apple. il a suffit qu'ils sente que le géant coréen avance à grands pas pour qu'ils paniquent. Ce que Apple avance n'est rien d'autre que de réduire la part de marché de Samsung sur le sol américain et ainsi y devenir roi. Tout ce qui se fabrique et va se fabriquer se fera sur du substrat existant. Les téléphones fonctionnent quel qu?en soit le firmware sous un même principe simplement comme une même recette de cuisine épicée, trop épicée, salée trop salée etc... On ne peut pas qu'en même demandé sous prétexte de protéger des droits demander aux concurrents de fabriquer des appareils et tablettes rondes sans tenir compte des habitudes consommateurs. C'est ridicule!!!
hohoho a écrit le 22/08/2012 à 21:53 :
Les écrans plats de téléviseur se ressemblent : rectangle à bord arrondis avec un contour noir : Procès ? Non Ils existent des toilettes avec le même bouton pour la chasse d'eau provenant de différentes marques : Procès ? Non. Un bouton central n'est en rien une copie, c'est l'évolution et la centralisation de tout nos besoins au même endroit. Exemple : Avant , il y avait plusieurs télécommandes : une pour la télévision, l'autre pour le lecteur dvd, une autre pour le décodeur... Plus tard est sorti la télécommande universelle dont le concept était de regrouper toutes ces fonctionnalités au même endroit. Plusieurs fabricants : Procès ? Non. Il faut arrêter de soutenir cette pensée qui bride l'innovation et l'avancé. En quoi l'utilisation d'un design rectangulaire aux bord arrondis est-il une innovation ? Encore si c'était l'unique modèle comme ça au monde ok mais non. Le nokia 3310 était déjà un téléphone portable rectangulaire à bords arrondis. Le bouton central existait déjà sur des téléphones , il s'agissait principalement du bouton du menu (exemple Philips 568). Le menu permettant d'accéder aux fonctionnalités du téléphone, il s'agit encore d'ergonomie. Apple n'est en rien le créateur de ces concepts, il les a aussi utilisé. Rendre à César ce qui appartient à César c'est bien, mais là, il s'agit d'aspects généraux dont ils ne sont même pas les créateurs. Le blackberry aussi possède un design rectangulaire à bord arrondis et un bouton central... Oh Apple a copié les précédents portables, il leur a retiré le clavier, mis un écran tactile, gardé uniquement le bouton le plus important (bouton menu) central... Bizarrement, la majorité des smartphones ont un design rectangulaire à bord arrondis mais seul Samsung est attaqué... Pourquoi ? Parce que Samsung a dépassé Apple. Aussi il faut arrêter de croire que les acheteurs ont pris Samsung pour un iphone-like, s'ils voulaient vraiment un iphone, ils en auraient pris un. Lorsque 2 design se ressemble, vers lequel se penche notre choix ? Vers celui offrant les meilleurs fonctionnalités au prix le plus abordable... Samsung avec Android répondait (et réponds toujours) à ces besoins. Je ne dénigre pas le travail d'Apple mais ils se clament les inventeurs de CONCEPTS ne leur appartenant pas. Ils ont ingénieusement épuré le smartphone en centralisant tous les points,c'est ce qui fait son succès.
comanche a écrit le 22/08/2012 à 20:58 :
s'inspirer d'un concurrent est normal, le copier c'est autre chose...et illégal
comanche a répondu le 22/08/2012 à 23:04:
alors comment se fait il que je n'ai jamais (je prend mon cas) trouvé de ressemblance entre un Nokia 3310 et un iphone??? Bizarre... j'en trouve toujours pas... Un peu de sérieux, au niveau de la ressemblance entre un Blackberry et un iphone il n'y en a pas non plus, preuve que l'on peut sortir son propre produit innovant sans forcément copier...un téléphone ressemblera toujours à un téléphone...sauf que ça peut se faire sans copier...regardez par exemple une Lamborghini ne ressemble pas à une Ferrari ça ne l'empêche pas d'être au top, pourtant ce sont toutes deux des voitures de luxe, suffit d'avoir de la personnalité... En plus pour qu'il y ait procès encore fait il qu'il y est d'abord brevet et ensuite pas d'accord... Qui vous dit que pour les produits cités, écran plat...les autres fabricants n'ont pas payé de redevance????
hohoho a répondu le 23/08/2012 à 07:58:
Poser un brevet sur une forme aussi générale qu'un rectangle aux bords arrondis vous trouvez-cela normal ? Les exemples cités sont pour démontrer qu'il existait déjà des téléphones possédant un design rectangulaire aux bords arrondis. Si vous ne voyez pas que les smartphones ont une forme rectangulaire aux angles arrondis, c'est tout simplement de la mauvaise foi. Concernant les télévisions et autres exemples cités, personne ne fait de tels scandales. Si je voulais pousser le vice vraiment loin, je dirais qu'une forme rectangulaire aux bords arrondis existait déjà dans la Nature... Si cela avait vraiment été un problème pour Apple, ils auraient intenté un procès dès la sortie du Samsung Galaxy (rappel : ils demandent 2,5 milliard de dollars + une interdiction de vente sur le sol américain). Seulement ils n'avaient jamais imaginé qu'ils seraient détrôné par Samsung sur le marché des smartphones. Pour conclure, au lieu de palabrer, interrogez directement les acheteurs de Smartphone Samsung. Apple accuse Samsung d'avoir vendu des smartphones parce que les consommateurs auraient confondu le Galaxy avec l'iphone. Cela revient tout simplement à dire que l'acheteur n'a aucun sens du jugement. Le succès du Galaxy revient à son système d'exploitation Android, à la possibilité d'avoir pu conserver son abonnement téléphonique sans avoir à prendre un forfait spécial iphone, à pouvoir transférer des musiques même sans iTunes... Hé oui, il n'y a pas que l'apparence qui compte dans la vie.
comanche a écrit le 22/08/2012 à 20:57 :
Je rappelle qu'il y a une recherche d'antériorité avant de déposer un brevet et que celui ci n'est pas accordé si l'idée existe déjà. un brevet doit aussi avoir un caractère innovant pour être accordé. Il a une durée de validité suite à laquelle il tombe dans le domaine public... Ensuite, c'est flagrant que le galaxy ressemble à l'iphone non seulement au niveau du design rectangulaire aux bords arrondis, mais aussi bouton central.... il pourrait tomber sur le coup de la contrefaçon s'il s'agissait d'un slip....Pourquoi les autres smartphones ne ressemblent pas à l'iphone...
Bigour a écrit le 22/08/2012 à 17:08 :
Lennart a écrit le 22/08/2012 à 16:13 : C'est aussi tout le talent du prestidigitateur d'attirer l'attention avec une main pendant que l'autre main fait sa "manipulation" En cela Apple à toujours eu le talent d'attirer l'attention en jouant les pleureuses "on nous copie" ça occulte un temps les manipulations d'une société qui doit beaucoup voir énormément aux autres. ===> Tu serais le 1er à pleurer si quelqu'un copié une de tes inventions... Je ne suis pas un Pro Apple mais force de constater qu'il sont un cran au dessus pour l'innovation !
hohoho a répondu le 22/08/2012 à 19:25:
Dans le cadre de ce procès, il ne faut pas confondre inspiration et innovation. Apple n'a pas créée le téléphone rectangulaire à bords arrondis, cela existait déjà pour des raisons ergonomiques (un bord pointu ça fait mal, dommages moins important en cas de choc avec un bord arrondi qu'un angle droit...) ni les icônes. Les icônes pour représenter des programmes ainsi que le rectangle à bords arrondis sont des CONCEPTS d'ERGONOMIE qui sont devenus des STANDARDS. Aussi en cours d'ergonomie on apprend qu'il est plus facile de respecter les habitudes du consommateur plutôt que de vouloir les lui changer brutalement. De plus, les designers des icônes se sont forcément inspirés d'autres images venant d'autres personnes. C'est en échangeant que le progrès se fait et que la technologie évolue. Ce procès revient grossièrement carricaturée à cela : - Un jardinier porte plainte parce qu'Apple a copié la forme d'une pomme provenant de son jardin et il lui a fallu des mois pour la faire pousser.
Lennart a écrit le 22/08/2012 à 16:13 :
C'est aussi tout le talent du prestidigitateur d'attirer l'attention avec une main pendant que l'autre main fait sa "manipulation" En cela Apple à toujours eu le talent d'attirer l'attention en jouant les pleureuses "on nous copie" ça occulte un temps les manipulations d'une société qui doit beaucoup voir énormément aux autres.
Corso a écrit le 22/08/2012 à 15:41 :
En fait ce que n'a pas compris Allworth dont le nom pourrait se traduire par "flambard" en reprenant ce marronier économique c'est que Apple a déjà perdu ! (Voir sur ce fil l'article " Apple qui rit..") Le thème, souvent associé à l'éthique, tient le raisonnement condescendant suivant : Puisque nous sommes les meilleurs et que nous marchons plus vite et mieux que les autres, pourquoi ne pas les laisser nous copier, il n'y aurait aucun risque ? Cette théorie perverse a bien entendu une arrière pensée, celle d'affirmer le leadership américain et celle de son économie puisque ceux qui suivent sont dépendants et donc au moins partiellement clients. Ici, il se trouve que Samsung a dépassé Apple en terme de chiffre d'affaire, il se trouve aussi être son fournisseur. Là où l'un est donc "pure play" l'autre est redondant. Mais le flambard risque d'être suivi plus sérieusement par les acteurs du IT américains percevant mieux des enjeux qui le dépassent : Le dos au mur avec encore un peu de lattitude ils sentent bien qu'il serait temps de provoquer la grande concentration nécessaire décrite il y a quelques temps par mes soins sur ce fil. Elle leur redonnerait peut-être l'avantage et le chaos de la copie en serait le levier.
psychotik2k3 a écrit le 22/08/2012 à 15:33 :
je rejoins totalement cette conclusion surtout que apple apres avoir revolutionne le monde des smartphones se moquait allegrement des concurents qui essayaient de creer des iphones killer... sans ne plus reellement innover depuis, jusqu'au moment ou ils se sont fait rattraper et au lieu de reprendre de l'avance en innovant ils ont sorti les avocats... en gros t'imagine la course de formule un et le mec fait la moitie de la course en tete et des qu'il se fait doubler hop il envoie les avocats pour bloquer la course... et je ne suis pas d'accord avec qwazerty avec un exemple tout simple: Bic qui a reussi a revolutionne le monde des stylo billes en creant une bille resistante et peu chere a produire. et au lieu de sortir les brevets et les avocatspour se proteger ils ont garde secret leur procede, pas de brevet, ce qui fait que si un autre trouve il peut faire pareil sans probleme... mais les autres n'ont pas forcement trouve, ils ont du trouver d'autres solutions. samsung a copie apple car c'est ce que les gens voulaient, ils voulaient du apple like masi sans devoir acheter du apple, sinon ca sert a quoi d'acheter la copie quand tu peux avoir l'original, surtout que l'on parle de produits aux tarifs equivalents lors de leurs commercialisations. moi j'ai un samsung mais je deteste leur interface qui jsutemetn ressemble a celle d'apple donc je la gicle. c'est comme le pich to zoom et les autres mouvements qui sont devenus naturels maintenant, en quoi ca devrait etre un brevet ??? c'est un geste... s'il est naturel ben tant mieux, sinon je pose un brevet sur le fait de bouger d'avant en arriere la cage torascique et on se marrera. on demande a des brevets necessaires a des standard de passer en FRAND (tarif raisonnable et sans discrimination) ben desole mais pour moi ces gestes sont devenus des standards de l'interface et devraient se voir au minimum appliquer les memes regles que pour le frand ou meme jsute etre libre. heureusement que microsoft n'a pas fait le meme coup a apple quand apple a sorti son iphone sinon on aurait toujours des mobiles en windows mobile 2003. surtout que le ridicule ne tue pas: poser un brevet sur un design de tablette carree aux coins arrondis. et pareil pour les icones.... des ICONES... ah et dernier point sur les brevets, c'est bien mais sauf que devant les tribunaux c'est al roulette russe car ce ne sont pas des techniciens qui regarde ce qui est juste ou pas mais des juristes qui n'y connaissent rien au metier (propos receuillis d'une responsable division gestion des brevet d'une GROSSE entreprise francaise)
Strabisme a répondu le 22/08/2012 à 16:14:
Au risque de nourrir un troll: 1) Que ce soit Bic ou Coca, ça n'a rien à voir. Dans ce cas précis, Samsung est fournisseur d'Apple, puisque Samsung est aussi un fabricant de composants électroniques, et exerce donc sur plusieurs marchés. Une situation qui n'est pas sans risque pour les deux entreprises, mais qui est nécessaire. L'interdépendance des deux géants est donc sous-jacente et nuit à la conservation de leurs secrets mutuels: Coca et Bic peuvent protéger leur secrets, mais Apple et Samsung n'ont pas le moyen de le faire, étant donné le lien qu'ils entretiennent et qui nécessite de dévoiler une certaine partie de la "recette". Pour faire simple, imaginez que vous déteniez une idée de génie entre vos mains, sans pour autant pouvoir l'exploiter. N'importe quel être humain normal chercherait à l'exploiter en la détournant, ce qui est normal, mais pas déontologique. 2) Les choses simples n'ont rien de simplistes. Un geste à priori naturel peut ne le devenir qu'après l'implémentation d'un standard. Apple fait de la simplicité sa politique, et les revues professionnelles comme le Harvard Business Review ne tarissent d'ailleurs pas d'éloges à ce sujet: la simplification des usages est un prérequis de l'ergonomie, qui est une dimension extrêmement importante lorsqu'on manie un outil informatique, et Apple l'a bien compris. Puisque tous ces geste sont naturels, où étaient-ils avant que la Pomme ne les implante dans son interface ? Et c'est d'ailleurs là que se situe l'aspect complexe. Peut-on breveter la simplicité ? Chacun son opinion. Ma réponse: oui, puisque la simplicité est exactement ce que le consommateur moderne recherche.
Le Sage a répondu le 22/08/2012 à 17:12:
A strabisme et psyko : le plus drôle c'est que Apple attaque Samsung parceque leurs téléphones copient les icones d'apple alors qu'Apple a tout simplement reporter le modèle ''icones clicking'' existant sur windows et mac depuis les 90's... où est la copie ??? Par ailleurs Samsung n'est que fournisseur matériel donc n'a pas directement accès au coeur du conflit pour plagiat : l'IOS !!! Pour preuve, Samsung a commencé à devenir un acteur important de la téléphonie qu'après avoir mis sur pied leur propre système ''iOS like'' : BADA. Androïd c'est Google et n'est que le moyen le plus proche de l'interface de son ''meilleur ennemi''...
Hicham a écrit le 22/08/2012 à 15:32 :
C'était plus fiable de mettre un sondage sur les sites des deux firmes, et laisser le consommateur décider qui copie qui...si le tribunal est dupe ! et beh l'acheteur ne l'est PAS.
aka a écrit le 22/08/2012 à 15:19 :
Bilan quand on a une idée novatrice il faut faire ne sorte qu'elle puisse rester secrète le plus longtemps possible sans déposer de brevet (ex coca cola). Et au lieu d'innover n'est-il pas plus simple de copier se qui marche déjà quitte a avoir quelques mois de décalage? Economie de R&D, moins de risques lié au lancement de nouveaux produits.
Zortex a écrit le 22/08/2012 à 15:17 depuis un Iphone :
Bcp de regret apres avoir lu cet article!
n'imp a écrit le 22/08/2012 à 15:09 :
quand on voit des brevets aussi débile que "avoir des bouts arrondis" ou "une icone d'application carré aux bouts arrondis" sur lesquels se jouent les procès, il y a de quoi rire c'est sur qu'il faut des moyens extraordinaires pour ces innovations et on voit bien que les vrais brevets comme la 3g, les écrans oled... qui ont nécessité des vraies investissements sont tous détenus par les très grosses entreprises, et que ces brevets deviennent inutiles car tombant sous le coup d'une utilisation commune au final on peut sérieusement douter de l'utilité de telles brevets
Matthieu a écrit le 22/08/2012 à 15:08 :
Bien sur que la copie pousse à l'innovation, c'est juste que pour l'innovateur ce n'est pas très juste. Que ce serait-il passé si Xerox avait mis Apple aux tribunaux pour avoir copié l'interface graphique et la souris?
Strabisme a écrit le 22/08/2012 à 15:07 :
Si Samsung gagne ce procès, le message sera clair: Cessez d'innover, attendez que d'autres le fassent, pompez leurs idées comme des sauvages et vendez une copie de leurs appareils. Mon commentaire rejoint celui de Qwazerty. Que ce soit en termes de Déontologie ou en termes de Conséquentialisme, cette manière de faire ne respecte pas l'éthique des marchés libres, n'en déplaise à James Allworth.
Qwazerty a écrit le 22/08/2012 à 14:35 :
Sauf que quand une petite entreprise sort un nouveau produit, elle ne va pas forcément pouvoir innover au maximum dessus comme pourrait le faire une grosse structure. Alors la grosse entreprise copie, améliore le concept, et récolte ? Je suis bien d'accord que c'est idéal pour le consommateur final, il aura le produit le plus abouti possible, mais pendant ce temps là, la petite entreprise, à l'origine de l'idée, se sera fait "voler" et aura fermé.
Euuh ?? a écrit le 22/08/2012 à 14:33 :
Franchement je croyais La Tribune d'un autre niveau. Soit vous n'avez rien compris au business, soit vous défendez ouvertement un système ultra-libéral dans lequel même les brevets n'auraient plus d'utilité ? Leur but était d'interdire la copie pendant un certain temps pour permettre à l'innovateur de tirer parti de son invention, dans le fond, le système est bon. Dans les faits, un peu moins car les effets pervers n'ont pas été corrigés au fur et à mesure. Bref, on a l'impression que vous découvrez l'entreprise, dommage pour un titre tel que le votre..
Faut pas tout confondre ! a répondu le 22/08/2012 à 15:01:
Vous mettez dans le même sac l'innovation industrielle ou thérapeutique, qui exigent des investissements colossaux étalés sur des années et demandent donc un minimum de protection, avec les "innovations" cosmétiques des technologies de l'information où on voit une soi-disant "révolution" tous les 6 mois. Votre démarche n'a tout simplement aucun sens
CQFD a répondu le 22/08/2012 à 15:53:
j'aurai pas dit mieux, c'est bien vrai il faut pas tout confondre, on parle de technologies de l'information qui est obsolète au bout de 6 mois.....
comanche a répondu le 22/08/2012 à 20:47:
Le problème c'est qu'un brevet a une durée de validité... Pendant cette période, il peut être utilisé par un tiers A CONDITION de rémunérer l'auteur et surtout d'en avoir l'accord...
c'est bien vrai a écrit le 22/08/2012 à 14:21 :
ce n'est pas notre ami Bill Gates qui dira le contraire !