pmoisan a écrit le 06/10/2010 à 16:48 :

• Tous les clients de FREE sont des otages, pirates ou non. Qui a déjà connu une panne de FREEBOX et appelé l'assistance ? Quel coût ? quelle éfficacité ? Qui a déjà ess

byte_order a écrit le 06/10/2010 à 15:49 :

• Y'a pas que Free qui fait courir le risque aux internautes de ne pas être avertis. HADOPI, en choisi le mail comme support du premier avertissement, fait courir exactement le même pour des raisons purement budgétaire. Personne n'est obligé de consulté la boite à lettres fournie par son FAI. Ni même d'en avoir une. Mais, évidement, s'assurer que le premier avertissement n'a pas pu être ignoré de l'intéressé cela coûterai infiniment plus cher à HADOPI, qui n'a pas vraiment le budget de guerre qu'il faudrait pour mener la chasse aux pirates pour le compte des ayant-droits, seul bénéficiaires *potentiels*.

jule a écrit le 06/10/2010 à 11:44 :

• il a bien raison Free il a tout compris toute façon cette loi est antidémocratique et intrusif

batman a écrit le 06/10/2010 à 11:16 :

• C'est marrant de ne pas être publié, ça prouve bien que "c'est la vérité qui fâche" surement que mes termes sont trop insultant alors on va se la faire correct : vous êtes, à travers vos articles, un journal pro-gouvernemental, qui ne veux pas se mouiller parceque vous avez peur donc je le répete gentiment votre journal ne me plait pas et je ne l'achèterais jamais

Valdav a écrit le 06/10/2010 à 09:07 :

• Pourquoi devrait-on prévenir les "pirates" d'une action illégale effectuée sciemment?? Merci à Free de préserver ses abonnés dont je fais partie et lorsque j'ai besoin dun DVD je l'achète sur des sites marchand afin de préserver la créativité des auteurs.

jo a écrit le 06/10/2010 à 01:23 :

• Et bien moi, ce que j'ai vu sur le site officiel HADOPI, c'est qu'ils recrutent ! Seul problème, il faut être mobile géographiquement...Tous les bureaux et services sont délocalisés à Vichy ! Pas évident avec une petite famille......

jj5656 a écrit le 06/10/2010 à 01:21 :

• lll

Delta123456789 a écrit le 05/10/2010 à 20:17 :

• C'est plutôt Hadopi qui prends les casuals downloaders en otage histoire de rembourser toutes les dépenses inutiles effectuées jusqu'à présent! Vive Free; Et la liberté en général;

alef a écrit le 05/10/2010 à 20:01 :

• j'aurai pas de problèmes puisque j'utilise "open office" (merci madame Albanel)

Nacolis a écrit le 05/10/2010 à 19:01 :

• Il a Free, il a tout compris. Merci Monsieur Niel, qui effectivement protégez vos abonnés...

Pouet a écrit le 05/10/2010 à 18:04 :

• Le titre est mal choisi il faut mettre : " FREE LE SEUL FAI QUI PROTÈGE SES ABONNES" Merci Free :)

Orsombre a écrit le 05/10/2010 à 18:01 :

• "Cette convention n'existe pas", répond-on à la Hadopi. Ben oui, mais fallait la créer ou attendre l'arrêté ministériel. Cette convention est bien prévue dans l'article 8 du Décret du 5 mars 2010, et si Hadopi ne connaît pas lui-même la loi, où va-t-on...

Rémy a écrit le 05/10/2010 à 17:56 :

• @ michel : Le rapport et l'intérêt de son argumentation, c'est qu'il compare dans sa tête la vitale contrainte d'adaptation des TPE/PME pour survivre, à un lobby de majors qui se disent " tiens tout le monde passe à l'immatériel mais nous, on n'a pas envie. On veut continuer à vendre 20 euros nos CDs 2 ou 10 titres tiens. " et du coup l'industrie concernée se noie tout seul et ensuite demande des dispositions légales pour se créer une sorte de perfusion financière... en forcant le consommateur lamdba à acheter des trucs onéreux alors qu'il peut les avoir autrement et pour bien moins cher (surtout qu'il n'est généralement, rarement contre l'idée d'une licence globale !)

Rémy a écrit le 05/10/2010 à 17:51 :

• @gerdef ! renseignez vous sur cette fameuse loi à laquelle vous voulez que tout le monde se plie... et vous seriez moins aise à critiquer votre FAI (même si ce dernier le fait dans un but plus commercial). Franchement, l'ignorance bien étalée au grand jour de certains personnages me donne de francs relents de colère !

Conseil a écrit le 05/10/2010 à 17:48 :

• @ GERDEF : « Tout par l'État, rien hors de l'État, rien contre l'État! », Mussolini

Gerdef a écrit le 05/10/2010 à 17:05 :

• Abonné à Free, cette attitude est inacceptable. je ne manquerai pas de m' en souvenir lors du renouvellement de mon abonnement... En attendant, une astreinte à 10 000 ? / jour, serait la bienvenue, pour faire plier ce FAI récalcitrant à la loi.

Paul Hochon a écrit le 05/10/2010 à 15:49 :

• Vive les patrons de gauche !

bizut a écrit le 05/10/2010 à 15:48 :

• Dans Hadopi, on entend le son A, O, I... Ca me rappelle un autre nom très courant, avec des talonnettes... Bref, Hadopi, n'a pas de nom, pas de visage, mais La Turbine l'a qd même interviewé... Mais qui avez vous interviewé Monsieur La Turbine ?

Michel a écrit le 05/10/2010 à 15:12 :

• @Conseil : "pardon, pas les auteurs mais les ayants-droits, c'est-à-dire des entreprises has been qui refusent de comprendre le changement de leur environnement économique alors que les TPE et PME souffrent, je suis ecoeuré." Je ne vois pas le rapport, ni l'interet de ton argumentation... Et tu crois pas que les ayants-droits sont ecoeurés d'investir, de s'investir pour des cacahuetes.....

Joey a écrit le 05/10/2010 à 15:11 :

• Article nul : sans fond, sans forme, aucune réflexion.

cap2mer a écrit le 05/10/2010 à 15:07 :

• On devrait demander à Ingrid Bettancourt si on peut réellement considérer cela comme une prise d'otage.

Marko99 a écrit le 05/10/2010 à 14:53 :

• La loi HADOPI est de facto une escroquerie : c'est le une police privée aux services aux services des producteurs et majors qui cherche à gagner de l'argent sur des copies que vous pouvez faire gratuitement et légalement avec votre magnétoscope ou votre radio-k7 !

SC II a écrit le 05/10/2010 à 14:46 :

• "Nous sommes les premiers à le dire : Free prend méchament en otage ses clients !" :)

Antoine a écrit le 05/10/2010 à 14:39 :

• Tss, tss, tss, les querelles entre la HADOPI et Free sont inopposables aux internautes. Aucun effet juridique ne peut être invoqué par la HADOPI tant que l'email n'a pas été *effectivement* envoyé.

moi a écrit le 05/10/2010 à 14:38 :

• Pour ma part je ne suis pas un pirate, je ne télécharge jamais, mais je vole mes cd et dvd à la fnac et après avoir franchi la porte du magasin, je possède l'oeuvre légalement. Merci HADOPI

géraaard a écrit le 05/10/2010 à 14:25 :

• "Prendre en otage" ! Un terme que l'on devrait utiliser avec parcimonie par respect à ceux que le solnt vraiment !

Conseil a écrit le 05/10/2010 à 14:12 :

• Je suis un professionnel libéral. Je paie mes impôts et mes charges sociales. J'exerce une de ces professions qui conseillent et accompagnent les entreprises. Quand je vois l'argent et l'énergie gaspillés pour protéger les auteurs... pardon, pas les auteurs mais les ayants-droits, c'est-à-dire des entreprises has been qui refusent de comprendre le changement de leur environnement économique alors que les TPE et PME souffrent, je suis ecoeuré. Et je porte également autant de considération pour la commission Albis qui décident des taxes sur les supports numériques pour indemniser les mêmes ayant droits alors que majoritairement ces supports (disque dur, DVD vierges...) ne verront jamais le moindre bit de musique ou de films.

Ben_oui... a écrit le 05/10/2010 à 14:02 :

• Ben oui, mais les abonnés n'auront aucun mal à prouver devant la justice qu'ils n'ont pas reçu les emails en question puisque Free clame haut et fort qu'il ne les fait pas suivre... Et pas d'avertissement, pas de sanction... Bravo Free en tout cas, y en a marre des dérives sur les libertés individuelles ces derniers temps!

Brunus a écrit le 05/10/2010 à 14:00 :

• "Je ne mens jamais, sauf bien sur lorsque je lis à voix haute un article de journaliste" Jean Yanne. Merci Jean et merci Xavier.

solo a écrit le 05/10/2010 à 13:53 :

• Bon j'aime bien Free, mais d'après ce que je comprends, Free veut ne pas payer pour envoyer les courriels... Alors sur le fond ?

kristin66 a écrit le 05/10/2010 à 13:49 :

• mdr.... Et les internautes qui ne connaissent pas ou qui ne consultent pas ou qui ne savent même pas l'existence de leur boite e-mail de leur FAI !!!!

klein a écrit le 05/10/2010 à 13:38 :

• Vraiment du grand n'importe quoi cet article. Quant au journaliste, mieux vaut ne pas en parler tellement sa compétence est proche du néant! La tribune devrait recevoir un e-mail pour information déloyale! Nul

Gurdil a écrit le 05/10/2010 à 13:37 :

• MDR la tribune de l'ump ! VIVE FREE

AVFF a écrit le 05/10/2010 à 13:29 :

• Mais qui est la personne qui a répondu à Hadopi ? des noms, puisque l'on lance celui de Niel a la "vindicte populaire" car, comme le souligne Blabla à 12h06, les FAI ont JUSTE une obligation d'identification, et en aucun cas celle de l'envoi . Hadopi peut peut être embaucher un stagiaire pour le faire, non, vu leur budget et leurs salaires ? Ou est il précisé que le cout de la manoeuvre incombe au FAi ? Vu le prix de leur site hadopi.fr, peuvent se payer un serveur smtp, non .j'ai un vieux X86 qui traîne, je veux bien leur donner... Ras le bol de ces opérations de com que relait complaisamment la presse

alef a écrit le 05/10/2010 à 13:28 :

• envoyer un courriel par lettre recommandée !! encore une technologie révolutionnaire que possède hadopi pour faire peur aux pirates

resault a écrit le 05/10/2010 à 13:25 :

• mais bien sur, prise en otage l'hadopi c'est soit disant pour empecher les telechargement, on s'en fout du nombre de lettres sinon ca voudrait dire " hadopi legalise le telechargement illegal pendant un an : faite ce que vous voulez pendant un an mais pensez bien a arreter au bout de 364j" et puis ils faudraient aussi qu'il nous disnet dans quelles conditions les compteurs sont remis a zero et qu íl nous autorisent a nouveau a telecharger

anonyme a écrit le 05/10/2010 à 13:19 :

• A quel adresse ils vont l'envoyé ? Personnellement, je suis abonné Free et je n'utilise aucune boite aux lettre de free. Cette loi devient de plus en plus ridicule.

Hadopi J'adooooore a écrit le 05/10/2010 à 13:18 :

• Pour la suspension de l'abonnement internet, ils auront besoin de la participation du FAI, si Free continue dans son optique, aucun risque pour les abonnées... J'me trompe?

tssss a écrit le 05/10/2010 à 13:03 :

• Mdr en 3 minutes on trouve pourquoi free n'envoie plus les Email.Bizarre quie la tribune n'en parle pas vraiment. Le site c'est "la tribune" ou "La tribune de L'UMP" ? =)

Yongho a écrit le 05/10/2010 à 13:03 :

• "Free prend en otage ses abonnés" Gné ? Ce serait bien que les autres FAI réalisent des "prises d'otages" similiares héhé. Z'ont peur de rien à la HADOPI au niveau des termes hein.

Limon a écrit le 05/10/2010 à 13:01 :

• En relevant la TVA ADSL à 19,6% c'est à dire que le gouvernement accepte le transit des données sur l'internet c'est à dire y compris les téléchargement. Aujourd'hui il met Hadopi pour empêcher les téléchargement. Je ne comprends plus sa position. Avec la nouvelle taxe qu'il a imposée sur l'internet, il fera mieux de faire basculer automatiquement tout et tous en licence globale pour avoir la contre-partie pour tout le public.

ferjo a écrit le 05/10/2010 à 13:00 :

• C'est pathétique toute cette histoire. Bravo FREE,

RIP hadopi a écrit le 05/10/2010 à 12:59 :

• Ca me fait rire, HAPODI c'est déjà dépassé. Un petit VPN et hop .. on en parle plus.

Kikilancelot a écrit le 05/10/2010 à 12:59 :

• Sauf que la loi oblige HADOPI à indemniser les FAI pour les identifications d'IP ce qu'il ne fait pas. Donc qui est hors la loi ?

Pffff a écrit le 05/10/2010 à 12:58 :

• Cet article est une vaste plaisanterie. Aucun fond, aucune réflexion... en somme inutile sauf peut être pour augmenter la fréquentation du site et donc ses revenus publicitaires...

freelance a écrit le 05/10/2010 à 12:58 :

• êtes vous réellement un journaliste?

Vince a écrit le 05/10/2010 à 12:57 :

• L'argument de l'HADOPI est purement politique. Juridiquement, s'il est établi que free ne relaie pas le mail d'avertissement, un recommandé ultérieur ne pourra être considéré comme la dernière étape avant la suspension de l'abonnement. La loi doit prévoir les conditions de son application. Aujourd'hui, nul ne peut se prévaloir de ne pas recevoir de LAR; la poste n'ayant pas le droit de les refuser. Le mail n'a pas ce statut. Un mail peut même être arbitrairement détruit ou refusé par un opérateur (s'il est considéré comme spam, considéré comme trop volumineux, considéré comme provenant d'une source non fiable...). Faire reposer une disposition législative sur un courrier électronique est donc au mieux prématuré, au pire inepte. L'HADOPI n'est as prête de fonctionner au-delà de son service de communication....

Voyageur83 a écrit le 05/10/2010 à 12:56 :

• Si Free prend ses abonnés en otage (argument très spécieux), que dire de l'Hadopi qui prend l'ensemble des internautes en otage et se fait le laquais de ceux qui s'engraissent en parasites sur le dos des artistes. Où sont les moyens de protection promis par l'Hadopi? Où est l'offre légale qui devait être mise à disposition? Qui va payer les frais de recherches d'IP, l'envoi des courriels? Qui paye déja le loyer pharaonique des locaux de l'Hadopi et les salaires mirobolants de ceux qui en font partie? Mes impôts pourraient être beaucoup plus justement employés. Je ne pirate pas, mais n'en adresse pourtant pas moins un doigt à Hadopi.

guy a écrit le 05/10/2010 à 12:53 :

• Si je me sent quelque chose, c'est surtout étouffé par un gouvernement incompétent et à la solde des majors et certainement pas pris en otage par mon FAI. Avec un système de condamnation sans preuve et sans moyen de défense cohérent, qui prend qui en otage exactement ??

Jay a écrit le 05/10/2010 à 12:50 :

• @Stef : ben oui, ils vont vous envoyer par pli recommandé une clé USB contenant le courriel :D

pabauf a écrit le 05/10/2010 à 12:50 :

• "prendre en otage" ! formule galvaudée...Les véritables otages de divers mouvements radicaux ne méritent pas que leur sort soit assimilé à de si piètres situations !

NEMROD34 a écrit le 05/10/2010 à 12:46 :

• " Car en ne relayant pas le premier courriel d'avertissement, l'abonné Free qui télécharge illégalement ne saura pas qu'il est repéré. Sauf qu'en continuant à pirater, il recevra de toute façon le deuxième courriel d'avertissement envoyé notamment par lettre recommandée, dernière étape avant la suspension de l'abonnement." Et n'étant pas légalement et sans preuves avertis de la première considérera que c'est le premier avertissement ... Ou pourra toujours argumenter qu'il n'était pas au courant du premier sans mentir, bref : dans le cul lulu !

xav a écrit le 05/10/2010 à 12:44 :

• Xavier Niel le nouveau Charles de Gaulle de l'internet !! L'appel du 5 octobre 2010 retera dans les memoire !! Stop à la collaboration.

NiKo a écrit le 05/10/2010 à 12:36 :

• @raf : Free ne peut pas garder les infos, les FAI ne relayant pas les données se prendront une amende. Tout ce que peut faire Free, c'est ne pas relayer les courriels d'avertissement... Ce qui fait certes parler et fait un semblant de "rebelle attitude" mais que le client va payer puisqu'il passe à côté du premier avertissement. En bref, ça fait "genre", ça fait parler de Free (pub gratuite) mais ça n'a strictement aucun intérêt.

fuckadopi a écrit le 05/10/2010 à 12:29 :

• Messieurs HadopipO & co les je suis la loi etc, Free ne prend pas en otage qui que ce soit ou alors admetter que vous attaquer les libertées de toutes et tous pour les lobbys !!!

Anon a écrit le 05/10/2010 à 12:28 :

• Un courriel envoyé par lettre recommandée ?!?

Marc12 a écrit le 05/10/2010 à 12:20 :

• Il me semble impossible que les abonnés de Free puissent être condamnés vu qu'ils pourront facilement prouver qu'ils n'ont jamais reçu les avertissement. Le seul hic bien entendu est que Hadopi agit en marge de la loi ...

Johannès a écrit le 05/10/2010 à 12:18 :

• Que fait hadopi, à part gaspiller l'argent de la France ? De toute façon, il y a longtemps (en temps informatique) que les pirates n'utilisent plus le P2P (Mme Michu et son Kévin encore peut-être) De plus, la plupart des IP relevées ne correspondront même pas à des Internautes téléchargeurs... Les Majors feraient mieux d'ouvrir chacun leur propre site de téléchargement légal à prix abordable sans DRM. Un moyen de concurrencer iTunes et d'offrir leur catalogue aux consommateurs de musique et vidéo. Le support CD/DVD à fait son temps même si on en achète encore, de moins en moins d'ailleurs vu le prix et les "censured" qui sont dessus.

Lyryln a écrit le 05/10/2010 à 12:17 :

• je rêve, ou ils essayent de retourner l'opinion publique ?!?

r2d2 a écrit le 05/10/2010 à 12:16 :

• bravo xavier !

humhum a écrit le 05/10/2010 à 12:15 :

• "le deuxième courriel d'avertissement envoyé notamment par lettre recommandée" çà vous arrive de vous relire ?

dow! a écrit le 05/10/2010 à 12:11 :

• Ah qu'est ce que j'aime Free... Meme si ce qu'ils font ne sert pas a grand chose, ils ont au moins le courage de se rebeller. Perso, rien que pour cela, je reste Free Addict..

blabla a écrit le 05/10/2010 à 12:06 :

• dites vous etes journaliste ou répétiteur ? en cherchant un tout petit peu sur le net on voit que: - les FAI ont une obligation d'identification mais pas d'envoi d'emails. - que les courriers recommandés sont conditionnés par l'ENVOI du premier email. ca serait bien de votre part d'informer plutot que de répeter l'information déformée de la hadopi.

Bangelle a écrit le 05/10/2010 à 12:04 :

• la technologie va encore évoluer, Hadopi sera probablement inéfficace dans les années à venir , la mondialisation du marché et les législations différentes d'un Etat à l'autre permettront de continuer le piratage professionnel pour les autres , les petits qui téléchargent peut, ils paieront l'amende.le mieux serait de baisser les prix des produits média significativement car les fortes marges de la distribution et autres intermédiaires ,permettent ces rabais.

Jim PROFIT a écrit le 05/10/2010 à 12:02 :

• Je ne suis pas un otage! Merci d'utiliser les bons mots de la langue française.

speed a écrit le 05/10/2010 à 12:01 :

• pas grave , à la reception du recomandé AR , un VPN et hop , hadopi c est de l histoire ancienne

TurtleCrazy a écrit le 05/10/2010 à 11:55 :

• Il serait bon que l' "exclusivité de la Tribune" nous retrouve dans la loi _où_ est cette obligation légale. Je n'ai rien trouvé dans ce sens, pour ma part. > "Il est en pleine contradiction légale" Mouais, à la lecture de la FAQ sur leur site, j'ai ma petite idée sur /qui/ est en contraction légale.

raph a écrit le 05/10/2010 à 11:43 :

• hadopi ne peux plus envoyer de mail ou de courriers d'avertissement si les opérateurs ne fournissent pas l'information. si free ne relai plus l'info, je m'abonne chez eux. ça peux devenir un slogan commercial. on constate par contre qu'une nouvelle fois la transparence n'est qu'une promesse non tenue.

stef a écrit le 05/10/2010 à 11:29 :

• "courriel d'avertissement envoyé notamment par lettre recommandée" ah bon, Hadopi va envoyer des emails en recommandé ?