Contenu :

Editorial

Free jaune

Source : La Tribune.fr - 05/10/2010 | 19:09 - 297 mots  | 
|
Free jaune

Par Jean-Baptiste, rédacteur en chef

C’est l’éternel jeu du gendarme et du voleur. De la cour de récréation au grand écran, quand le gendarme est tourné en ridicule, c’est souvent drôle, voire désopilant. En 2010, à l’ère de YouTube et des réseaux sociaux, les citoyens internautes s’en donnent à cœur joie. L’une des cibles les plus populaires du moment sur la Toile est la Hadopi, cette haute autorité chargée de lutter contre le piratage sur Internet dans le cadre d’une « riposte graduée », qui va de l’envoi d’un courriel d’avertissement à la suspension temporaire par la justice de l’accès Internet.

Il faut dire que le vote de la loi avait donné lieu à des débats d’autant plus passionnés qu’une première mouture avait été censurée par le Conseil constitutionnel. Aujourd’hui, la loi est en vigueur. Le fait que le fournisseur d’accès à Internet Free entre en résistance passive contre certaines de ses modalités a beaucoup de succès, mais pose un vrai problème. Qu’un particulier choisisse de payer ses impôts en pièces de 1 centime, c’est assez drôle.

Mais quand Free s’amuse à imprimer des listings pour les poster à la Hadopi, obligeant les services de l’Autorité à tout ressaisir à la main, plutôt que de les adresser électroniquement, on rit jaune. Et quand tous les fournisseurs d’accès à Internet s’exécutent et adressent à leurs abonnés les premiers courriels d’avertissement, tandis que Free refuse d’appuyer sur la touche « envoi » en s’abritant derrière des arguties juridiques, il franchit une limite.

Certes, la lettre de la loi n’est peut être pas violée, mais son esprit est malmené. Une institution comme Free, entreprise cotée, a une responsabilité sociale, y compris en matière de respect de la loi. D’autant que ce petit jeu n’est entretenu que parce qu’il rentable en termes d’image commerciale auprès des Internautes.

 

 

Jean-Baptiste Jacquin - 05/10/2010, 19:09  | 
|
Commentaires sur l'article

Pseudo :

Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

> retour haut de page

  • montbé a écrit le 16/10/2010 à 09:47 :

    • la question posee dans mon precedent post reste sans reponse!!!!alors je la reformule puisque vous l ignorer !! le gouvernement fait voter des loies pour ensuite les contourner a son avantage(exemple de l informateur du monde)comment pouvez vous reprocher a free de faire de meme ??

  • Jurex a écrit le 13/10/2010 à 15:13 :

    • Le Rédac'Chef a-t-il jamais évalué la qualité juridique des textes bricolés par les apprentis sorciers qui ont accouché de l'HADOPI ? La diatribe partisane du Rédac'Chef contre Free est-elle surprenante ou cache-t-elle un non-dit ?

  • maréchal a écrit le 13/10/2010 à 13:59 :

    • Il y a une époque où effectivement, les délateurs étaient bien vus... Époque regrettée par le rédac chef?

  • JB Jacquin a écrit le 13/10/2010 à 13:32 :

    • @Gabriel, @krononox, @latribune (sic !), @db, @Jacques-Marie Bichot. Comme vous l?avez lu, je ne dis pas que Free ne respecte pas la loi. Je dis que par son attitude il franchit une limite qui à mon avis (il s?agit donc d?une opinion) s?impose aux personnes ou aux institutions (je persiste, Free en est devenu une) qui ont une responsabilité sociale, et, partant, un devoir d?exemplarité dans une société. Pour reprendre l?exemple de celui qui paye ses impôt en pièces de 1 centime, ce n?est pas illégal, mais ce n?est pas un exemple à suivre? sinon il faudrait créer des milliers de postes pour compter les pièces. Cette attitude à un coût social et économique. Enfin, pour répondre aux arguments sur le fait que sans Free, le haut débit ne se serait pas développé en France de la même façon (ce qui est vrai), je ne vois pas le rapport avec le sujet. Sur ce second sujet, je suis de ceux qui saluent chaleureusement Free. cf l?édito dans la Tribune du 27/4/09 titré : « Merci Free ».

  • montbé a écrit le 08/10/2010 à 11:31 :

    • en obtenant la liste des contacts telephoniques de l informateur du monde,les autorites ont elles appliquees la lettre ou l esprit de la loie??et qu auriez vous repondu a une demande d identification de vos sources? si vous aviez été concerné?

  • Gabriel a écrit le 08/10/2010 à 09:27 :

    • Il n'a pourtant pas 70 ans le Red-Chef de la Tribune ? Et si plutôt que de fustiger un opérateur respectueux de la Loi, il s'interrogeait sur les principes de fonctionnement de l'Hadopi et ses dégâts collatéraux en matière de sécurité. Allez donc demander à l'OCLCTIC ce qu'ils en pensent

  • krononox a écrit le 07/10/2010 à 11:46 :

    • Bonjour, travaillant dans la presse, je suis plus que stupéfait de votre prise de position et de vos arguments ! Que l'on soit d'accord ou pas, la société Free respecte la législation dans leur moindre détail ! la hadopi veut les ip, pas de problème, mais rien n'indique comment et par papier c'est tellement plus simple :) La hadopi veut faire envoyer des mails via les fai, citez moi le passage de la loi les obligeant à envoyer le mail d'avertissement ? Encore une loi vite fait mal fait, une autorité non finalisée dans les détails (la preuve !) afin d'appliquer au plus vite une envie de certaines sociétés (suivez mon regard). PS : je vous invite comme tout bon journaliste d'ouvrir une page web (ou un dico) et de vérifier le sens du mot "institution". je pense que vous n'avez pas free sinon vous auriez compris :)

  • latribune a écrit le 07/10/2010 à 11:38 :

    • Jean-Baptiste, pour un journaliste, pourrait être un peu moins partisans et avoir un peu plus de recul autant vis à vis de Free que du système Hadopi.

  • Axpal a écrit le 07/10/2010 à 08:45 :

    • Resister !!! Aujourd'hui, cela suffit pour être suspect.Le contrôle social n'est pas encore parfait, la Tribune s'en inquiète

  • Dominique Rabeuf a écrit le 06/10/2010 à 21:24 :

    • Les fils de Pétain sont bien vivants. Votre Autorité (Hadopi) n'est qu'une officine der plus basse engeance inventée depuis des siècles.

  • db a écrit le 06/10/2010 à 19:13 :

    • Encore heureux, qu'en France on trouve encore de la Résistance, cette loi est ou sera impossible à mettre en oeuvre, le grand réseau de la piraterie organisée aura toujours un coup d'avance. Des solutions ou chacun trouverait son compte, auteur, acheteur et surtout l'état devraient être recherchées. Free ne s'abroge pas le droit de ne pas faire respecter la loi, il fait le minimum qu'on lui demande dans les limites légales. Gageons que la encore il sera précurseur.

  • Jacques-Marie Bichot a écrit le 06/10/2010 à 18:43 :

    • Heureusement que Free agit de la sorte ! C'est même le minimum que j'attends de MON fournisseur. Ne confondons pas mon fournisseur Free avec une administration bolchevique "qui a une responsabilité sociale". En tant que client, je suis bien aise que Free défende mes intérêts contre les abus de l'administration. En tant qu'actionnaire, je suis bien aise que Free résiste au gaspillage de ses ressources au nom de je ne sais quelle collusion avec les fonctionnaires. Sans compter, c'est un autre débat, la profonde stupidité de cette loi Hadopi. J'espère et forme les plus vifs souhaits que Free résistera par tous les moyens aux manoeuvre de l'état. Souvenons-nous que, sans Free, nous paierions notre accès internet deux fois plus cher pour dix fois moins de service. Souvenons-nous des entreprises comme Mangusta, qui sont mortes-nées de la complicité de l'état à favoriser les exactions anti-concurrentielles de France Télécom (et pour lesquelles France Telecom a été lourdement condamné des années après). Oui, vraiment, Free a bien du mérite à survivre dans un tel système et encore davantage de mérite à y faire obstacle à mon profit.

  • JB Jacquin a écrit le 06/10/2010 à 18:34 :

    • @Antoine L'Etat est un mauvais payeur car il prend son temps... mais il paye toujours les entreprises à qui il doit des sous. @Matt73 Je ne suis pas inquiet pour Free qui pourra se trouver un avocat commis d'office ;-) quand aux missions supplémentaires demandées par l'Etat... ou la police, elles existent déjà et sont à chaque fois rémunérées. @Freeman Il paraît que ce Monsieur X.N., que je salue, est déjà actionnaire indirect de La Tribune. Mais il paraît aussi que ce Monsieur est attaché à la liberté d'expression. Vous en avez une bien piètre image.

  • Lone Sloane a écrit le 06/10/2010 à 18:17 :

    • Que cela plaise ou non au rédacteur en chef de la tribune, je ne peux qu'approuver Free en l'occurence. J'espère bien que l'abrogation de cette loi inapplicable et inique ainsi que la dissolution de ladite Haute Autorité seront au menu des prochaines campagnes électorales. LS

  • dd a écrit le 06/10/2010 à 17:41 :

    • C'est étonnant votre parti pris. Si l'on se place du point de vue de Free, c'est la hadopi qui ne respecte pas la loi en commencant les procedures de detection et d'envois de mail sans avoir signé la convention sur la protection des données privées des internautes. Le piétinement de la loi par la hadopi est dans la complete lignée de la procédure ayant finalement aboutit au vote final de cette loi : - avis critique de la cnil - procédure d'urgence demandée par le gvt - rejet du texte issu de la procédure d'urgence - violation de la présomption d'innocence relevée par le conseil constitutionnel ! - bidouille légale conduisant à une sanction de non protection de ligne internet et non à une poursuite pour contrefaçon.

  • Superfly a écrit le 06/10/2010 à 17:21 :

    • Tout ceci n'est que marketing, tant HADOPI que la réaction de Free. Mauvais marketing pour HADOPI (en fait, mauvais outil, invendable) et marketing purement mercantile de la part de Free. Certes, leur "position" ne change guère avec le temps, mais croire que c'est de la philanthropie ne peut que m'arracher une larme ... de rire ou de tristesse, à voir. Les "biens pensants" du web, depuis la fin des années 2000, qui affichent un discours libertaire ou communautaire ont bien vite pris le virage et sont désormais les spécialistes qui facturent leurs services à coups de K? l'heure ... ou revendent vos données personnelles à prix d'or. Ne soyons pas naïfs !

  • Rams a écrit le 06/10/2010 à 16:17 :

    • @PascalBazin: où parle t'on de légitimité? bien sur que l'on peut critiquer une loi aux dispositions et à la mise en place douteuses, tout en étant d'accord avec le sujet que défend cette même loi. Simplement il ne faut pas confondre vitesse et précipitation, ce qui n'est pas fait actuellement au regard des lois bâclées comme l'hadopi ou l'ouverture des paris en ligne crée dans le but d'être prête pour encaisser l'argent des paris de la coupe du monde à temps. En Espagne, le gouvernement ferme les yeux sur le téléchargement illégal car cela permet un accès presque égal à la culture, l'information et les connaissances. Une prise de position allant dans le sens du peuple, ce n'est pas ici que l'on risque de voir cela...

  • PascalBAZIN a écrit le 06/10/2010 à 15:19 :

    • C'est facile pour les vilipendeurs de l'HADOPI de se cacher derrière des arguties techniques et juridiques, ça permet de ne pas envisager le fond du problème : est-ce que pirater ce n'est pas simplement du vol. Critiquer la loi par le fait que techniquement les contrôles sont impossibles, c'est dire que prendre une pomme à l'étalage est légitime puisque il ne peut pas y avoir de gendarme devant chaque épicerie !

      • en passant a répondu le 29/12/2010 à 17:32 :

        • Non on ne vole pas une pomme au producteur de pommes, on en fait une copie, celui ci n'a rien perdu à cette occasion. Même pas une vente car quand on apprécie un artiste on achète ses oeuvres, quand on se contente d'une copie c'est quelque chose qu'on aurait pas acheté.

  • rachida.murray@gmail.com a écrit le 06/10/2010 à 14:57 :

    • la loi c est la loi meme si elle est stupide ?! C'est larticle du Marechal Petain ! Vive Free , Vive la resistance !!!

  • Rams a écrit le 06/10/2010 à 14:55 :

    • Cet article est d'un parti prit hallucinant. Vous dites: "D?autant que ce petit jeu n?est entretenu que parce qu?il rentable en termes d?image commerciale auprès des Internautes" Cette image commerciale est entretenue depuis le début par free, d'où le nom d'ailleurs... Et les publicités qui mettent en avant le libre téléchargement. Pourquoi donc en changerait il? Ce n'est donc pas de l'opportunisme -comme votre phrase le sous entend- mais une continuité et une certaine cohérence dans l'image de la boite. Free est cotée en bourse, elle ne ferait pas une telle démarche si elle n'était pas sure d'être inattaquable, donc dans la légalité de son côté.

  • bienfait a écrit le 06/10/2010 à 14:38 :

    • les lois passent mieux par la Tribune peut être...

  • Truc a écrit le 06/10/2010 à 14:38 :

    • @benvoyons Un édito fortement discutable, certes, mais une précision tout de même : Alain Weill n'est plus propriétaire de la Tribune.

  • Desadopilant a écrit le 06/10/2010 à 14:20 :

    • Viva Free, le seul opérateur qui ne soit pas un "jaune"

  • benvoyons a écrit le 06/10/2010 à 14:10 :

    • Voilà un beau commentaire qui va faire plaisir à votre président Alain Weill. La loi Hadopi est une connerie inapplicable qui va nous coûter une fortune.

  • vivafree a écrit le 06/10/2010 à 00:58 :

    • test

  • Yongho a écrit le 06/10/2010 à 00:05 :

    • Manifestement vous êtes comme les membres de la HADOPI, vous ne connaissez pas grand chose à Internet. On reparlera dans six mois de cette usine à gaz qui va gaspiller des dizaines de millions d'euros sans rapporter LE MOINDRE EURO supplémentaire aux artistes. Mais on sait tous pertinemment que HADOPI n'est que le premier étage de la fusée, n'est ce pas ?

  • Freeman a écrit le 05/10/2010 à 23:45 :

    • Ne nous attardons pas sur le messager (rédacteur) qui je le pense collabore honteusement avec la junte au pouvoir mais a la question qui permettra de comprendre pourquoi une telle loi ? Ce que je pense être un début de réponse me fait froid dans le dos... Le rédacteur rira jaune lorsque lorsque l'un de ses actionnaires sera X.N car il devra à nouveau retourner sa veste ou être entre le marteau et l'enclume

  • YoplaBoooom a écrit le 05/10/2010 à 23:35 :

    • Lier la responsabilité "sociale" d'une société au respect d'une loi qui est justement imparfaite et contestée n'est pas digne de vous Monsieur. Free s'honore en respectant la loi et ne faisant pas de zèle.

  • nonmais! a écrit le 05/10/2010 à 23:24 :

    • Il faut que Free collabore.

  • toto a écrit le 05/10/2010 à 23:10 :

    • bel article de propagande. vous aurez surement bientot une renouvellement gratuit de votre carte ump. (ou pas). sinon a suivre votre raisonnement, la loi n'a pas a etre respectée quand cela vous arrange? vous vous rangez alors de votre plein gré au meme niveau que les 'pirates'. et cela promet de bien vilaines choses pour l'avenir d'internet en france...

  • Matt73 a écrit le 05/10/2010 à 22:14 :

    • Vous avez entièrement raison, c'est inconcevable qu'une entité puisse se protéger derrière son bon droit. Bientôt, ils réclameront le droit d'avoir un avocat. Quand je pense qu'une entreprise puisse demander une rémunération auquel le conseil constitutionnel lui donne son accord, car ce service ne fait pas parti de sa mission originel, c'est impensable. La prochaine fois, documentez vous.

  • Antoine a écrit le 05/10/2010 à 21:52 :

    • En même temps ils respectent la loi. L'état ne la respecte pas en ne payant pas les 8,5 euros par identification d'abonné. (Jurisprudence du conseil constitutionnel) En tant que rédacteur en chef vous devriez plus vous documenter avant de vous exprimer

> Retour haut de page

Pied de page :