La directrice du Fonds monétaire international (FMI) ne se laisse pas démonter. Alors que des perquisitions ont été organisées jeudi par la brigade financière aux domiciles de son ancien directeur de cabinet Stéphane Richard - l'actuel PDG de France Télécom - et de Bernard Tapie, Christine Lagarde a réaffirmé dans une interview accordée à France 2 diffusée ce vendredi que le choix de recourir à un arbitrage pour solder le contentieux qui opposait Bernard Tapie au Crédit lyonnais sur la vente litigieuse d'Adidas en 1993 était "la meilleure solution à l'époque".
"Le bon choix"
Interrogée sur France 2 alors qu'elle se trouve actuellement au forum de Davos, l'ancienne ministre de l'Economie de Nicolas Sarkozy a maintenu que pour elle "c'était le bon choix". "Je reste à la disposition des autorités de mon pays pour en répondre le moment opportun", a-t-elle ajouté.
Pour rappel, ces perquisitions ont pu avoir lieu grâce à un élargissement du champ de l'enquête accordé par le parquet de Paris aux juges financiers chargés du dossier. L'information judiciaire ouverte à Paris le 18 septembre dernier sur la décision de Bercy de recourir à un arbitrage vise désormais les chefs de "faux" et "détournement de fonds publics" ainsi que complicité et recel en plus de "l'usage abusif des pouvoirs sociaux et recel de ce délit au préjudice du Consortium de réalisation (CDR)". Le tribunal arbitral, juridiction privée, avait condamné le CDR, structure publique qui gérait le passif du Crédit Lyonnais, à verser à l'homme d'affaires 285 millions d'euros d'indemnités (400 millions avec les intérêts).
Arbitrage privé et deniers publics
Reste que la patronne du FMI devrait bientôt répondre à une prochaine convocation de la Cour de Justice de la République. Elle est en effet soupçonnée d'avoir recouru à cet arbitrage privé en ayant eu connaissance de la partialité de certains juges arbitres et de ne pas avoir exercé de recours contre cet arbitrage controversé.
Affaire Tapie : Christine Lagarde défend son cas
|
Réinstaurer l’ISF, le scénario qui monte pour financer la transition écologique (46)
José
à écrit le 26/01/2013 à 7:16
Signaler
La France, pays des droits de l'homme et blabla et blabla, arrive seulement 22éme au palmarès corruption de Transparency International. L'aboutissement de cette affaire contribuera sûrement à rehausser son prestige terni.
Viennois
à écrit le 25/01/2013 à 16:59
Signaler
Arrêtez donc de taper sur C. Lagarde. Ce n'est pas de sa faute si le Crédit Lyonnais de l'époque ( bras armé du gouv. socialiste ) a fait tant de co...........ies, y compris gruger Tapie sur des mouvements d'actions Adidas. Je défend personne, mais s...
Arrêtez donc de taper sur C. Lagarde. Ce n'est pas de sa faute si le Crédit Lyonnais de l'époque ( bras armé du gouv. socialiste ) a fait tant de co...........ies, y compris gruger Tapie sur des mouvements d'actions Adidas. Je défend personne, mais si l'état a payé c'est bien parce-qu'il devait le faire point.
malpensant
à écrit le 25/01/2013 à 16:35
Signaler
Dommage que la justice n'est pas mis autant d'acharnement pour trouver les assassins de Boulin.
gerardc27
à écrit le 25/01/2013 à 15:55
Signaler
Un arbitrage ce n'est pas une décision de justice. C'est même un déni de justice. C'est un arrangement entre amis dont les contribuables sont les victimes. Il est vrai qu'avec le précédent gouvernement un peu plus ou un peu moins de dette publique; ç...
Un arbitrage ce n'est pas une décision de justice. C'est même un déni de justice. C'est un arrangement entre amis dont les contribuables sont les victimes. Il est vrai qu'avec le précédent gouvernement un peu plus ou un peu moins de dette publique; ça n'était pas trop grave , persuadés qu'ils étaient de céder le pouvoir (patate chaude!)en 2012.
gigi
à écrit le 25/01/2013 à 15:21
Signaler
qui a payer Létat donc NOUS tout sa parceque tapis avez dit que sarko été le meilleurs pour 2012 alors faite moi rire la grand mére du FMI vous perdez la tété depuis bien lpngtemps et c bien sous c les ordres de sarko que tapis a été réglé
jacques
à écrit le 25/01/2013 à 14:50
Signaler
Mme Lagarde n'est pas crédible !! elle s'écoute parler, et est très satisfaite de ses fadaises...en attendant, nous sommes tous dépendants de ce genre d'olibrius, grave !!
Réponse de Bonimenteurs
le 02/03/2015 à 11:20
Signaler
Hollande et Sarkozy ne sont que des bonimenteurs entre ' les dicours et les actes ' les français ont compris... malheureusement nombreux dans la classe politique de droite comme de gauche sont les rois des salades... A quand l'exemple et le modèles d...
Hollande et Sarkozy ne sont que des bonimenteurs entre ' les dicours et les actes ' les français ont compris... malheureusement nombreux dans la classe politique de droite comme de gauche sont les rois des salades... A quand l'exemple et le modèles de la classe politique des pays du nord type Norvége, Danemark, Suède... en France ?
élu ps
à écrit le 25/01/2013 à 14:32
Signaler
ces pratique de l'ump sont insupportables pour le citoyen français.On ne fait pas cadeau a ses amis politiques d'une telle somme d'argent prélevée sur la cassette publique.Le président Hollande a tenu dès le début de son mandat a restituer un minimum...
ces pratique de l'ump sont insupportables pour le citoyen français.On ne fait pas cadeau a ses amis politiques d'une telle somme d'argent prélevée sur la cassette publique.Le président Hollande a tenu dès le début de son mandat a restituer un minimum de morale:la baisse de 30 pour cent des rémunérations des élus a été un acte fort!Les Français ne regretteront pas la droite affairiste!
bob
à écrit le 25/01/2013 à 14:19
Signaler
Le meilleur solution tout comme l'austerité en Europe.
Laurent68
à écrit le 25/01/2013 à 14:18
Signaler
Rappelons tout de meme que l'idemnisation de Tapie est une conséquence d'agissements illégaux du crédit lyonnais.
Le crédit lyonnais a mis M. Tapie en faillite d'une facon cavalière (un simple retard adminstratif de 24 heures) et ensuite a organisé l...
Rappelons tout de meme que l'idemnisation de Tapie est une conséquence d'agissements illégaux du crédit lyonnais.
Le crédit lyonnais a mis M. Tapie en faillite d'une facon cavalière (un simple retard adminstratif de 24 heures) et ensuite a organisé la vente d'Adiddas en faisant une plus value qui n'a pas bénéficiée a couvrir les dettes de M. Tapie.
Il est clair qu'in fine M. Tapie doit bénéficier de cette plus value qui devait légalement lui revenir.
J'ajoute que je n'ai aucune sympathie pour cet homme mais dans un état de droit la loi doit s'appliquer.
Réponse de Sauf que
le 25/01/2013 à 15:02
Signaler
ce n'est pas à l'Etat, donc nous, les citoyens, de payer les dettes de M. Tapie 20 ans après.
Faut arrêter de prendre les gens pour des pigeons et de défendre l'indéfendable.
FREDDY
à écrit le 25/01/2013 à 14:16
Signaler
On comprend que Depardieu ou Arnault... ne veulent plus payer leurs impots en Francelorsqu' ils découvrent que leurs contributions fiscales finissent dans les poches d'un aigrefin comme Tapie ...!
Bartg
à écrit le 25/01/2013 à 13:58
Signaler
On vit dans un delire parnoiaque permanent...400 m? dont 45 m pour prejudice moral ...et tous les gens qui se sont fait b... par Nanar, Le monde politico financier en a tjrs profite mais actuellement ils ont pete les plombs,,,comme de Louis IX a loui...
On vit dans un delire parnoiaque permanent...400 m? dont 45 m pour prejudice moral ...et tous les gens qui se sont fait b... par Nanar, Le monde politico financier en a tjrs profite mais actuellement ils ont pete les plombs,,,comme de Louis IX a louis XI,(qui n etait pas le plus pourri mais le + incompetent comme Francooooois),,on connait la suite
chèremarquise!
à écrit le 25/01/2013 à 13:21
Signaler
cette personne retourne sa veste selon ses humeurs, elle est ..pfffff bien marrante, mais grave !!!
Zézette
à écrit le 25/01/2013 à 13:17
Signaler
Madame Lagarde pourra nous dire un jour pourquoi Bernard Tapie a reçu 45 millions d'euros au titre du préjudice moral et un homme comme Patrick Dills condamné par erreur a reçu lui seulement un million d'euros pour le même préjudice moral après avoir...
Madame Lagarde pourra nous dire un jour pourquoi Bernard Tapie a reçu 45 millions d'euros au titre du préjudice moral et un homme comme Patrick Dills condamné par erreur a reçu lui seulement un million d'euros pour le même préjudice moral après avoir fait tout de même 15 ans de taule pour une faute qu'il n'a jamais commise ? C'est quand même un peu gros, non ?
Réponse de rikiki
le 25/01/2013 à 13:45
Signaler
Mon bon Monsieur, pourquoi? "parce que sûrement ces 2 personnes, n'ont "^pas les mêmes "valeurs", aux yeux du gouvernement ! eh! oui!
Réponse de eric
le 25/01/2013 à 13:48
Signaler
plus rien ne devrait nous surprendre, au vu de tout ce que nous entendons d'hallucinant, d'injuste, de tellement absurde ou c.n, et pourtant....
Réponse de Mordrakheen
le 25/01/2013 à 13:53
Signaler
ah reflexion interessante pour le coup bien vu
Réponse de Marvin
le 25/01/2013 à 14:09
Signaler
Un peu de bon sens vous tuerais??? Tapis y a laisser ses plumes pour 40millions... Patrick Dills a purgé 15ans et a 1M? de dommage ca fait du 5500? par mois (net d'impots bien sur...)
Réponse de kirikou
le 25/01/2013 à 14:53
Signaler
personne n'a dit le contraire ! si?....
Réponse de Games over
le 25/01/2013 à 15:02
Signaler
Qui manque de bon sens Marvin ? Ne serait ce pas vous?
-
Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.
Sujets les + commentés