Une Europe fédérale? Le Commissaire européen chargé du Marché intérieur et des Services, Michel Barnier, l'espère pour 2016. Dans une interview publiée dans Libération ce vendredi, l'ancien ministre français des Affaires étrangères développe sa conception de l'Union européenne. Selon lui, "l'Europe a beaucoup fait en peu de temps pour corriger les faiblesses accumulées depuis dix ans". Il évoque notamment la création d'une "union économique à côté de l'union monétaire". "Maintenant", en conclu-t-il, "agit d'aller vers une fédération européenne, car la crise a montré qu'on ne pouvait pas s'en sortir tout seul". D'ici quatre ans, l'UE "devra s'être transformée en une fédération des Etats européens dans laquelle les nations mutualiseront leurs destins sans effacer leurs différences", ajoute-t-il.
Un superviseur bancaire dès 2013
Pour l'heure, l'Union européenne doit affronter une crise économique et financière sans précédent . Pour ce faire, elle tente de Sommets de crise en réunions d'urgence de mettre en place des mécanismes de protection face à l'instabilité des marchés. Le Commissaire européen évoque ainsi la création de "superviseur bancaire", qui, selon lui existera dès janvier 2013 et dont la mission sera confiée à la BCE. Elle devra surveiller quelque 6.000 établissements."Si on soutient collectivement nos établissements, il est logique qu'on les surveille collectivement", justifie-t-il. Michel Barnier précise toutefois, qu'il souhaite, à côté de la BCE, une "autorité de résolution des crises qui pourra s'appuyer sur le MES (Mécanisme européen de stabilité Ndlr)".
Divergences européennes
Ces propos interviennent au lendemain d'une conférence très attendue du président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi. Mais celle-ci a déçu les marchés qui espéraient une intervention plus franche et plus forte de l'institution sur le marché de la dette.
Les économistes allemands, notamment à la Bundesbank, s'étaient fermement opposés à un rachat d'obligations sur le marché secondaire. Ainsi, à propos des moyens à mettre en oeuvre pour soutenir les pays les plus en difficulté, les divergences restent profonde entre l'Allemagne d'une part, la France, l'Italie et l'Espagne d'une autre. De quoi laisser à penser que l'Europe fédérale est encore loin.
Rêve toujours mon pote, tu penses bien que nos amis d?outre Rhin s'y opposeront, cela équivaudrait à tuer la poule aux oeufs d'or.
Le statu quo leur convient parfaitement, ils profitent ainsi de la faiblesse des autres économies pour s'engraisser, nôtre seul espoir c'est l?arrêt cardiaque pour cause d'obésité.
Les citoyens européens peuvent utiliser les traités en cours pour rédiger et proposer, ensembles, une constitution pour l'Union Européenne.
Le site Wikiconstitution a pour objet de promouvoir une meilleure implication des citoyens de l?UE dans le processus démocratique qui les régit.
Citoyens européens, construisez votre Europe sur www.wikiconstitution.eu
Soutenons l'action de Michel Barnier:
http://www.avaaz.org/fr/la_fin_de_limpunite_des_banquiers_fr/?vc
Cherchez l'erreur!.
Bonjour l'Europe et la mondialisation, cette Europe dont on nous rabattait les oreilles pour nous dire que c'était la panacée, qu'il n'y aurait plus de chômage, que le pouvoir d'achat des européens allait augmenter, et blabla et blabla!!!, aujourd'hui on peut voir et constater dans quel merdier on s'est fourré!.
1970 et 2012 ne sont pas comparables.
1970 est avant 1973 (Choc pétrolier) et l'explosion du prix du pétrole et des matières premières. Aujourd'hui le prix du pétrole augmente toujours notamment dû à la forte hausse de la demande (Chine et Brésil).
Il est notamment a noté que nous sommes en pleine crise internationale (doublé par la crise de la zone euro). La crise est partout, en chine aussi (la croissance est toujours d'actualité en chine mais elle s'est affaiblit).
Et puis l'union économique est pour quelques chose du succès des années d'après guerre. L'Union Européenne est la premier espace économique mondiale.
L'Euro n'a pas été une erreur en soit. Il est venu bien trop tôt.
Il n'a pas que des désavantages. A quel prix payerons-nous le pétrole en Franc ?
Je pense que l'optimisme de l'Union étaient bien trop forte. L'Euro étaient censé nous réunir mais force est de constater que le Non à la constitution européenne de 2005 a brisé cet objectif.
La crise actuelle ne devrait pas être si forte. L'état des Etats Unies d'Amériques est bien plus grave que celui de l'Europe. Quelle est la différence ?
Les Etats Unies est un état fédérale ! Représenté par un représentant élu démocratiquement qui donne une vision claire de la direction de son état.
Il instaure la confiance, l'unité.
C'est aujourd'hui ce qu'il manque à l'Union Européenne. Comment voulez-vous créer une confiance entre la zone Euro et les marchés quand plusieurs voix s?élèvent pour afficher des direction différentes ? Je n'est pas de confiance en un espace qui court dans toute les directions, à un espace désordonné.
La crise économique est donc largement amplifié par une crise politique !
De toute évidence Monsieur BARNIER fait preuve de bon sens. Espérons que la conscience collective en fasse de même!
Nous sommes déja ruiné!, le fédéralisme ne peut que nous conduire à la guerre et à la catasstrophe!.
Aujourd'hui les peuples d'Europe sont excédés, il va falloir une issue très rapide au démantèlement de tout ce "machin" que l'on appelle en L"Europe"!.
je ne suis pas de votre avis, c'est la division des peuples qui conduit aux guerres. sans oublier que si l'Europe est divisée, elle se fera "bouffer" tôt ou tard par l'ogre chinois.
Il faut absolument une Europe fédérale avec de nouveaux dirigeants entreprenants, portés par l'intérêt général et désintéressés qui aient une vision d'avenir.
L'UE est déjà une catastrophe, ça suffit maintenant.
Kiki67, en tant que vivant dans un pays d'Europe (France) où les gens sont moins attachés à leur nation que les autres européens, votre commentaire ne m'étonne guère. Contrairement à ce que vous pensez, il y a des pays en Europe très attachés à leur identité. Ne croyez pas que la France est un modèle et que tout le monde pense comme vous. Le fédéralisme forcé ne sera pas accepté par la majorité des européens et ne pourra mener qu'à des guerres. Il y a des peuples européens plus réactifs que nous et ils ne se laisseront sans doute pas faire. Non, tout les peuples ne sont pas comme les français.
Je ne doute pas que le brave et ses comparses vivent bien mais diantre qu'est ce cela nous coûte cher !!
Au lieu de sombrer dans le totalitarisme de la pensée, argumentez.
Résultat on est dans la m.....!!!
Comme avec la Grèce dont on continuera de repousser à grands frais l'inévitable sortie jusqu'à ce qu'elle s'impose naturellement.
M Barnier s'imagine probablement que la docilité et la servilité qu'il a toujours manifesté envers le système de la pensée unique néolibérale lui assureraient sa place parmi les "alphas" du "brave new world"
Cela fait 30 ans qu'il fait "des bonds de cabri sur sa chaise en criant: l'Europe ! l'Europe !"
Tout ceci n'est que gesticulation pour attirer l'attention...
Vous vous contredisez donc! Je vous cite: "les US, les BRIC (Brésil Russie Inde Chine). Un marche intérieur de plusieurs centaines de millions de consommateurs, un système économique libéral a l'intérieur, protectionniste et agressif a l'extérieur. " "protectionniste et agressif a l'extérieur."C'est justement parce qu'ils se renferment sur eux même, qu'ils se protègent qu'ils gagnent des marchés dans les pays qui ne se protègent pas et ces pays sont justement localisés en Europe. Seul groupe d'économies qui ont laissé la porte grande ouverte à la mondialisation. Déjà que ce système européen ne fonctionne pas, alors si on fait plusssss d'Europe on va droit dans le mur. L'avenir c'est ce que font tous ces Bric et de broc: le protectionnisme: nous ne sommes forts que si nous fermons nos frontières à ce qui ne nous convient pas, comme le font les USA et les Bric... Bref, plus on va dans le mur, et plus certains veulent croire qu'on continuant dans l'échec on s'en sortira. Être né aveugle n'est pas un choix, mais quand des gens qui peuvent voir préfèrent fermer les yeux, ils ne méritent pas qu'on les écoute. Votre idée a déjà prouvé son échec, il n'y a que la folie qui peut conduire à vouloir suivre la voie de plusssss d'Europe!
je ne peux pas mieux dire que Merotec
dont la mission est de sauver le monstre coute que coute ( l'europe ) quitte a sacrifier
tout l'equipage ( nous ).
sortez de l'Europe et vous verrez le résultat.Vous parlez comme des enfants gâtés, des gens qui sont aveuglés par leur idéologie dépassée, genre ce qui est à toi m'appartient mais ce qui est à moi je le garde.
Heureusement qu'il existe des personnes comme Y DE PEKIN
1/ L'Europe est dirigée en sous-main par Bruxelles? Savez-vous comment l'Europe fonctionne? Il y a 3 organes: 1/ Le Conseil qui rassemble les chefs d'Etat membres, chacun élu par son peuple, 2/ Le Parlement Européen, élu au suffrage universel et 3/ la Commission nommée par le Conseil, approuve par le Parlement. Alors comment tous ces organes pourraient vouloir autre chose que les peuples qui les ont soit élus, soit ont élu ceux qui les nomment? Le "trip" d'une Europe dirigée secrètement depuis Bruxelles fait parti de ces théories du complot pour personnes en manque d'émotions. C'est aussi le resultat de décennies de lâcheté politique durant lesquels les différents gouvernements nationaux ont martelé "c'est la faute de Bruxelles" pour couvrir leur propres erreurs.
Ceci dit, je serai plus favorable a l'élection au suffrage direct universel d'un président qui nommerait les commissaires (comme le gouvernement dans le système français), avec le Parlement faisant figure d'assemblée Nationale et le Conseil de Senat.
2/ L'Europe veut mettre les peuples a genoux? Maltraiter les salariés au profit des grands patrons? Voyez comment le capitalisme en Europe était a la fin du XIXe et jusqu'au années 1930: pas ou peu de règles, pas d'assurances vieillesse / chômage / famille, un capitalisme sauvage de "Grandes Familles". Or la construction européenne s'est faite dans la seconde moitié du XXe siècle en parallèle des avancées sociales, elle ne les a non seulement jamais remises en cause mais a eu un rôle protecteur.
3/ On s'en sortira mieux seuls? J'ai travaille en France et beaucoup a l'étranger. Ce qui m'a frappe c'est que le monde entier est en train de se mettre en "ordre de bataille" économique, et ils sont les crocs: les US, les BRIC (Brésil Russie Inde Chine). Un marche intérieur de plusieurs centaines de millions de consommateurs, un système économique libéral a l'intérieur, protectionniste et agressif a l'extérieur. Et nous on pense qu'avec 60 millions ont va pouvoir défendre nos intérêts? Prenons l'exemple du commerce international. Heureusement que la commission européenne a négocié au nom de toute l'UE lors des différents rounds du GATT / OMC, sinon cela fait longtemps que chaque pays européen aurait perdu son agriculture et son industrie.
4/ L'Europe est injuste? Il faut plus d'Europe pour définir des règles communes sur la fiscalité (éviter le dumping) et la protection sociale (sur le modèle nordique par exemple). Et seulement les chefs d'Etats peuvent aujourd'hui donner a l'Europe ces moyens.
Ce qui m'attriste c'est que l'on devrait être fiers d'être européens. Être Européen c'est cool. On a une des cultures et des Histoires les plus riches de la planète, une qualité de vie inégalée, des entreprises performantes, des paysages que la terre entière nous envie, etc.
Et il nous faut les protéger par une Europe puissante et fédérale.
Je vous cite:
"les US, les BRIC (Brésil Russie Inde Chine). Un marche intérieur de plusieurs centaines de millions de consommateurs, un système économique libéral a l'intérieur, protectionniste et agressif a l'extérieur. "
"protectionniste et agressif a l'extérieur."C'est justement parce qu'ils se renferment sur eux même, qu'ils se protègent qu'ils gagnent des marchés dans les pays qui ne se protègent pas et ces pays sont justement localisés en Europe.
Seul groupe d'économies qui ont laissé la porte grande ouverte à la mondialisation.
Déjà que ce système européen ne fonctionne pas, alors si on fait plusssss d'Europe on va droit dans le mur.
L'avenir c'est ce que font tous ces Bric et de broc: le protectionnisme: nous ne sommes forts que si nous fermons nos frontières à ce qui ne nous convient pas, comme le font les USA et les Bric...
Bref, plus on va dans le mur, et plus certains veulent croire qu'on continuant dans l'échec on s'en sortira.
Être né aveugle n'est pas un choix, mais quand des gens qui peuvent voir préfèrent fermer les yeux, ils ne méritent pas qu'on les écoute.
Votre idée a déjà prouvé son échec, il n'y a que la folie qui peut conduire à vouloir suivre la voie de plusssss d'Europe!
Il faut arrêter d'avoir peur, de vouloir se retrancher derrière une Ligne Maginot économique totalement inutile au niveau national. La France est un pays exceptionnel en tous critères et ce que je veux c'est le meilleur avenir pour elle et cela passe par une Europe forte, car seule elle deperira.
Et quand vous dites que l'on ne devrait pas ecouter des personnes comme moi, ca ne me donne plutôt envie de cette Europe solide, confiante dans sa force, protectrice et tolérante que de me retrouver avec vous dans une France repliée, apeurée et intolérante.
Et si vous regardiez les faits ? la taille ne fait rien à l'affaire, contrairement aux réformes structurelles de compétitivité. que je sache, les pays les plus riches du monde (je ne parle pas des dictatures arabes, mais des pays qui nous ressemblent) sont la fibnlande, la norvège, Singapour, Hong Kong, NZ, australie, etc etc etc ...
que des tout petits pays qui tirent bien mieux leur épingle du jeu que les gros que vous citez ...
"la vérité ne contredit pas une définition vraie" ... (Aristote)
Multipolaire? Il n'ya que de 2 pôles magnétiques/géographique. Le reste c'est de l'invention de spéculateurs affameurs de peuples civilisés pour mieux effrayer toute pensée contradictoire à leur mondialisation folle qui paupérise les peuples d'occident.
Les "forces" dont parlent certains ici ne le sont pas du tout, ce sont des géants de papier. (de devises et bons du trésor)
Les usa sont sur-endettés, des villes font faillites, des services pubics sont supprimés faute de pouvoir les financer.
La Russie, qui avait une forte croissance au début des années 2000 grâce à son pétrole vacille aujourd'hui car elle ne produit pas de richesse industrielle.
Elle n'arrive pas à vendre le peu qu'elle produit.(ses avions)
Elle ne dépend que de ce que l'Europe lui achète en ressources naturelles.
L'inde: comment des centaines de millions de pauvres peuvent-ils être une richesse? L'emploi est rare et précaire et ce n'est pas avec des salaires à 100 ? le mois qu'ils risquent de devenir une puissance.
Idem pour la Chine, pour le Brésil qui vire à la monoculture.
En fait, la richesse de ces émergents est le fruit de notre partage de richesse.
Si nos frontières étaient fermées au dumping social et économique (dumping que fait la Chine sur certains produits qu'elle finance à perte), jamais les BRIC n'auraient fait parler d'eux.
C'est parce qu'on paupérise l'Europe que les BRIC semblent représenter l'avenir.
Mais dans l'histoire rien n'est linéaire: le marché chinois vit sur une méga bulle immobilière, sa consomation intérieur n'est pas suffisante pour que ce pays soit une puissance à lui tout seul.
La force de la Chine vient de la faiblesse des pays occidentaux qui ont laissé partir les industries de chez eux, qui ont vendu leur savoir-faire pour au final ne rien avoir du marché chinois.
On s'est fait avoir par la mondialisation: on a accepté de partager avec des pays qui ne crèent pas leur propre richesse (et que ne partagent par leur marché), des pays qui ne dépendent que de nos commandes.
Si l'Europe tombe, la Chine tombera.
Quant à votre définition étriquée du pôle, je vous invite à vérifier que ce terme n'est pas que magnétique/géographique au lieu de vous gargariser.
En quoi sont-ils soumis à des pays plus puissants ???
Il n'y a jamais eu de guerre entre 2 démoctraties, et pas parceque l'une est plus puissante que l'autre ?? arêtez de regardez les relations humaines d'un point de vue conflictuel...
Nietzsche est un philosophe qui avait tout faux en philosophie politique, il faut revoir vos classiques si vous voulez analyser les relations internationales (car elles équivalent à l'état de nature) et commencez à étudier les philosophes de le Liberté. Locke peut être un bon début pour votre éducation.
Vous pouvez toutefois nier la réalité au profit d'idéologies ou théories philosophiques : je suis tout à fait dans la lignée de Locke, le libéralisme et la démocratie ne vont en rien à l'encontre du fédéralisme qui est l'objet de ce fil... Je regrette ce soupcon de condescendance venant de la seule personne ici qui semblait accepter le débat. Je constate que finalement vous n'êtes que dans la citation et non dans la compréhension.
J'ai répondu par Nietzsche car vous avez ouvert le champ de votre culture avec Aristote, ne renverser donc pas les rôles. La Suisse est une des rares exceptions cultivée depuis 5 siècles avec une puissance financière de tous temps. Les exceptions ne font jamais la tendance... Quant aux autres, ils sont vassaux des pays puissants alentours ou d'alliances industrielles, Allemagne, USA... Sans puissance économique, pas d'autonomie financière et nécessaire vassalité. Encore à notre époque, les pays ont besoin de la garantie d'une protection (financière, militaire, ...) Qui demande de l'aide à l'Allemagne ? Qui demande l'aide des USA... Evidemment, les pays bien gérés ont moins besoin des autres. C'est l'évidence. Et pour ceux-là la question du fédéralisme, est je le concois bien, génante. Vous considérez donc que la France est bien gérée et que les mécanismes de solidarité qu'elle vante sur la planète entière doivent être jetés à la poubelle.
Pour ma part, la France est mal gérée, les francais ont intérêt à des mécanismes transnationaux. Les Francais ont peur car la France a été mal gérée. Et ca, ce n'est pas la faute de l'Europe.
- 5.5 milliard de pauvres
-de plus en plus de riche et de plus en plus de pauvres
-des sociétés qui font des milliards de bénéfices net et qui licencie
-Perte de tous les acquis sociaux
etc....
tu as surement raison une Europe fédéral pour les banques
En fait, faire ce qui est proposé implique que nos dirigeants se comportent en hommes et femmes responsables. C'est à mon avis la faille.
Vous êtes vous-mêmes dans un totalitarisme puisque vous n'affichez aucun argument qui montrerai où sont les intérêts des peuples dont vous vous présentez comme le chantre de la libération.
si défendre l?intérêt du peuple est égal a retirez les acquis sociaux, faire paye toujours plus ( école, santé etc.. ) sauvé les banque a hauteur de 1100 milliard et de pas réglementer le système etc... je te laisse dans ton rêves
Le fédéralisme: la négation des nations, de la souveraineté et des droits des peuples à disposer d'eux même.
Des contrebandiers en culotte courte qui piétinent les démocraties pour imposer un carcan à des peuples différents.
C'est vraiment à se demander comment font tous les autres pays du monde qui ne sont pas dans cette construction politique et monétaire baroque.
Toutes les décisions prises au niveau européen aujourd'hui le sont par le conseil européen des ministres (qui sont issus des gouvernements élus par les peuples d'Europe).
Les institutions européennes comme la commission européenne tant décriée n'a aucun pouvoir de décision !
Les politiques que vous dénoncez ont été prises par vos gouvernements issus du suffrage universel direct, qui depuis des années préférent dire que "c'est la faute à l'europe" mais qui au conseil européen vote favorablement à toutes les reformes proposées par la commission européenne sans sourciller.
Les gens ne savent pas comment fonctionnent les institutions européennes et préfèrent écouter des politiciens plus intéressés par leur carrière que par le futur de leur pays ou de l'Europe et leur racontent donc n'importent quoi pour se donner bonne image.
Quand tout va bien c'est grâce moi quand tout va mal c'est de la faute aux autres.
PS :sa démission serait le marqueur d'un minimum éthique et de sanction naturelle parmi la caste des euro-fanatiques ...a moins qu'il ne paie de sa poche la facture des 100 milliards ? que l'EU s'est engagé à préter aux banques espagnoles il y a un mois ?
de l'europe fédérale dont au moins deux tiers des français en REJETTENT l'idée......suite aux performances remarquables de cette Europe fourre tout....
Les français ne veulent pas de cette Europe-là. Ils l'ont montré en votant NON au référendum sur le TCE, sur lequel MM Barnier et consorts se sont immédiatement assis.
Il faut un vrai débat, clair, pragmatique afin que chacun puisse jaugé de ce qui est la meilleure solution !
une Europe Fédéral avec des roumains qui gagne 165 euros en smic et le français a + de mille euros, le grec a 450 euros etc.... une Europe pour contrôlé le peuple !!
toute c'est personnes qui ne sont même pas élus par le peuple mais qui décident pour lui !!
non merci
finalement le plan final est de supprimer les acquis sociaux afin de maximiser les profits , un récent rapport annonce que les entreprises américain et européen n'ont jamais fait aux temps de bénéfices, mais des autre coté demande de plus en plus de souplesse dans sur une sois disant concurrence est baisser les charges
soyez tranquille la guerre civile aura éclater bien avant..!!!!! un jour il faudra rechercher tout ceux qui ont piller les pays d'Europe Banquier et Homme politique et leurs faire payer au centuples...jugement peine de prison et ferme cette fois ci...!!! les noms sont sur le net on ne peut pas se tromper..!!!
nous devons bâtir l'Europe , mais c'est vrai que cela ne pourra se faire qu'en "détruisant" le montage actuel faits par de purs technocrates .. dont Barnier
J'ajouterai, qu'à la lecture de votre post, on peut s'interroger sur la capacité de certains à analyser les problèmes de fond auxquels les pays européens sont soumis.
Vous pensez sincèrement que sans Europe, vous aurez des salaires mirobolants et le plein emploi ? Vous n'avez décidément rien compris au monde d'aujourd'hui et êtes bien crédules sur les solutions économiques affichées par certains.
En fait, le probleme n'est pas un probleme d'Europe federale ou non, le probleme c'est bien de trouver, elire, nommer... de vrais dirigeants responsables, non corrompus, qui serviront avant tout leur peuple et non en priorite les differents lobbyies, financiers ou autres. Voila la vraie question! Ou sont ces dirigeants? Comment allons nous les identifier et les elire, dans un monde ou mensonge et dissimulation sont les maitres d'oeuvre? Je n'ai pas de reponse, mais j'aimerai beaucoup debattre la-dessus. Et en tout cas, je ne vois pas Michel Barnier endosser le maillot jaune.