Produire du logement fait-il gagner les élections municipales ?
Ce contenu est réservé aux abonnés La Tribune

Des grues sur un chantier de construction de maisons individuelles dans un lotissement à Valence.
Nicolas Guyonnet/Hans Lucas via AFP
Ce contenu est réservé aux abonnés La Tribune

Des grues sur un chantier de construction de maisons individuelles dans un lotissement à Valence.
Nicolas Guyonnet/Hans Lucas via AFP
S’il y a bien une élection qui se joue sur la politique du logement, ce sont les municipales. Le dernier sondage Odoxa, Nexity pour BFM Business et Capital montre qu’avant d’aller voter le mois prochain, 71 % des Français prendront spécifiquement en compte les propositions des différents candidats sur le logement. En particulier celles qui en prévoient davantage. 72 % des personnes interrogées, qu’elles soient locataires ou propriétaires, réclament plus de logements dans leur ville.
«Nous faisons beaucoup d’enquêtes pour les élus, expose Gaël Sliman, président fondateur de l’institut Odoxa. Des maires notamment, qui nous commandent des bilans de satisfaction des électeurs et encore beaucoup d’entre eux nous disent « maire bâtisseur, maire battu. » « Notre enquête devrait les faire réfléchir et on a quelques exemples de maires très bâtisseurs toujours réélus malgré d’ailleurs quelques casseroles. Car de plus en plus d’élus commencent à mesurer eux-mêmes les besoins. Sur dix rendez-vous dans leur permanence, huit portent sur des demandes de logement », explique Henry Buzy-Cazeaux, fin connaisseur du sujet et membre du Conseil National de l’Habitat.
Plus de logements mais à condition qu’ils soient abordables. Et voilà une autre idée reçue que vient battre en brèche la dernière enquête d’Odoxa : « Si l’encadrement des loyers fait polémique au niveau politique, ce n’est pas le cas pour le grand public. On a 71 % des Français qui nous disent que cet encadrement est une bonne chose, raconte Gaël Sliman, et pas uniquement des locataires. Les deux tiers des propriétaires sont aussi favorables au dispositif. »