En France, des inégalités de patrimoine encore vertigineuses

Le patrimoine net des 10% les plus aisés est 43 fois supérieur à celui des 50% les plus pauvres selon des chiffres publiés dans la revue Economie et Statistique.
Grégoire Normand
(Crédits : Reuters/Charles Platiau)

Les écarts de patrimoine en France sont loin de se résorber. Dans un article paru dans la revue Economie et statistique ce mercredi 18 décembre, les auteurs Bertrand Garbinti (Banque de France et Crest) et Jonathan Goupille-Lebret (université de Lyon), montrent que si la concentration du patrimoine entre les mains des 10% les plus riches a diminué au lendemain de la révolution française, elle a tendance à repartir à la hausse depuis les années 80. A la fin de l'année 2014, le patrimoine net moyen par adulte était d'environ 195.000 euros. Derrière cette moyenne se cachent d'immenses disparités. En effet, le patrimoine possédé par les 10% les plus aisés était d'environ 1,075 million d'euros contre 25.000 euros pour les 50% les plus pauvres et 189.000 euros pour la classe moyenne (les 40% restants). Pour la même année, le patrimoine net par adulte du top 1 % était de 4,6 millions d'euros. Cela veut dire que le patrimoine des 1% les plus aisés est 172 fois supérieur à celui des 50% les plus pauvres.

Si les politiques de redistribution et de transferts ont permis de limiter la concentration du patrimoine en France par rapport à d'autres pays, la récente publication de l'ouvrage de Thomas Piketty, Capitalisme et idéologie, a relancé le débat sur les inégalités et les discours qui tentent de les justifier. Dans son livre, le célèbre économiste s'est notamment intéressé à la montée en puissance de l'idéologie "propriétariste" au cours du 19ème siècle et ses limites pour mettre en perspective les fondements théoriques et historiques de telles disparités.

> Lire l'entretien de l'économiste : Piketty : "Tant qu'il n'y aura pas plus de justice fiscale, ce gouvernement aura du mal à réformer"

Deux siècles de disparités patrimoniales

concentration patrimoines

Dans leurs travaux, les économistes ont distingué trois périodes sur les deux derniers siècles. Durant la période post-révolutionnaire jusqu'à la veille de la Première guerre mondiale, les auteurs notent que "un niveau extrême de concentration du patrimoine perdure". Les 10% des personnes les plus riches possèdent près de 80% du patrimoine au total. A l'opposé, les catégories les plus pauvres se partagent le reste des actifs. Pour les chercheurs, il n'existe pas de classe moyenne sur cette première période.

Après le premier conflit planétaire, les inégalités vont avoir tendance à diminuer de manière spectaculaire. "La part du patrimoine détenue par le top 10 passe de 85% en 1910 à 50% au milieu des années 80. Dans le même temps, celle détenue par la classe de patrimoine moyen augmente fortement, de 14% à 41%" décrivent les auteurs.

Entre les deux guerres mondiales, la chute des inégalités peut s'expliquer par plusieurs facteurs comme "la destruction du capital lors des conflits, le développement d'une fiscalité progressive sur les revenus et le successions, des périodes de dépression et d'inflation". Après la Seconde guerre mondiale, la montée en puissance de la classe moyenne va permettre de réduire les disparités. "Après les événements de 1968, la croissance des salaires et le tassement de la hiérarchie salariale aboutissent à une plus grande capacité d'accumulation pour la classe moyenne" ajoutent les économistes.

La rupture des années 80

La fin des années 70 et le début des années 80 vont marquer un tournant dans l'évolution des inégalités de patrimoine. Ainsi, la part du patrimoine détenu par les 1% les plus aisés va croître de manière quasi continue. "Ce retournement de tendance coïncide avec le mouvement de dérégulation des marchés financiers, et plus largement les politiques dites « des 3 D » (Désintermédiation, Décloisonnement et Dérèglementation) engagées au début des années 1980" indique l'article. Cela s'est traduit par un accroissement de l'économie de rente.

L'un des résultats frappants de l'étude est l'explosion des actifs financiers et leur prépondérance dans le patrimoine des 1% les plus riches à partir du  milieu des années 80 . Dans le même temps, les actifs professionnels ont tendance à se réduire considérablement tandis que le poids des actifs immobiliers demeure relativement stable sur les dernières décennies. Les inégalités peuvent ainsi varier en fonction de la valeur du prix des actifs (immobiliers et financiers).

"Cela apparaît clairement autour des années 2000, quand le CAC 40 atteint son maximum historique avant de s'effondrer suite à l'éclatement de la bulle internet, tandis que les prix de l'immobilier continuent d'augmenter. La hausse des prix de l'immobilier couplée au choc négatif sur les actifs financiers entraîne une baisse des inégalités entre la classe de patrimoine moyen et les individus les plus fortunés. L'effet est toutefois ambigu et il n'est pas question de conclure que toute hausse des prix de l'immobilier est un facteur positif de décroissance des inégalités. En effet, si une hausse des prix de l'immobilier semble mécaniquement « enrichir » les ménages déjà propriétaires, elle constitue aussi un frein à l'accès à la propriété pour les ménages qui ne sont pas propriétaires et en particulier pour les plus jeunes".

patrimoine 1%

Grégoire Normand

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 35
à écrit le 19/10/2021 à 11:33
Signaler
Ces inégalités sont le signe que la France se tiers-mondialise et revient à un état social de l'ancien régime.

à écrit le 19/12/2019 à 16:26
Signaler
Avec 4.6 ml même pas quoi acheter un château, juste un bel appartement dans les beaux quartier.

à écrit le 19/12/2019 à 16:10
Signaler
IMPOT SUR LA MORT, LE PLUS CONFISCATOIRE DU MONDE Ma grande soeur célibataire, résidant depuis 27 ans à l'Etranger, a prévu de léguer son patrimoine à celui ou celle de ses neveux, qui quittera la FR, pour empecher Telle Confiscation abusive, ...

le 19/12/2019 à 17:17
Signaler
Si on en croit les chiffres de l'article le côté confiscatoire ne marche pas?

le 19/12/2019 à 17:48
Signaler
Il parait que nous sommes dans le pays le plus anti riche au monde. Et paradoxe nous avons plus de riches en proportion de la population en France que par exemple en Allemagne. Comment faites vous?

à écrit le 19/12/2019 à 14:54
Signaler
Bonjour, J'apprécie particulièrement votre journal, mais je regrette que vos diagrammes, de trop petite taille, soient particulièrement illisibles. Merci de rectifier le tir, bz

à écrit le 19/12/2019 à 14:17
Signaler
Logique si l'on sait la reproduction sociale? non? Du coup, pour les naifs qui pensent eux pouvoir accèder, disons que bonne chance, car un bien n'a de valeur pour son posseseur qui si celui ci peut en jouir. Dans la mesure du monde qui nous at...

à écrit le 19/12/2019 à 13:05
Signaler
Tout ça ne veut rien dire ;Le patrimoine immobilier joue pour beaucoup et si on a la chance d'etre propriétaire et d'habiter une grande ville on voit le prix de son logement augmenter bien plus que l'inflation comme à Paris par exp ,et c'est pas pour...

à écrit le 19/12/2019 à 12:49
Signaler
Quel est le problème ? Cordialement

à écrit le 19/12/2019 à 11:35
Signaler
Curieuse démonstration, il est probable que les 10 % les plus riches sont concentrés dans des villes en tension immobilière. C'est le cas de Paris ou un appartement de 90 m2 coûté 900 000 euros mini. Pour ce prix, on peut avoir un château en Normandi...

à écrit le 19/12/2019 à 9:49
Signaler
Je me dis que la Révolution française n'a servi à pas grand chose ...

à écrit le 19/12/2019 à 9:28
Signaler
Un mélange d'effets qui n'ont rien à voir les uns avec les autres. Les plus grandes fortunes (Gafa..) se sont faites en partant de rien. Bill Gates a commencé son activité dans son garage: on peut donc affirmer que l'argent n'est plus un facteur limi...

à écrit le 19/12/2019 à 9:26
Signaler
Robespierre avait raison il fallait redistribuer les terres et donc les cartes et on aurait pu ainsi rivaliser avec le dynamisme des états unis, mais on a préféré lui couper la tête plutôt que de redistribuer. N'est-ce pas le choix continuel d'ai...

le 19/12/2019 à 13:10
Signaler
Robespierre !Mais les terres ont étés redistribuées ,mais vendues pour assurer la pérénité des assignats .Il fallait simplement avoir de l'argent pour les acheter ce que les bourgeois avaient .........

le 19/12/2019 à 14:11
Signaler
Une hypocrisie supplémentaire qui ne change rien à mon commentaire.

le 19/12/2019 à 23:37
Signaler
Ah oui Robespierre ancêtre des Lénine Mao Polpot Staline Hitler et consorts, ces grands visionnaires responsables de millions de morts avec leur idéologie mortifère....!

le 20/12/2019 à 9:12
Signaler
@ multipseudos: Ben alors tu fais les commentaires plusieurs jours après ? Ben oui t'es trop mauvais pour me contredire sur le coup forcément... "Tu veux te décupler ? Tu veux te centupler ? Cherches des zéros" Nietzsche ET si je peux pas...

à écrit le 19/12/2019 à 8:42
Signaler
Les inégalités existent depuis toujours et existeront toujours. Ce constat est évident, mais la culture française, faite d'envie et de jalousie, entretenue par nos politiciens et medias est d'un négativisme économique dégradant. Pourquoi ne pas louer...

à écrit le 19/12/2019 à 8:07
Signaler
Ce n'est pas contre les inégalités qu'il faut lutter, ni contre la richesse, mais contre la pauvreté avec meilleur système éducatif, encouragement de l'initiative, du travail créateur de richesse, de la compétition ... tout le contraire du nivellemen...

à écrit le 19/12/2019 à 7:40
Signaler
Le " célèbre économiste " dont vous vous gargarisez n'est célèbre que comme star des médias et des bobos de " gooche ".. Vous êtes plus discret à ec les Nobels d'économie qui eux conduisent des travaux sérieux et ne se contentent pas d'une fatras ...

le 19/12/2019 à 9:25
Signaler
On a vu des prix Nobel de la paix finir devant la Cour internationale de La Haye ou accuser de terrorisme. Alors hors domaine scientifique la valeur de cette distinction ?(qui par ailleurs pour l'économie est le prix de la banque de Suède). Sinon la ...

à écrit le 19/12/2019 à 5:46
Signaler
Bien sûr qu'il est nécessaire que chacun ait les moyens de vivre dignement. Mais les inégalités ont toujours existé, et le nivellement qui se fait toujours par le bas ne conduit qu'à des situations type ex URSS. Pour s'élever, il faut se bouger, dès ...

à écrit le 19/12/2019 à 5:25
Signaler
Le guignol de l'elysee avec sa troupe de branquinols en rackettant les vieux pour gaver sa caste continue à contribuer à ce phénomène. Sans parler qu'à travers des niches fiscales on leur paie leur jardinier et l'Eure femme de menage elle est pas bel...

à écrit le 19/12/2019 à 3:54
Signaler
Ce martelage permanent au sujet des inégalités est propre à démobiliser, rendre fataliste, nourrir l'amertume, les frustrations, la jalousie, de tout ceux qui pourraient redoubler d'efforts pour améliorer leur sort. On entretien juste une bonne moiti...

le 19/12/2019 à 7:34
Signaler
Bonjour, vous avez entièrement raison, l ascenseur social fonctionne très bien du sous sol au 3e ou 4e étage , après c est plus compliqué, j ai 46 ans, je suis issu d une famille d ouvrier, je suis allé à l école public et si on s en donne la peine, ...

à écrit le 19/12/2019 à 2:36
Signaler
Oui mais en France on a un patrimoine révolutionnaire avec tous nos économistes du type Piketi et compagnie .....est ce que ces gens là créent de la richesse ?

à écrit le 18/12/2019 à 23:11
Signaler
Il n'y a mouvement que s'il y a d'une différence de potentiel (ddp). C'est une loi de la nature.On peut certes souhaiter diminuer cette ddp, mais généralement quand elle approche zéro, toute la société s'arrête. Nous atteignons alors la société idéal...

à écrit le 18/12/2019 à 21:25
Signaler
Y a pas de secret....faut bosser, à l'école déjà, puis dans son métier. Bosser et bosser encore. Mais bien sur cela ne suffit pas. Faut aussi faire des choix intelligents, enfin, réfléchir à se qu'on veut faire, se renseigner....ne pas se laisser ber...

à écrit le 18/12/2019 à 20:05
Signaler
Et il y en a encore qui croient à l’impôt confiscatoire? Les faits sont pourtant têtus qui refuse de coller à certains discours.

à écrit le 18/12/2019 à 19:29
Signaler
maintenant comparons le patrimoine des 50% de francais les plus pauvres avec les 50% d'africains les plus pauvres, j'ai une furieuse envie de redistribuer ' des sales riches vers les gentils pauvres' pauvre a la francaise, ca fait sourire sinon, y ...

le 18/12/2019 à 20:13
Signaler
Si on croit Oxfam 26 milliardaires détiennent autant que les 50% les plus pauvres de la planète. Et la concentration continue. Rien ne vous dérange?

le 19/12/2019 à 13:26
Signaler
La vrais question est de savoir comment ces milliardaires ont gagnés leur argent !Ont ils exploités les pauvres pour cela ?Ou bien ont ils fait preuve de talent ,d'ingeniosité et de créativité ? En bourse quand quelqu'un gagne ,c'est un autre boursic...

à écrit le 18/12/2019 à 18:30
Signaler
Robespierre avait raison il fallait redistribuer les terres.

à écrit le 18/12/2019 à 18:17
Signaler
bien moins que chez Suède/Danemark/Allemagne/Pays-Bas/USA, entre autres (page 15 de "Inequalities in household wealth across OECD", working paper N°88, 06/2018, OCDE ; Global Wealth Databook 2019, Crédit Suisse).

à écrit le 18/12/2019 à 18:09
Signaler
Pourquoi "encore" ? Les inégalités de patrimoine n'ont aucune raison de diminuer.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.