L'EPR de Flamanville ne présente aucun risque de sûreté selon Areva

Le groupe nucléaire français se base sur les résultats des premières études réalisés sur le coeur du réacteur nucléaire de Flamanville, après qu'une anomalie de fabrication a été révélée mi-avril par l'Autorité de sûreté nucléaire.
"Nos premières études vont dans le sens d'une absence de risque pour la sûreté", se réjouit Patrick Poret, directeur des équipements lourds d'Areva.

Aucun risque malgré l'anomalie "sérieuse". La fragilité du coeur du réacteur nucléaire de Flamanville, mise en avant en avril par l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN), n'empêchera pas sa mise en fonction selon les premières études réalisées par Areva, rapporte le Journal du dimanche dans son édition du 12 juillet.

"Nos premières études vont dans le sens d'une absence de risque pour la sûreté", se réjouit Patrick Poret, directeur des équipements lourds d'Areva. Cité par le JDD, le haut-commissaire à l'énergie atomique, Yves Bréchet, avance que "la situation n'est pas de nature à poser de problème pour la cuve. Les calculs sont optimistes".

Areva savait depuis 2006

S'appuyant sur une note de 32 pages rédigée par l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) et transmises il y a neuf ans à Areva, Le Canard enchaîné a révélé plus tôt dans la semaine que le groupe français avait été informé dès 2006 des fragilités du coeur du réacteur nucléaire.

L'étude montrait "une concentration en carbone qui atteint deux fois la norme admise", fragilisant le cœur du réacteur -seule pièce qui ne peut pas être remplacée pendant toute la durée de vie de l'installation-, en réduisant sa résistance aux très fortes pressions et violents chocs thermiques. D'après Areva, la présence d'une telle quantité de de carbone est "inhérent au refroidissement des grands lingots" d'acier, a expliqué au journal satyrique Sylvie Cadet-Mercier, responsable du suivi des nouveaux réacteurs à l'IRSN.

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 18
à écrit le 13/07/2015 à 13:09
Signaler
C'est ce que les industriels annonçaient depuis le début. Sous réserve d'une validation par l'IRSN et l'ASN, les discours démagogiques des antinucléaires et de la presse se seront révélés creux. Comme à chaque fois.

à écrit le 13/07/2015 à 12:50
Signaler
Que les études d'Areva soient mise sur la table et que des gens sérieux et in-de-pen-dants s'occupent de l'histoire car prendre un risque aussi énorme sur la bonne parole de Areva alors même que le lièvre a mis 9 ans à sortir c'est comme embarquer av...

le 13/07/2015 à 15:25
Signaler
Le problème ici n'est pas la qualité des études d'AREVA ou de qui que ce soit), mais de savoir quelles normes il faut appliquer, sachant que les normes en question ont été imposées avec un effet rétroactif ...

à écrit le 13/07/2015 à 11:14
Signaler
Si les mesures et tests sont réalisés au sein d'Areva, il y a doute, n'est-ce-pas ? Leur parole est quelque peu démonétisée ... On attend l'avis de l'ASN.

à écrit le 13/07/2015 à 6:32
Signaler
Bon cela coute tres chere, beaucoup plus chere que prévu, alors pourquoi nous n'avons pas l'acier de la Qualite demander....surtous que l'on parle d'une pièce qui vas devoir rester 40 ans...

à écrit le 12/07/2015 à 20:23
Signaler
On verra bien ... en attendant, je vous conseille de ne pas habiter trop pres ;)

à écrit le 12/07/2015 à 20:11
Signaler
areva et en faillite alors touts va y'as pas d'anger

à écrit le 12/07/2015 à 17:39
Signaler
Espérons que c'est les scientifiques qui auront le dernier mot

à écrit le 12/07/2015 à 14:56
Signaler
Selon un ancien président le nuage de Tchernobyl n aurait pas franchit la frontière.... selon monsanto leur pesticides ne sont pas nocifs....et selon areva il n y a pas de danger...

le 13/07/2015 à 15:23
Signaler
De l'art de l'amalgame. Et vous, dites-vous toujours la vérité ? J'ai un doute vu votre pratique de l'amalgame !

à écrit le 12/07/2015 à 14:27
Signaler
"se base sur les résultats des premières études réalisés sur le coeur " réalisées, non ? (les études, pas les résultats)

à écrit le 12/07/2015 à 13:59
Signaler
"D'après Areva, la présence d'une telle quantité de de carbone est "inhérent au refroidissement des grands lingots" d'acier." Pourtant les japonais qui ont réalisé la cuve de l'EPR finlandais n'ont pas connu ces problèmes.

le 13/07/2015 à 15:20
Signaler
Tout dépend des normes à respecter, donc du pays et du moment.

à écrit le 12/07/2015 à 13:43
Signaler
aucune autre production d'energie est si peu polluante. Arretons de tirer à vue dur cette source d'energie. Nous produisons 75 % de notre energie avec le nucléaire et alors? des problemes aucun. les ecolos avec les panneaux solaires il faut 5 années ...

le 12/07/2015 à 20:07
Signaler
Et dans l'Est de la France, les cancer et complications de la thiroide n'ont pas explosé apres Tchernobyl, St-Laurent des Eaux n'a pas relaché du plutonium dans la Loire. Cessez de mentir, vous etes odieux. Quant aux panneaux solaires, c'est 3 ans d...

le 16/07/2015 à 14:27
Signaler
Le charbon, qui complète les énergies renouvelables dans tant de pays "écologiques", tue 22000 personnes par an rien qu'en Europe. Et quant à la pollution, n'en parlons même pas. Le nucléaire n'est évidemment pas une énergie parfaite, mais ses extern...

à écrit le 12/07/2015 à 12:24
Signaler
Tout est sous controle, dormez braves gens, en cas de fuite, le nuage restera bloqué à Flamanville.

à écrit le 12/07/2015 à 12:11
Signaler
beaucoup de courage pour résister à un tel projet mal parti , qui comporte beaucoup de risques et d'incertitudes pour l'avenir . La raison devrait l'emporter c'est vital !

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.