Affaire Jack Ma (Alibaba) : il n'est pas bon être un milliardaire chinois en Chine

Le brutal changement de statut d'un homme public de renommée internationale n'est pas toujours aisé à interpréter. L'exercice se complexifie encore davantage dès lors que la grammaire politique joue un rôle déterminant dans le phénomène. Le cas de Jack Ma est parfaitement emblématique de ce changement de régime. Disparu de la scène médiatique pendant 88 jours, le créateur d'Alibaba, jeune retraité de son entreprise, est brusquement réapparu sur les écrans, mercredi 20 janvier. Symbole d'un entrepreneuriat à l'anglo-saxonne, mâtiné de taoïsme, son retour interroge, surtout dans le contexte d'une débauche d'activisme sur le théâtre de la lutte contre la Covid, qui avait fini de le rendre omniprésent.

Le questionnement est d'autant plus légitime que son apologie de l'enseignement en milieu rural et du nécessaire retour au temps de la réflexion sonnent très étrangement après le scandale causé par le post de blog qu'il a publié sur la plate-forme Weibo le 11 avril 2019. Il y appelait de ses vœux l'application du 996 (un système consistant à travailler 12 heures par jour, 6 jours par semaine) pour ses nouveaux employés. L'application de ce système, déjà expérimenté dans certaines grandes entreprises comme JD.com, fait toujours l'objet de débats houleux dans les médias chinois.

Changement de paradigme du modèle du milliardaire en Chine

Le texte de ce post jetait les fondements d'une véritable pédagogie de l'entrepreneur chinois. Après un retour quelque peu complaisant sur sa fulgurante carrière, Jack Ma affirmait que l'investissement en temps dans son activité avait été la clé, dès ses débuts, lorsqu'il était enseignant d'anglais. Par la suite, sa mue en dirigeant d'une grande entreprise ne l'aurait pas conduit à abandonner cette discipline de vie, bien au contraire. Et le milliardaire d'évoquer la joie qu'il ressentait en travaillant 12 heures quotidiennement et, en contrepoint, de décrire l'ennui qui affectait ceux qui vivaient leurs 8 heures de travail comme une torture. Son discours avait pour finalité de donner l'exemple aux jeunes. Au surplus, le propos, un peu simplificateur, valorisait l'idée d'un nécessaire retour sur investissement : on s'engage dans l'entreprise, et, en échange, l'entreprise vous offre un levier d'ascension sociale qui vous extrait de votre condition.

Toute l'énergie déployée irait dans le sens d'une amélioration de la vie familiale, conditionnée par la tranquillité financière. L'idée étant d'atteindre le Graal : devenir un « homme Alibaba » (Alibabaren). Il affirmait :

'idée du cercle vertueux est palpable : création de richesse et d'emplois, développement des échanges économiques... toutes ces activités convergeraient à faire spontanément fructifier le bien collectif. Le modèle d'une contribution à la prospérité sociale est aussi présent ; c'était même un objectif du discours :

Des retours critiques à la mise en retraite

En réponse à cette publication, les retours critiques n'ont pas manqué. Une part significative des éditorialistes et des internautes ont reproché au businessman la tonalité excessivement individualiste de son discours : comment un milliardaire aussi détaché des contingences du quotidien se permettait-il de donner des leçons de vie aux masses laborieuses ? Circonstance aggravante : son positionnement, plus proche de l'image charismatique d'un patron à l'américaine, que du modèle de vertu cardinale de sobriété exalté par le modèle chinois. Les comparaisons sont très fréquentes avec Jeff Bezos.

Cet épisode a sans doute constitué le pas de trop de Ma, une faute stratégique et communicationnelle préjudiciable due à sa propension naturelle à se répandre sans frein dans les médias. En dépit de son apolitisme revendiqué, des suspicions gravissimes, dans le climat politique chinois, n'ont pas tardé à fleurir. Ma a tenté de se défendre : « En tant qu'entreprise, si vous ne pouvez pas changer la loi, suivez la loi. Respectez le gouvernement local. La politique ne nous intéresse pas. Nous nous concentrons juste sur le commerce électronique. » Cette profession de foi n'a pas été suffisante.

Un grand nombre de messages critiques ayant ensuite inondé les réseaux sociaux ont par la suite stigmatisé un autre point : l'affaire des prêts. Jack Ma, via ANT, la filiale financière d'Alibaba, a en effet consenti aux étudiants (environ 20 millions sur un total de 120 millions) des prêts à des taux attractifs. Beaucoup de familles se sont rapidement retrouvées en situation de surendettement.

À ces condamnations vient se greffer un troisième épisode : le discours prononcé à Shanghai le 24 octobre dernier lors d'un sommet sur la finance. À cette occasion, Ma s'est permis de critiquer une certaine régression dans l'évolution du système bancaire chinois, pilier du socialisme de marché, pointant du doigt les effets pervers de son centralisme endémique.

Le système de financement de crédit mis en place par Ma, hors de tout contrôle étatique, a fini par devenir un problème de société. Cette situation rendait nécessaire un retour à l'ordre. À ce stade, Ma a franchi la frontière de trop et se sera immiscé dans un domaine réservé au Parti, la doctrine économique.

Dans un contexte national plus large, la réorientation de la politique bancaire chinoise vers un système de contrôle beaucoup plus fort des canaux de distribution du crédit et des prêts est en jeu est devenu un enjeu majeur. En arrière-plan se dessine la volonté du président chinois, Xi Jinping, de revaloriser le poids des banques nationales et d'exercer un contrôle plus étroit sur les entreprises privées - qui, au passage, doivent toutes s'aligner expressément sur la doctrine économique du Parti. Ce recadrage aurait constitué une raison suffisante pour faire un exemple et mettre au pas l'audacieux.

Sans compter bien sûr la question d'une reprise en main de ses accès aux données de millions de consommateurs - des accès obtenus pratiquement sans le moindre contrôle gouvernemental pendant deux décennies.

Le coup de semonce d'une inculpation pour pratiques monopolistiques, fin décembre 2020, n'avait été pour lui qu'un hors-d'œuvre. Les choses ne se sont pas arrêtées là puisque le 24 octobre dernier, Jack Ma a tout bonnement disparu des écrans radars : plus d'apparitions publiques ni d'entretiens ! Les systèmes politiques autoritaires ne sont pas avares de numéro de prestidigitation...

Cette dissipation médiatique n'est pourtant pas une singularité absolue. La liste est longue des magnats chinois en situation de relapse spatio-temporelle.

Sortir brutalement du champ médiatique une personnalité ayant franchi certaines lignes est autant un processus de sanction qu'un avertissement.

D'une manière sans doute plus profonde, une volonté du pouvoir de changer le paradigme des milliardaires en Chine est aussi à prendre en considération. Le président chinois, dans plusieurs discours prononcés dernièrement, est revenu sur les grandes figures d'entrepreneurs chinois philanthropes. L'idée, en somme, est de réorienter le curseur vers des modèles nationaux en phase avec le milieu rural. Injonction est donc faite de passer d'un modèle de type extraverti, usant de tout le panel médiatique pour maximiser la mise en scène de soi, à un archétype beaucoup plus proche de la culture chinoise, valorisant un caractère besogneux, celui d'un individu soucieux de sa communauté villageoise, en cohérence avec le modèle du Parti. L'heure n'est plus au financement des musées d'art contemporain mondialisés, mais à des investissements vertueux (et non ostensibles) dans les infrastructures de la ville ou de la de région natale du héros national.

Après avoir purgé sa quarantaine médiatique, Jack Ma est justement réapparu dans une communauté rurale. Il semble que son retour en odeur de sainteté participe d'un processus de renormalisation bien pensé. Commettre des erreurs ; subir un feu nourri de critiques de la part des médias officiels et de nombreux internautes proches du Parti ; se trouver mis brutalement en quarantaine ; passer un sas de vide médiatique ; connaître un épisode plus ou moins discret de contrition publique ; revenir enfin sur le devant de la scène, parfois mezzo voce, en modifiant son discours et sa posture : voilà ce que l'homme a connu.

Le retour de Jack Ma a été mis en scène dans le cadre de son passage dans sa fondation du Hainan. Tout a été fait pour orchestrer une valorisation des enseignants en milieu rural. Le maitre-mot était le bien commun (育公益 : yugongyi), un impératif catégorique qui devrait désormais caractériser l'action publique des milliardaires chinois. Les vertus du temps de suspension ont été cathartiques : désormais Ma devait s'éloigner du discours sur les 996 et revenir à des dispositions différentes. Aucun individu ne peut lancer de grands mots d'ordre à la place du Parti, et certainement pas sur le temps de travail et la productivité des travailleurs. Beaucoup de commentateurs ou d'investisseurs, mais surtout les marchés financiers, ont d'ailleurs [applaudi en chœur à sa réapparition]. L'ensemble de ces acteurs et de ces institutions semblent avoir bien compris la nouvelle grammaire politique du pouvoir en vigueur...

Le cas est éloquent : cette opération n'est pas une simple démonstration de force du pouvoir, mais une illustration du nouveau processus de visibilité installé dans l'espace médiatique par le Parti communiste chinois.

Le pouvoir attend désormais des grands managers qu'ils se coulent dans un moule social très particulier. L'homme d'affaires doit démontrer une capacité d'investissement social ; plus généralement, il doit manifester une forme de rectitude morale, en ligne avec les devoirs que le Parti impose aux citoyens chinois particulièrement élevés dans l'échelle sociale - des individus exceptionnels, qui doivent incarner exemplairement certaines vertus sociales cardinales et une éthique personnelle sans faille. Le philosophe américain Quine parlait pour le réel d'une « envergure des catégories ». Il est clair, désormais, que travail du Parti consiste à aménager constamment le réel et de changer, finalement, continument, l'envergure des catégories...

________

Par Philippe Rozin, Maître de conférences, Université de Lille et Estelle Bories, Centre d'histoire de Sciences Po (CHSP), Sciences Po.

La version originale de cet article a été publiée sur The Conversation.