Coronavirus : pourquoi certaines personnes vaccinées seront quand même infectées

OPINION. Les infections post-vaccination peuvent s’expliquer par la réponse immunitaire, plus ou moins efficace d’une personne à l’autre en raison de l’âge, de l’état de santé ou de la prise de médicaments. (*) Par Tara Hurst, Birmingham City University

Tara Hurst (*)

28 Mai 2021, 6:58

Le développement de plusieurs vaccins contre la Covid en moins d'un an nous a donné à tous l'espoir d'une sortie de pandémie. L'objectif est désormais de garantir une couverture vaccinale étendue aussi rapidement que possible, et ce, partout sur la planète.

Cependant, les vaccins ne sont pas efficaces à 100% pour freiner la transmission ou l'infection. Le risque que certaines personnes entièrement vaccinées soient infectées est faible, mais il faut s'attendre à ce que cela se produise.

Il est important de prendre conscience des limites des vaccins. Aucun vaccin n'offre une protection totale à tous ceux qui le reçoivent. Le vaccin contre la rougeole s'est avéré très efficace pour prévenir l'infection, ce qui a conduit à la quasi-éradication du virus dans certains pays.

Pourtant, des infections sont signalées même dans des populations largement vaccinées. Ces infections ne surviennent pas seulement chez les personnes non vaccinées ; il existe des cas d'infections chez des personnes entièrement vaccinées également.

Le vaccin contre la grippe saisonnière offre par exemple une protection contre les virus en circulation. Cependant, les virus de la grippe en circulation varient, et les personnes vaccinées peuvent tout de même tomber malades, quoique moins gravement que si elles n'avaient pas été vaccinées.

Ce phénomène s'explique par le fait que nos défenses immunitaires s'expriment de différentes façons. D'une part, il y a les anticorps, qui sont des protéines en forme d'Y qui se verrouillent sur les germes et les neutralisent, et d'autre part, les lymphocytes T, qui trouvent et détruisent les cellules infectées.

Les anticorps sont généralement dirigés contre les protéines les plus variables à la surface du virus, tandis que les protéines plus constantes - à l'intérieur du virus - sont ciblées par les lymphocytes T. Les lymphocytes T sont importants pour diminuer la gravité de la maladie.

En ce qui concerne le SARS-CoV-2 (le virus responsable de la Covid), il y a quelques cas d'infection post-vaccination aux Seychelles, mais peu d'informations ont été publiées jusqu'ici dans des revues scientifiques.

Un rapport récent paru dans le New England Journal of Medicine décrit deux cas de la Covid après une vaccination. Les deux personnes ont présenté des symptômes légers qui ont disparu en une semaine.

Et une étude de l'Université de Stanford, qui doit encore être évaluée par d'autres scientifiques, décrit 189 cas de la Covid post-vaccination sur 22.729 travailleurs de la santé. Cependant, une partie des travailleurs infectés n'avaient reçu qu'une seule dose du vaccin. La vaccination rendra probablement la maladie moins grave si de telles éclosions se produisent.

Plusieurs explications

Plusieurs raisons peuvent expliquer les infections post-vaccination. La réponse immunitaire chez l'humain est codée dans notre ADN et varie d'une personne à l'autre. Cette variabilité nous aide à répondre à un large éventail de virus. Mais l'efficacité de ces réponses est également variable. Elle dépend de plusieurs facteurs, notamment l'état de santé, la prise de médicaments ou l'âge.

Le système immunitaire vieillissant ne réagit pas aux nouveaux antigènes (substance étrangère qui amène votre système immunitaire à produire des anticorps) et aux vaccins aussi bien que les systèmes immunitaires plus jeunes. Pour un vaccin contre la Covid, on a constaté une différence mesurable dans la concentration d'anticorps neutralisants chez les personnes âgées par rapport aux adultes plus jeunes. Certains participants âgés n'avaient pas du tout d'anticorps neutralisants après avoir reçu les deux doses du vaccin.

Les infections post-vaccination peuvent aussi être causées par des variants du virus qui échappent à la détection immunitaire et se développent même chez les personnes vaccinées. On s'attend à ce qu'un virus, en particulier un « virus à ARN » comme le SARS-CoV-2, mute et donne naissance à des variants, dont certains peuvent être plus contagieux. Ces variants sont neutralisés plus ou moins efficacement par le système immunitaire, car les mutations peuvent modifier les parties du virus reconnues par les anticorps et les lymphocytes T.

Un nouveau variant du SARS-CoV-2 identifié en Inde (B.1.617.2) rendrait le virus plus contagieux, ce qui est préoccupant compte tenu de la crise sanitaire en cours dans ce pays. Malgré l'absence d'études scientifiques, les médias rapportent de nombreux cas de percées infectieuses fréquentes et le variant B.1.617.2 est mis en cause, mais cela reste à prouver.

Une étude réalisée sur les infections post-vaccinales par le SARS-CoV-2 en Californie, a montré que les risques d'infection n'étaient pas plus élevés en raison des variants dans cette région.

Malgré les preuves que les vaccins fonctionnent bien contre les variants, l'augmentation rapide de la proportion de cas au Royaume-Uni qui est attribuable au variant B.1.617.2 par rapport à la souche dominante du Kent (B.1.1.7) a élevé cette mutation au rang de variant préoccupant par la Santé publique.

Si la vaccination généralisée reste la solution ultime en cas de pandémie, il convient de mentionner qu'il est peu probable qu'elle permette de prévenir toutes les infections. Or les personnes qui attraperont la Covid après avoir été vaccinées auront probablement des symptômes plus bénins. Le risque d'infections post-vaccination ne devrait donc pas nous dissuader de nous faire vacciner. Des études plus poussées sur les causes des infections au SARS-CoV-2 pourraient aider les scientifiques à améliorer les vaccins contre la Covid ou modifier le calendrier des rappels.

________

(*) Par Tara Hurst, Lecturer, Biomedical Science, Birmingham City University.

La version originale de cet article a été publiée en anglais.

Sujets les + lus

Sujets les + commentés

Rheinmetall, le géant allemand de l’armement, va ouvrir une usine d’obus de calibre 155 mm en Lituanie

Guerre en Ukraine : face à l'augmentation des frappes russes, l'Allemagne envoie un autre système de défense antiaérienne Patriot

« Quand nous mettrons le pied sur l'accélérateur, nous serons difficiles à égaler » (Joelle Pineau, directrice de la recherche en IA chez Meta)

Les profits du colossal fonds souverain de la Norvège bondissent : plus d'un milliard d’euros par jour depuis janvier

Frédéric Valletoux : « Nous allons créer la consultation en soins infirmiers »

Commentaires 3

Partage à écrit le 02/06/2021 à 11:10

Signaler

Aux États-Unis, les enfants de 12 ans peuvent se faire vacciner contre la Covid-19 – y compris si leurs parents ne sont pas d’accord. Déjà 600 000 enfants âgés de 12 à 15 ans ont déjà reçu leur première injection du vaccin Pfizer[1]. En France,... Aux États-Unis, les enfants de 12 ans peuvent se faire vacciner contre la Covid-19 – y compris si leurs parents ne sont pas d’accord. Déjà 600 000 enfants âgés de 12 à 15 ans ont déjà reçu leur première injection du vaccin Pfizer[1]. En France, on y arrive lentement mais sûrement. Alain Fischer, « Monsieur vaccin » du gouvernement, a annoncé la vaccination des 16-18 ans en juin[2]. Le ministre Olivier Véran, interrogé sur la vaccination des enfants de 12 ans, n’a pas dit non : « peut-être, mais pas tout de suite, il faut d’abord vacciner les adultes »[3]. De son côté, le Pr Rémi Salomon, président de la Commission Médicale d'Établissement de l'AP-HP, n’a aucune hésitation : « Les enfants, oui, il faudra les vacciner »[4]. Ces gens sont-ils devenus fous ? Comment peut-on vouloir injecter un vaccin expérimental à des enfants qui ne risquent rien ?? Cette épidémie est décidément le grand révélateur de la déraison médicale et pharmaceutique. Si vous en doutez, lisez vite l’excellent texte ci-dessous. Il a été rédigé par le Dr Eric Ménat, pour l’association AIMSIB, qui m’a donné l’autorisation de vous le transférer, vu son importance : « Sacrifier des enfants pour une maladie qui ne les concerne pas, ça se payera un jour » - par le Dr Eric Ménat En préambule, je tiens à rappeler que je n’ai aucun conflit d’intérêts et que je ne suis absolument pas « anti-vaccins ». Bien au contraire, le jour où on disposera d’un vaccin qui aura prouvé son innocuité et son efficacité pour empêcher les gens fragiles d’être malades et enrayer l’épidémie, je serai le premier à en faire la promotion. En attendant, je voudrais vous partager mes réflexions sur les projets de vaccination des enfants contre la Covid-19, car à mon avis, on est entré dans une spirale infernale qui pourrait très mal se terminer pour les plus jeunes. Je veux rappeler les principes de la vaccination, tels qu’ils étaient posés depuis des années : Un vaccin, comme tout traitement, doit avoir plus de bénéfices que de risques. Il doit protéger le sujet d’une maladie potentiellement grave et qui n’admettrait aucun traitement curatif. On n’imagine pas vacciner contre les rhumes par exemple (sauf à vouloir faire du business). Il doit également permettre de réduire la propagation de l’épidémie. C’est ce qu’on appelle la vaccination altruiste : on vaccine tout le monde pour protéger les plus faibles. Ce qui nous ramène au premier point : le vaccin doit être bien toléré, car on va l’injecter à « tout le monde », même à ceux qui ont moins de risques d’être malades ou de faire une forme grave. Le vaccin doit donc absolument avoir une balance bénéfice-risque favorable pour CHAQUE personne. Que savons-nous de la Covid-19 chez l’enfant ? La France a dépassé les 100 000 morts officiels à cause de la Covid. Ces chiffres sont souvent contestés, car on a parfois un peu trop rapidement conclu que c’était la Covid qui avait tué, alors que le patient était déjà grabataire ou avait des maladies graves. Ainsi, des personnes en fin de vie en EHPAD ou des patients cancéreux en stade terminal ont attrapé ce coronavirus qui a probablement précipité leur mort, bien que cette dernière était inéluctable dans les semaines qui auraient suivi. Sont-ils vraiment morts de la Covid ? On peut le discuter. Je vous invite à visionner à ce sujet l’intervention de Pierre Chaillot du 20 mai 2021 dans le cadre des jeudis du Conseil Scientifique Indépendant[5]. Pour autant, je vais me baser uniquement sur les chiffres et rapports officiels afin qu’on ne m’accuse pas de partialité. Nous avons accès à une base de données française qui s’appelle « Géodes »[6]. Sur ce site, nous trouvons deux types de données sur la mortalité : les déclarations issues des établissements de santé et les données issues des certificats de décès (Inserm). Curieusement, les chiffres ne sont pas équivalents, mais nous connaissons l’imprécision et la lenteur de l’administration française, qui est très en retard dans sa digitalisation. Voici les chiffres que l’on peut y trouver : Selon les données issues des certificats de décès sur Géodes, il n’est actuellement déclaré « que » 48 417 décès entre mars 2020 (semaine 12) et la semaine 19 de 2021. Parmi ces décès, on en dénombre 54 décès pour les personnes entre 0 et 29 ans ! Soit 0.1 % des décès. Pour mémoire, cette tranche d’âge représente 35 % de la population[7]. Selon les données issues des établissements de santé déclarant des cas confirmés de Covid-19 dans SI-VIC, ce sont 81 692 décès qui ont été déclarés comme étant liés à la Covid-19 entre le 18 mars 2020 et le 18 mai 2021. Sur ces décès, on comptabilise : Entre 0 et 9 ans = 4 morts ; Entre 10 et 19 ans = 9 morts ; Entre 20 et 29 ans = 75 morts. Soit 88 décès entre 0 et 29 ans, soit, à nouveau, 0.1 % des décès. Et sur ces chiffres mieux détaillés, on constate que les décès, avant 20 ans, sont plus qu’exceptionnels. Toutes les morts sont tristes et aucune ne doit être « négligée », mais quand on entre dans les détails, la très grande majorité de ces décès chez des sujets jeunes est intervenue chez des personnes avec des polypathologies souvent graves, des anomalies congénitales ou des maladies génétiques qui menaçaient déjà leur pronostic vital. En clair, un jeune de moins de 20 ans en bonne santé ou sans maladie évolutive n’a quasiment aucun risque de mourir de la Covid ou même de faire une forme grave. Vous commencez à comprendre que le bénéfice de la vaccination chez les moins de 20 ans est totalement nul ? On ne sauvera personne dans cette tranche d’âge grâce à la vaccination car il n’y a personne à sauver ! D’ailleurs, ce n’est pas moi qui le dis, ce sont les chiffres, mais aussi le COSV ou Conseil d’Orientation de la Stratégie Vaccinale, présidé par le Pr Alain Fisher souvent surnommé « Le Monsieur Vaccin français ». C’est la plus haute instance qui est censée regrouper les plus hauts experts de notre pays. On peut donc leur faire confiance ! Dans leur rapport du 11 mai 2021 on peut lire : « Bien que peu affectés par des formes symptomatiques de la Covid-19, les enfants et adolescents transmettent le virus et participent à la dynamique épidémique ». Ils confirment donc les chiffres ci-dessus et mes propos : les jeunes n’ont aucun risque de faire une forme grave de Covid, sauf fragilité très particulière et heureusement très rare. On peut donc commencer à se poser la question : faut-il vraiment vacciner 35 % de la population pour 0.1 % des décès qui en plus pourraient être inévitables ? L’excuse de la vaccination altruiste Oui, mais voilà, notre COSV nous explique que ce n’est pas pour les protéger EUX qu’on doit les vacciner, mais pour protéger LES AUTRES. Dans le même rapport, on peut lire : « Ainsi, il paraît nécessaire d’envisager de vacciner les enfants et les adolescents pour réduire la circulation virale dans la population, et pour les protéger d’un risque, certes faible, mais qui mérite attention. » Peut-être un chouia hypocrite non, au regard des chiffres de mortalité cités plus haut !? Ils nous donnent même les calculs qui leur ont permis d’arriver à cette conclusion sans appel. Vous m’excuserez pour les termes un peu techniques et barbares, mais je ne veux pas modifier leurs propos pour rester impartial dans mon analyse : « Pour atteindre un R effectif < 1 avec un virus de R0 = 4 (variant B.1.1.7 actuellement majoritaire sur le territoire français), il faudrait atteindre une immunité dans la population totale de plus de 75 % (incluant les enfants), ce qui correspond à 50,25 millions de personnes sur une population de 67 millions. Avec un taux de couverture vaccinale estimé à 80 % assurant 90 % de protection, cela représente environ 48 millions de personnes vaccinées protégées, auxquelles il faut ajouter les personnes non vaccinées, mais protégées par l’immunité naturelle (3 millions environ en estimant à 22,7 % la proportion de la population immunisée naturellement), soit au total 51 millions de personnes. » En résumé, on considère qu’il faut arriver à une immunité collective de 80 % pour éradiquer la maladie. Pour cela, il faut vacciner 70 % de la population (48 millions). Les 10 % restant étant ceux qui ont une immunité parce qu’ils ont fait la maladie. Je vous rassure, même pour moi, ces chiffres paraissent bizarres et peu précis en réalité. Et ils poursuivent : « Ainsi, en considérant la vaccination des enfants et en se plaçant dans des conditions relativement optimistes (adhésion vaccinale de 80 % et protection de 90 % contre la maladie), on atteindrait tout juste l’immunité de groupe nécessaire pour réduire significativement la circulation virale. Sans les enfants de moins de 16 ans, avec les mêmes hypothèses, le nombre de personnes vaccinées protégées serait de 40 millions de personnes environ, 44 millions en incluant les personnes immunisées naturellement. Il y aurait donc un déficit de près de 7 millions de personnes par rapport à l’objectif de 51 millions. A fortiori si le taux de vaccination des adultes était plus faible, le déficit serait plus grand encore. Ainsi, même en se plaçant dans des conditions optimistes, le nombre de personnes à atteindre nécessite de considérer la vaccination des enfants. » En clair, évidemment, si les moins de 30 ans représentent 35 % de la population, il est obligatoire de les vacciner pour aboutir à ce taux de 80 % d’immunité collective. Vous noterez que nos experts craignent que tous les adultes ne jouent pas le jeu et donc ils envisagent à mots feutrés de vacciner les enfants de façon « obligatoire » pour compenser le manque de civisme de certains adultes. Qu’en penser sur le plan éthique ? Ça ressemble un peu à la vaccination des plus âgés en EHPAD qui auraient soi-disant donné leur consentement éclairé ! De qui se moque-t-on ? Surtout quand les non vaccinés sont privés de sortie et sont menacés d’être isolés dans leur chambre. Est-ce que nos enfants non vaccinés seront privés de cantine et de cour de récréation à la rentrée ? Ou carrément exclus des écoles? 80 % pour l’immunité ? Les calculs fantaisistes de l’épidémiologie Par ailleurs, je voudrais rappeler que la théorie des 80 % d’immunité collective pour éradiquer une maladie est une pure utopie. Ainsi, en Mongolie, on avait atteint un taux de 98 % de vaccination contre la rougeole. L’année d’après, le pays a dû subir une très grosse vague de rougeole. Pourquoi ? Parce que les virus mutent ! Pire, plus on vaccine et plus ils mutent ! Et comme le dit clairement le Pr Raoult, on le sait depuis 30 ans, ce n’est pas une surprise ! Donc, quand nos experts parlent de vacciner 70 % de la population, ils comptent le faire avec quel vaccin ? Qui sera efficace sur quoi ? Parce que vous avez compris que ces superbes calculs – exposés par les plus grands experts français, membres du COSV qui doivent décider de la politique sanitaire du gouvernement – sont totalement théoriques et très éloignés de la vraie vie. Car dans la vraie vie, nous savons déjà que : Les personnes vaccinées font quand même la maladie. Écoutez, à ce sujet, les dernières vidéos du Pr Raoult[8] ; Les vaccins actuels ne sont pas efficaces sur certains variants. À quoi servira la vaccination de 70 % de la population quand nous serons confrontés aux nouveaux variants qui sont déjà sur notre territoire (brésilien, sud-africain, indien) et ceux qui ne manqueront pas d'apparaître dans les mois prochains ? Pour mémoire, le variant indien est déjà présent dans 44 pays, dont la France ! Si vous pensez que j’exagère, je vous propose quelques extraits de positions officielles. Ainsi, le Ministère de la Santé a prévu de mettre à disposition des médecins de ville le vaccin Moderna à partir du 24 mai, sauf dans les départements qui sont les plus touchés par les variants sud-africain ou brésilien[9] ! Pourquoi ? Parce qu’ils savent bien que ce vaccin serait inopérant dans ces départements à cause de ces variants. On s’inquiète aussi en Grande-Bretagne, pour les mêmes raisons, où plus de 30 % de la population a déjà reçu 2 doses du vaccin (contre 13 % en France). Voici ce qu’on peut lire dans un article publié le 18/05 dans le « JIM » : « Les connaissances sur le variant indien sont encore parcellaires et incertaines. Selon les dernières études en date, il pourrait être 50 % plus contagieux que le variant britannique (déjà 50 % plus contagieux que la souche « originelle »), mais aussi potentiellement plus mortel… Selon une étude publiée ce lundi, les vaccins à ARN messager de Pfizer et de Moderna conserveraient leur efficacité face à cette nouvelle souche, mais il ne s’agit que d’études in vitro qui n’ont pas encore été confirmées chez l’homme. Aucune donnée n’est encore disponible concernant le vaccin du laboratoire AstraZeneca, massivement utilisé au Royaume-Uni. Ce vaccin n’est semble-t-il pas efficace contre le variant sud-africain, avec lequel le variant indien partage des mutations. » En clair, il est tout à fait logique que des vaccins conçus à partir du virus initial, apparu fin 2019, soient peu ou pas du tout efficaces contre des variants apparus 18 mois plus tard. Et qu’en sera-t-il fin 2021 ? L’article du JIM nous dit d’ailleurs, clairement, que le vaccin AstraZeneca n’est pas efficace sur le variant sud-africain qui représente déjà 5 % des infections en France ! On comprend surtout, à travers ces propos, que nos experts sont dans le brouillard le plus total concernant l’efficacité des vaccins actuels sur les nouveaux variants. Brigitte Autran, membre du COSV, a commenté : « Ces vaccins ont certainement une efficacité diminuée sur la prévention de l’infection et des formes modérées de la maladie, mais les données ne sont pas claires vis-à-vis des formes sévères. » En clair : on ne sait absolument RIEN de l’utilité des vaccins actuels sur la protection des formes graves et encore moins sur la réduction de l’épidémie. Mais vu le nombre de personnes vaccinées qui présentent actuellement des symptômes de Covid, on peut fortement douter de l’intérêt de la vaccination actuelle pour contenir la propagation des nouveaux variants. D’ailleurs, le Pr Autran poursuit : « Aujourd’hui, les firmes sont en train de produire de nouveaux vaccins qui prennent en compte la protéine S mutée correspondant au variant sud-africain et les premiers essais cliniques ont été lancés. À terme, on peut imaginer que l’on ait à changer de vaccin ou à associer les différents produits dans un seul vaccin, comme pour la grippe. » En clair, les vaccins actuels ne seront probablement pas efficaces contre les variants que nous aurons à affronter l’hiver prochain et on est déjà en train de tenter de concevoir de nouveaux vaccins. Sauf que pour le moment on vaccine contre les anciens variants. Avec ce type de politique sanitaire, ne risque-t-on pas d’avoir en permanence 1 train de retard et de se revacciner tous les 6 mois pour rien ? Alors faut-il vacciner les enfants avec les vaccins actuels ? Si seulement ça pouvait protéger les plus fragiles, ça pourrait peut-être avoir une petite utilité. Oui, mais à UNE CONDITION : que le vaccin soit totalement sécure et ne risque pas d'entraîner des effets secondaires chez ces enfants qui, par ailleurs, ne risquent absolument rien en cas d’infection par le SARS-Cov-2, à part un gros rhume ou une petite grippe. Les effets secondaires des vaccins sur la sellette Encore une fois, toute vaccination dépend avant tout d’un critère essentiel : la balance bénéfice-risque. Nous avons vu que le bénéfice de la vaccination pour les moins de 30 ans est totalement NUL. Nous avons vu que les vaccins actuels n’allaient pas forcément protéger la population des nouveaux variants. Nous savons également, grâce au dossier officiel fourni par les laboratoires, que la vaccination ne supprime pas la contagiosité des personnes vaccinées. On peut donc se demander si l’utilisation des vaccins actuels permet vraiment une « vaccination altruiste », comme le suggèrent nos experts sur les plateaux télé. Mais si on rajoute à cela les effets secondaires des vaccins, on commence à se demander si la balance bénéfice-risque est vraiment positive pour les plus jeunes ? Cette question des effets secondaires est délicate, car, à ce jour, les preuves d’imputabilité sont presque inexistantes. Cela veut dire que nous n’avons pas encore pu prouver définitivement que tous les effets secondaires rapportés par les patients ou les médecins sont vraiment liés au vaccin. Il est probable qu’on ne le prouve jamais d’ailleurs du fait des critères de pharmacovigilance et de l’énorme déficit de déclaration des effets secondaires[10].

Gros problème à la base de la campagne de vaccination à écrit le 28/05/2021 à 10:04

Signaler

La base est un bilan médical avant la vaccination pour les populations. Nous savons tous que le problème vient des inflammations du corps et organes , la déficience immunitaire dues à la vie moderne humaine ( manque de vit D, zinc, minéraux , alime...

Citoyen blasé à écrit le 28/05/2021 à 8:31

Signaler

Non le véritable problème est comment peut on décéder du seul fait d'une vaccination ? Nous savons très bien que les vaccins ne sont pas efficaces à 100%, des leurs sorties les labos nous avaient averti mais de là à mourir du fait d'une vaccination a...

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

Tribunes

Coronavirus : pourquoi certaines personnes vaccinées seront quand même infectées

Plusieurs explications

Newsletter - Votre Tribune de la semaine