Eolienne pour particulier a écrit le 25/06/2010 à 12:25 :

• Bonjour, Je me demande toujours pourquoi le gouvernement met aussi peu d'entrain à développer le petit éolien, qui est une solution décentralisée pour l'équilibrage production consommation, au plus proche des utilisateurs. Et qu'on ne me parle pas de tarif bonifié! http://www.action-eolienne.com

cc a écrit le 18/06/2010 à 15:01 :

• Pour information,la production d'énergie d'une centrale nucléaire est équivalente à celle de 10 000 éoliene.

jc 08 a écrit le 19/05/2010 à 12:06 :

• que ceux qui veulent de l'éolien payent leur consomation au prix réel de revient, mais je doute qu'il y ait encore des écologistes pour cela !

jcm a écrit le 19/05/2010 à 09:27 :

• Je suis attristé par la réaction de quelques intervenants qui, visiblement, ont une vision au ras du sol. Les éoliennes sont utilisées dans beaucoup de pays européens sans que cela ne constitue la moindre offense au paysage ou je ne sais quelques discours de propagande qui sont le fruit de l'ignorance. Pour ma part les éoliennes ont leur utilité elles sont mêmes nécessaires à la production d'énergie certes en complément d'autres sources plus conventionnelles. Quand au nucléaire il faut savoir qu'il consomme une énergie non renouvelable, l'uranium, et donc à terme il faudra bien le remplacer par autre chose de renouvable comme l'hydrogène.Mais en attendant profitons des biens-faits de la

abarth a écrit le 19/05/2010 à 07:37 :

• Comme toujours, le débat est complètement faussé par la simplification. Les éoliennes ne sont ni bonnes ni mauvaises, elles sont pertinentes ou inutites, suivant les pays ou les régions. Pertinentes là où l'électricité est produites avec des hydrocarbures ou du charbon, annecdotiques là où il y a de l'hydraulique ou du nucléaire. Le scandale n'est pas dans l'éolien, il est dans le tarif de rachat. Que ceux qui en veulent, quelles que soient leurs raisons, paient le prix réel.

lachcor a écrit le 18/05/2010 à 18:20 :

• chère odette tres chère odette je vis a coté de 3 fermes éoliennes depuis 2001, je voudrais dire 5 choses..... 1 Elles ne font pas de bruit (les anti-éoliens font courir ce bruit relayé par des médias stupides) 2- Elles ne procurent pas de perturbations (tv radio téléphone) 3- Je n'ai jamais vu d'oiseaux morts au pied des éoliennes (alors que j'ai deja vu des oiseaux foufroyés sur des lignes électriques) 4 - Si je regarde le payage en direction de l'est je vois une centaine de pylones en tout genre, mes 10 éoliennes, 40 antennes TV, 6 voitures garées, et franchement ce ne sont pas les éoliennes les plus laides dans le décors pourtant nature du Minervois 5- A quoi vous chauffez odette ? au fioul au gaz au nucléaire?

odette a écrit le 17/05/2010 à 22:00 :

• Je dis toujours NON aux éoliennes, elles ne sont pas performantes, coûtent cher, inesthétiques, bruyantes, combien de tonnes de ciment dans la mer, la nature pour maintenir ces monstres debout ? Le nucléaire convient tout-à-fait. J'ai trouvé scandaleux il y a quelques jours à la télévision une "manifestation " de leurs employés criant qu'ils allaient être au chômage... c'est un peu fort ! tous les moyens de pressions sont bons et ça donne une idée de la mentalité de leurs employeurs ; à propos sont-ils Français ?

cesame a écrit le 02/04/2010 à 19:24 :

• eolienne = gigantesque escroquerie et degradation des paysages et du climat !!!

odette a écrit le 04/03/2010 à 22:59 :

• NON ! NON !! NON!!!

babeth a écrit le 25/02/2010 à 11:23 :

• Je suis contre les éoliennes car elles sont très bruyantes et il y a des moyen mieux adapté au paysage. Pour ceux qui n'ont pas encore entendu le bruit des éoliènes qu'ils prennent un enregistreur et qu'ils se repassent la bande en rentrant chez eux le bruit est assourdissant.

petrus55 a écrit le 21/02/2010 à 23:14 :

• oui a l eolien mais sans rachat d electricite par edf

jlf a écrit le 21/02/2010 à 12:09 :

• Eoliennes = économies pour les grands groupes qui les installent.

pouf pouf a écrit le 22/01/2010 à 15:51 :

• Pour les détracteurs, il existe une nouvelle génération de turbolienne,rendez vous sur elena energie.com

Marie a écrit le 08/01/2010 à 20:43 :

• Les éoliennes exploitent le vent afin de produire de l'électricité, mettent en route du générateur. C'est l'énergie écologique. Source de l'information: http://www.eolienne-particulier.info/comparatif-entre-energie-eolienne-et-energie-solaire/

micha a écrit le 10/11/2009 à 15:31 :

• Pas très esthétique une éolienne ? Ca défigure le paysage ? Ca fait du bruit ? Pas de problème. Je propose qu'on installe une petite centrale nucléaire, très silencieuse et d'une beauté rare, dans le jardin de chacun de ces détracteurs surexités. Pas sûr pas contre, qu'il y ait beaucoup de volontaires du coup...

Guy a écrit le 09/11/2009 à 20:41 :

• Masturbation stérile de vieux bourgeois aigris...

veux savoir a écrit le 09/11/2009 à 10:05 :

• girolle a écrit le 05/11/2009 à 12:55 : Je suis farouchement contre.L'electricité n'est pas moins chere avec ce procédé (parfois plus),contrairement à ce que l'on croit elles ne peuvent tourner toutle temps,il y a la maitenance,cela défigure gravement le paysage,tue les oiseaux,leur bourdonnement indispose etj'en passe.Je ne comprends pas qu'il y ait des soi disants écolos pour les éoliennes,en fait ce sont surtout des ignorants tétus,qui ne veulent rien savoir.Il y a d'autres moyens à notre disposition. Démosthène a écrit le 02/11/2009 à 16:54 : Vous trouvez çà beau ??? Vous trouvez çà efficace ??? Le prix garanti d'achat du courant est surfait !!! On marche sur la tête, il y a des moyens de produire du courant bien plus valables et qui ne dénaturent pas largement le paysage. Bonjour quelles solutions alors svp ?

marmotte a écrit le 08/11/2009 à 22:20 :

• Avec de tels arguments si on les écoute on sera encore en retard d'une guerre : traversez l'Allemagne, il y a des éoliennes partout et personne ne s'en plaint !

domi a écrit le 08/11/2009 à 11:46 :

• pour moi je trouve que le système d'éoliennes est très bien pour le decor je trouve cela joli et pour les économies c'est vraiment super pour moi j'aimerai bien en avoir une je ferai de réelles économies

Claudec a écrit le 08/11/2009 à 10:10 :

• @ Carcharodon Carcharias Un phallus avec un bidule qui tourne au bout ? Voilà une idée qu'elle est bonne et qui devrait en séduire plus d'une ! Mais pour être sérieux, dommage qu'un progrès décalé nous ait privé d'Internet au temps des moulins à vent. Quels pouvaient bien être les avis des "pour" et des "contre" ? Il est vrai qu'en ce temps là le travail laissait peu de temps à la discussion. Même Don Quichotte ne s'y est pas attardé..

lachcor a écrit le 08/11/2009 à 10:03 :

• CDG le disait les Français sont des b?ufs et c'est vrai à lire ces commentaires, il y a des centaines de milliers de pylônes électriques qui défigurent depuis longtemps les paysages, nous ne les voyons plus c'est tout, et je passe sur toutes ces autoroutes, routes et voies ferrées laides et surtout bruyantes qui elles aussi en plus d'enlaidir le paysage, agresse les oreilles de ceux qui vivent à coté. Chez moi dans un rayon de 5 km il y a 4 fermes éoliennes, pour un total de 42 éoliennes et outre qu'elles sont silencieuses, qu'elles sont moins nombreuses que les 500 poteaux électriques et téléphoniques du canton, elles sont d'une élégance rare... Quant au tarif de rachat, il représente moins de 1% du prix de production par EDF ou autre de l'électricité en France et n'alourdi pas votre facture. Cher Français, mettez un peu de matière grise dans vos cerveaux... cela fera du bien à tout le monde.

Carcharodon Carcharias a écrit le 07/11/2009 à 15:32 :

• Oui les éoliennes sont une des solutions, si l'aspect phallique en gène beaucoup sachez qu'il existe des éoliennes horizontales ...renseignez vous sur votre moteur de recherche préféré....Bon week end a tous

cachou 85 a écrit le 07/11/2009 à 13:43 :

• la production éolienne ne reprèsentera que 1,5 % de la consommation mondiale a l'horizon 2015, propos tenu par le vice- président de la société danois VESTAS lors d'un interwiev. Le ministère de Me BORLOT prone le tout éolien et le tout photovoltaîque pour les énergies futures sans se soucier du massacre des paysages français qui sont la propriété du peuple français comme inscrit dans la constitution française. Pour une production aléatoire et ridicule, quand EDF est obligé d'acheter des milliers de mégawatts pour pallier aux heures de pointe et à la surconsommation hivernale.

mick P a écrit le 07/11/2009 à 13:15 :

• comment ce fait-il qui'il n'y a pas de loi, ou bien meme beaucoup de confusion, a propos des projets eoliens en mer, mais trop pres du littoral, de la plage, et de notre cote? Ou peux etre je me trompe, alors pourquoi? Save la Plage: http://www.facebook.com/groups.php?ref=sb#/group.php?gid=134586847676

magoren a écrit le 06/11/2009 à 23:47 :

• Très surprenant ce sondage qui va à l'encontre des résultats de tous les sondages sérieux fait sur ce thème... 48h de vote et un lobby anti-éolien bien préparé sans doute... Heureusement, ça a bien réagit dans les commentaires. Moi je dis économisant l'énergie avant toute chose, ensuite l'éolien, le petit hydraulique, la biomasse, le solaire sont sûrement les meilleures solutions. Au fait, c'est incroyable ce que peuvent écrire les anti-éoliens, il y a un concours de la connerie ou quoi ?

GLM a écrit le 06/11/2009 à 23:26 :

• Evidemment, mettre des éoliennes partout ne serait pas très judicieux mais je crois que ce très bon moyen de production d'énergie est victime des lobbies pétroliers ou nucléaires qui non seulement sont têtus comme des bourriques mais comptent bien tirer jusqu'au dernier centime des énergies fossiles en ce foutant bien de ce qui se passera dans l'avenir.

colvert a écrit le 06/11/2009 à 22:37 :

• combien de tonnes de béton? pour le socle d'une éolienne pas biodégradable lui

panda a écrit le 06/11/2009 à 22:35 :

• Je trouve scandaleux de m'avoir censuré alors que je disais seulement que c'était impensable d'être contre UN PEU plus d'éoliennes comme les grands pays qui en ont 10 fois plus que nous ; la France a trop souvent 20 ans de retard ,c'est UNE des solutions d'avenir POINT ! dire autre chose est idiot!

christo du 80 a écrit le 06/11/2009 à 22:31 :

• Je ne trouve pas ca très esthétique !!! Cela pousse pire que des mauvaises herbes et ca me gache le paysage !!! Et dire qu'il y a des projets d'agrandissements de parc éolien quelle plaie !!!

Nostradamus a écrit le 06/11/2009 à 19:13 :

• Non seulement je trouve que les Eoliennes sont des véritables verrues dans le paysage-on ne pourra bientôt plus prendre une photo de notre beau pays sans éolienne en fond de toile mais elles sont aussi dangereuses lorsque l'on conduit car elles apparaissent souvent très proches au détour d'un virage et on ne peut s'empêcher de les observer et d'étre moins attentif à la conduite et quandt aux autres arguments contre, ils ont tous été évoqués et je les partage. Mais ce que vous ne savez peut être pas c'est que Nostradamus avait vu juste quelques siècles auparavant................!!! Il y a qq années un article de Paris-Match faisait part des dernières traductions de ce prophète où il était dit que nous approcherions de la FIN de notre cher petit monde le jour où celui-çi serait recouvert de MOULINS A VENTS. Ce n'est pas tout, cette traduction précisait que concomitemment on assisterait à une flambée de l'OR, on y est et viendrait le plus grand conflit mondial jamais vécu !!!!! ce serait intérressant que Match ressorte l'article et là peut-être que nos dirigeants qui passent leur temps à consulter médiums et autres voyants pourraient commencer à conjurer le sort en arrêtant le programme éoliens puisque nos arguments économiques n'y parviennent pas.

bourguignon a écrit le 06/11/2009 à 17:25 :

• N'ayant jamais séjourné à proximité d'une éolienne je ne peux me prononcer sur le bruit. Quant à la pollution visuelle, (nouvelle trouvaille des esthètes qui poussent la finesse jusqu'à interdire l'étendage du linge sur des fils ou des balcons poussant ainsi les gens à utiliser des sèche-linge électriques ce qui est très écologique) je ne pense pas que les éoliennes soient plus laides que les tours de bureaux ou les cheminées d'usines. J'aime mieux les éoliennes de Montélimar que la zone de Feyzin. Mais chacun ses goûts.

gaulois61 a écrit le 06/11/2009 à 17:14 :

• De deux choses l'une. Soit le sondage est truqué et accaparé par les pro-nuc. Soit les Français sont complètement hors sujet ! Dans les deux cas, c'est affligeant. De plus, la question est mal posée. Comme si l'éolien est la seule alternative au nucléaire. Non, décidément les dés sont pipés. Le réveil des consciences n'est pas pour aujourd'hui...Demain peut-être.

Catherine a écrit le 06/11/2009 à 16:45 :

• Les éolinennes me semblent belles, mais même si elles étaient laides, je préfèrerais des éoliennes plutôt que des centrales nucléaires! Le béton ne dure pas des centaines de milliers d'années, les déchets radioactifs si! le béton ne multiplie pas cancers et malformations, les effluents radioactifs des centrales en fonctionnement normal, si!Les éoliennes ne peuvent pas tuer des millions de personnes prézsentes et à venir, les accidents de centrales nucléaires si!Et d'ailleurs, que signifie être contre? Tout dépend des modalités d'installation et de fonctionnement...Quant au prix de l'électricité éolienne, il ne peut atteindre les sommes pharaoniques englouties dans le nucléaire, et dont nous finirons par subir la répercussion sur nos factures!!

Jean's a écrit le 06/11/2009 à 16:22 :

• C'est horrible ces éoliennes ! Il vaut mieux avoir en face de chez soi une bonne centrale nucléaire avec des grands poteaux pleins de fils électriques qui permettront d'acheter de l'électricité cet hiver aux pays voisins qui ,eux, n'ont pas la chance d'avoir de centrales atomiques...

crapin a écrit le 06/11/2009 à 15:55 :

• On dit souvent, la FED en 1er que l'éolien est subventionné et cher. Quand on leur demande leur position, ils nous disent le solaire c'est la solution. OK mais le solaire est lui aussi subventionné 3.5 fois plus que l'éolien avec en plus, comme toute EnR des périodes de non production (pas de soleil, pas de courant). Au final la FED ne connait pas d'autre solution que le nucléaire!

crapin a écrit le 06/11/2009 à 15:52 :

• Les "anti éolien" mettent toujours en avant des éléments provocateurs et emprunts de fausses vérités; La théorie du complot en est souvent la bonne illustration. "Les maires sont de mèche avec les développeurs" c'est oublié que le maire représente la commune et que l'argent perçu par la mairie va directement dans les caisses communales permettant parfois de nepas augmenter les impôts ou de financer des projets pour tous!!

miko72 a écrit le 06/11/2009 à 15:24 :

• Les promoteurs éoliens ainsi que les élus locaux de connivence font tout pour maintenir les riverains dans l 'ignorance de leurs projets.Ils savent bien que ceux-ci ,ne serait-ce qu 'en raison de la dévaluation bien réelle de leur bien immobilier,ont intérêt à recourir au Tribunal administratif.

belphégor a écrit le 06/11/2009 à 15:16 :

• je suis totalement contre car mes impôts servent à subventionner ces machines et que ma facture EDF s'en ressent donc que ceux qui veulent de l'éolien payent leur électricité au juste prix et peut être changeront ils d'avis j'en ai ras le bol de casquer pour quelques illuminés

jacques P a écrit le 06/11/2009 à 15:11 :

• l'éolien surtout les éoliennes géantes, et bien c'est une vrai saloperie pour les riverains, que ceux qui trouvent cela merveilleux viennent passer quelques jours a la maison, j'en ai trois a moins de 500 m de chez moi, nous vivons un veritable enfer pollution visuelle, beaucoup de bruit et tout ça pour engraisser les promoteurs éoliens qui n'ont que faire de l'écologie et encore moins du patrimoine national, il y a 1200 ou 1300 tonnes de béton au pied de chaque éolienne voila ce que nous allons laisser a nos enfants,il ne suffisait pas de mettre du béton dessus nous allons leurs mettrent dessous pauvre france, nous marchons vraiment a l'envers,merci messieur les promoteurs pour l'enfer que nous vivons au quotidien a bon entendeur salut

serge23 a écrit le 06/11/2009 à 14:22 :

• Ce n'est pas la planète que nous voulons sauver. Elle se sauvera bien toute seule (les dinosaures ont disparu mais la planète est toujours là). Mais c'est nous même que nous voulons sauver. Nous passons ainsi d'une vision altruiste "sauver les autres" à une vision réelle plus égoïste "sauvons nous nous même". Ah le marketing écolo-financier est passé par là!

jean a écrit le 05/11/2009 à 21:48 :

• Il y a 80 ans quand nous avions besoin d'eau nous construisions des châteaux d'eau bien voyant, "des sociétés s'engraissait grassement de leur construction" et peu de monde trouvaient rien à redire. Maintenant, avec les éoliennes beaucoup de vos commentaire évoquent leur "laideur" (jugement de valeur), contestent leur efficacité, leur besoin de vent. Pour moi cela est plutôt esthétique plus en tout cas qu'un château d'eau, qu'un pylône téléphonique et comme nous avons besoin d'énergie pourquoi pas en mettre ou il y a du vent . Cette production nouvelle est subventionnée mais c'est comme les autres à leur début ( cf le nucleaire, le solaire etc..). La production est faible, mais elle s'ajoute à beaucoup d'autres types de production elle permet une diversification des sources d'énergie. Donc pour moi c'est majoritairement positif.

girolle a écrit le 05/11/2009 à 12:55 :

• Je suis farouchement contre.L'electricité n'est pas moins chere avec ce procédé (parfois plus),contrairement à ce que l'on croit elles ne peuvent tourner toutle temps,il y a la maitenance,cela défigure gravement le paysage,tue les oiseaux,leur bourdonnement indispose etj'en passe.Je ne comprends pas qu'il y ait des soi disants écolos pour les éoliennes,en fait ce sont surtout des ignorants tétus,qui ne veulent rien savoir.Il y a d'autres moyens à notre disposition.

sylvain a écrit le 05/11/2009 à 10:31 :

• c'est incroyable le nombre de conneries qu'on peut lire dans pas mal de commentaires (je n'ai pas tout lu, ça ne sert à rien) Beaucoup d'entre vous reprennent les arguments de "désinformation" des anti-éolien: Il y en à même un qui croit que lorsque les éolienne ne tourne pas c'est un moteur qui prend le relais... Beaucoup de gens parlent mais ne savent pas de quoi ils parlent: on parle de machines tournantes capable de produire de l'électricité à grande échelle. C'est un sujet technique. Les éoliennes sont sans aucun doute, avec la biomasse, LE meilleur moyen de produire de l'électricité "verte" ou "propre" à grande échelle. Les chiffres sont là. Bref, et si on arrêtait de se regarder le nombril et qu'on pensait un peu à la planète et à nos enfants??? "Etre né sous l'signe de l'hexagone, on peut pas dire qu'ca soit bandant si l'roi des cons perdait son trône, y aurait 50 millions de prétendants..."

yoyo a écrit le 04/11/2009 à 22:02 :

• vous trouvez ça beau dans le paysage vraiment du n importe quoi de plus cela coute tres chere a installer et le prix de revente pour edf aucune rentabilité je crois que le solaire serai plus rentable pour les particuliers et de plus pourquoi avoir quasiment détruit tout les sytemes a entrainement d eau ( petits barrages ) et dite moi pourquoi en allemagne et autres on les enleves n y aurait il pas une histoire de gros sous encore et la faune y a ton penser ? l

JO a écrit le 04/11/2009 à 19:35 :

• COMME BEAUCOUP, JE TROUVE CA MOCHE! D'AUTANT, QUE CES CHERES EOLIENNES NE SONT PAS SI ECOLOGIQUE QUE CA DANS LEUR INSTALLATION ET, NE PRODUISENT PRATIQUEMENT RIEN. LE VOLTAIQUE QUE L'EUROPE VEUT DEVELOPPER " Y'A KA!!", MAIS QU'OFFRE T'ON AUX INVESTISSEURS PARTICULIERS DONT ON VEUT FAIRE SUPPORTER LES TRAVAUX, RIEN !! CAR L'ETAT COMME EDF N'A PAS SUFFISAMMENT DE MOYENS POUR CELA. ALORS, ILS FONT APPEL AUX PARTICULIERS QUI DOIVENT BIEN SOUVENT DOIVENT EMPRUNTER POUR S'EQUIPER ET PROMETTENT DES CREDITS D'IMPOTS ET RACHAT PAR EDF A CONCURRENCE DE 2000?/AN MAXI DE LA PRODUCTION SOLAIRE, OUI, MAIS JUSQU'A QUAND? DONC,REFLECHISSONS UN PEU, C'EST LE PARTICULIER QUI EST TOUJOURS SOLLICITE POUR LE FINANCEMENT DES INVESTISSEMENTS ET NON L'ENTREPRISE NI L'ETAT! ET EN PLUS,ON LEUR DIT, QUE CELA NE LEUR COUTE RIEN? ON PREND VRAIMENT LES GENS POUR DES IMBECILES!! IL FAuT ENCORE AJOUTER LES AUGMENTATIONS QU'IL VONT DEVOIR SUPPORTER DANS LES IMPOTS LOCAUX ET FONCIERS GRACE AU CADEAU FISCAL ACCORDER AUX ENTREPRISES AFIN D'ALLEGER LEURS CHARGES POUR FAVORISER LEURS INVESTISSEMENTS ET LA TAXE CARBONE.QUANT A L'EMPRUNT D'ETAT,JE PENSE QU'IL NE SERT A RIEN SINON CONTINUER A MENER UN TRAIN DE VIE A QUELQUES UNS;.

PINGO a écrit le 04/11/2009 à 15:33 :

• Tout ou presque a déjà été dit sur les Eoliennes par les Pros et les Antis, aujourd'hui, il est grandement venu le temps d'arreter ces forums bla bla bla où chacun dit la sienne pour passer à des choses plus sèrieuses et réelement ecologiques et de dévelopement durable c'est à dire au solaire, au photovoltaique et laisser tomber ces "moulinettes" affreuses et destructrices pour la faune avicole qui est irrémédiablement broyée, cassée par les pales assassines des éoliennes...meme les espèces réintroduites à grand frais n'y coupent pas !! alors ! arretons le massacre et pour un outil aussi peu performant et tellement laid, passons vite à du sèrieux !!

titou a écrit le 04/11/2009 à 14:47 :

• Réponse à Daniel77 : Je me pose cette question de lobbying nucléaire ayant un lien avec les mouvements antiéoliens lorsque je vois quelles sont les personnalités qui gravitent autour de ce mouvement : entre Giscard, son ami Marcel Boiteux, le très libéral Institut Montaigne...il y a un lien qui n'est pas difficile à deviner. Les motivations locales contre les projets éoliens sont autres bien sûr. Selon moi, elles sont égoistes et basées sur une vision simpliste genre "je ne veux pas d'une éolienne au bout de mon jardin...". Cependant la fédération nationale de ces petites associations locales leur donne les moyens de mettre en oeuvre des actions de "communication", mais aussi de porter chaque projet éolien devant les tribunaux administratifs.

alba a écrit le 04/11/2009 à 14:31 :

• Bonjour, Pouvez-vous SVP Mr Butré justifier votre argument selon lequel une éolienne ne tourne que 25% du temps????

GG de Loire a écrit le 04/11/2009 à 13:56 :

• Merci YOP: le débat est enfin posé comme il se doit! que combattons nous en réalité... les éoliennes ou la pollution? Le problème n'est pas tellement dans l'opposition du pro ou du contre éolien, de la beauté des paysage ou des cancers de la tyroide... mais bien dans l'utilisation qui est faite de l'énergie. Avons nous besoin d'un parc énergétique plus important? Vos appareils électriques consomment plus qu'il y a 10 ans ou moins??? avons nous besoin de plus de courant pour chauffer nos maisons si nous les isolons correctement??? Encore une fois, notre monde attrape le problème par le petit côté sans s'attaquer à la globalité, et encore une fois, merci à YOP de rappeler cette globalité! ce qui pollue le plus, ce sont les autos, l'élevage et la culture intensive, le chauffage... aujourd'hui on parle de CO2, mais dès demain on parlera du manque d'eau potable, du manque d'aliments non irradiés,... Je comprends ceux qui, comme moi, ont passé une vie à payer leur petite maison et qui voient sa valeur diminuée à cause de telle nouvelle réglementation ou tel parc éolien à proximité, mais à force de regarder son propre petit interêt personnel en espérant que le changement viendra des autres, le changement n'arrive pas. A ceux la, j'ai envie de renvoyer à la remarque de YOP: comment faisons nous pour attaquer le problème non plus par le petit bout, mais par le gros bout? il est ridicule de passer de l'énergie (électrique, car ordinateur=branché su le courant) à se disputer le beau, l'utile ou l'agréable des éoliennes, le vrai débat, c'est la planète en train de mourir. ------ en addition ------ A ceux qui brandissent la pollution CO2, s'il vous plait, retrouvez en podcast cette émissions proposée par la 5 (il y a quelques semaines) qui parlait de la pollution invisible celle ci des retombées radioactives dans nos villages, près de Cadarache par exemple... à moins que ce ne soit un moyen pour rendre l'herbe plus verte et le tourisme plus attractif? Boutade mises à part, l'humanité n'a-elle-pas encore compris que lorsqu'un problème est devenu visible il est alors souvent trop tard pour le combattre?

Ray a écrit le 04/11/2009 à 13:49 :

• Jean Louis, je sais très bien qu'elles existes, mais j'ai cru comprendre dans votre premier message que vous étiez en train de décrier ces éoliennes plus hautes que les standards actuels. Pourquoi revenir sur cet avis dans votre 2e message en disant le contraire ? Par ailleurs je me permet de revenir sur le "surplus electrique que nous exportons" que vous évoquez dans votre 1er message... Il semblerait que RTE ne soit pas d'accord avec vous pendant l'hiver : http://www.lesechos.fr/info/energie/020199487438-la-france-va-devoir-importer-massivement-de-l-electricite-cet-hiver.htm Je me permettrai même de préciser que c'est justement pendant l'hiver que la production éolienne est la plus importante... la nature fait bien les choses. À bon entendeur.

erreipg a écrit le 04/11/2009 à 13:38 :

• Une remarque qui TUE : A chaque fois qu'on installe une éolienne de un mégawatt de puissance, il faut en même temps installer une turbine à gaz également de un mégawatt. Pourquoi ? Tout simplement parce qu'il peut y avoir une abcence total de vent un soir de Noël alors qu'il fait moins quinze sur toute la France. En un mot, l'éolien peut nous lâcher au moment précis où on en a le plus besoin d'où la nécessité de la suppléance de machines polluantes, qui de plus, doivent s'amortir seulement sur quelques jours de fonctionnement par an. Vous comprenez le problème!

YOP a écrit le 04/11/2009 à 13:19 :

• Ce débat entre éolien et nucléaire est vraiment risible. Est-ce que l'on compare un vélo et un TGV ? La question Pour ou Contre l'éolien en est tout autant. Pourquoi ce débat doit toujours avoir lieu entre le lobby éolien et les riverains ? Les journalistes ne peuvent ils pas interroger directement des professionnels et des ingénieurs impartiaux du domaine de l'énergie ? Tiens, par exemple que pense l'Académie des Technologies !?

Jean-Louis a écrit le 04/11/2009 à 13:01 :

• Pour la remarque de Ray: Elles existent bien, http://www.thewindpower.net/213-eoliennes-gammes.php?tri=3 et notamment la FL2500 de Furlaender . Ce que je signale c'est qu'actuellement rien n'empêche leur installation dans quelques années pour une ZDE définie aujourd'hui. Leur grandeur ainsi que leur puissance peut éviter l'installation de plusieurs petits modèles.

badgio a écrit le 04/11/2009 à 12:54 :

• Il faut aussi penser à la dévaluation de l'immobilier lorsqu'il y a des projets ou des construction de parc éolien . Le bien immobilier devient invendable

Lucky a écrit le 04/11/2009 à 12:13 :

• @APACHE : une éolienne a une durée de vie de 25 ans, les déchets générés par une centrale nucléaire plusieurs dizaines de milliers d'années. Faites le calcul.

YOP a écrit le 04/11/2009 à 12:07 :

• GG de loire : Si nous voulons réduire nos émissions de GES et trouver une solution à l'après pétrole, il faut traiter le problème là où il est le plus flagrant ! : L'agriculture, le transport, l'industrie, le chauffage... L'éolien n'apporte aucune réponse à ces défits (ou si si si si peu)

Ray a écrit le 04/11/2009 à 11:59 :

• J'aimerais bien que vous me citiez Jean-Louis, où vous comptez des parcs éoliens avec des machines de 200m. Bon courage, je pense que vous aurez largement assez d'une main pour les compter.

Daniel77 a écrit le 04/11/2009 à 11:51 :

• Réponse à Titou qui a écrit : est-ce que ceux qui s'opposent systèmatiquement à l'éolien ont un intérêt quelconque dans l'industrie nucléaire française ? le 04/11/2009 à 11:26 Pour cela il faudrait déjà être d'accord et pour le nucléaire ! Où avez-vous vu, lu ou entendu que les antis-éolien étaient pour le nucléaire ? Pour moi c'est de l'intox de vouloir obligatoirement opposer les deux.

APACHE a écrit le 04/11/2009 à 11:45 :

• Le parasitage de la France par les éoliennes n'obéit qu'aux intérêts du lobby des constructeurs d'éoliennes industrielles et aux directives d'une Europe qui n'a pas pris en compte la spécificité française : la France n'a pas besoin de réduire ses émissions de Co2 liées à la production d'électricité car cette production est assurée à plus de 90% par le nucléaire et l'hydraulique, qui n'émettent pas de Co2. La France, première destination touristique mondiale, doit-elle sacrifier ses paysages et son patrimoine pour se plier à des exigences qui ne la concernent pas ? De combien de milliers d'éoliennes faut-il nous infliger pour remplacer une seule centrale nucléaire ? Une éolienne alimente 1000 personnes en électricité, une centrale nucléiare plus de 2 millions. Faites le calcul !

Démosthène a écrit le 04/11/2009 à 11:38 :

• à pro éole : réponse : le nucléaire pour l'instant et sans doute mieux ensuite.

nova akropola a écrit le 04/11/2009 à 11:28 :

• le problemes est que tout le monde parle a besoin energetique constant et croissant, avant de poser le postulat pour ou contre les eoliennes, faisosn des economies d'energies majeurs, ameliorer les qualités thermiques de touts les batiments existants pri pro et administratifs, interdisons dans le neuf le chauffage electrique direct, imposons dans le neuf le chauffe eau solaire et enfin imposer aux fabricants d'appreils electrique l'extinction totale des appareils (sans mode veille obligation) obliger dans le monde de l'informatique, les box internet, les ecran lcd (plus gourmands que les cathodiques) a des normes de consommations drastiques et dans les tableaux electriques de tous des interrupteurs horaires ou une pseudo domotique légere qui coupe tous ce qui est inutile en cas d'absence c'est du domaine du possible après le passage à l'eolien sera plus admissible; enfin a titre perso, ma maison est chauffée au solaire thermique, j'ai une consommation electrique de 3000 kw par an avec 2 enfants pour une maison ossature bois tres tres bien isolée le complement des chauffage est au bois (3 m3/an) et j'envisage d'installer une eolienne dans mon jardin à la campagne c'est plus facile certe ..... et je préfere les eoliennes et leurs soi disant bruits à une centrale nucléaire, une centrale thermique quand on me parle de l'esthetique eolien regardons l'esthetique nucleaire.... et les dechets.... le recyclage d'une eolienne c'est combien 200000 ou 300000 ans ???? oh pardon la durée de vie de dechets nucleaires helas indispensables

Titou a écrit le 04/11/2009 à 11:26 :

• bonjour, j'habite à proximité d'un parc éolien, elles ne sont pas bruyantes et plutôt élégantes. Elles valorisent le paysages et sont signe d'avenir pour moi, ainsi que pour un bon nombre de personne vivant à proximité de ce parc éolien. Le projet a, dès le départ, été bien accepté par les habitants. J'ai une question simple, est-ce que ceux qui s'opposent systèmatiquement à l'éolien ont un intérêt quelconque dans l'industrie nucléaire française?

Jean-Louis a écrit le 04/11/2009 à 11:11 :

• Aujourd?hui les ZDE sont étudiées sur des modèles d?éoliennes de 100 mètres, voir de 150 mètres. Entre l?étude et le permis de construire, il se passe bien 2 ans et rien n?empêche les promoteurs d?ici là, de procéder à l?implantation des nouvelles éoliennes d?une hauteur de 200 mètres, avec des mâts en béton de 6 mètres à la base ! Il faut chercher le vent là ou il est. L?impact n?est plus le même et toutes les études présentées pour des anciens modèles sont à réactualiser, mais il sera trop tard. Pour ces engins, quelles semelles faudra t-il couler et que représentent-elles en nombre de toupies de 9 m3 de béton ? Peut t-on imaginer un démontage ? Quelles seront les nouvelles nuisances provoquées sur l?homme ainsi que sur la faune et l?environnement qui doivent y vivre à proximité ? ( périmètre pour certaines habitations inférieures à 1000 mètres ) Nous avons les meilleurs chiffres pour les émissions de CO2, nous avons un surplus électrique que nous exportons, nous éclairons à tout va, villes et campagnes. L?éolien est un pur gadget démontré par les messages précédents. Prônons les économies, les isolations et plantons des arbres, c?est le moyen naturel qui emmagasine le CO2. Combien d?Associations se débattent t-elles isolément pour cette cause afin de prévenir nos populations de ces désastres, il faut se rassembler afin d?être plus efficaces. moratoire-éolien.fr . Merci pour ce débat.

Michel a écrit le 04/11/2009 à 11:09 :

• En France, nous avons une réglementation sérieuse qui permet de maîtriser le développement éolien :interdiction d'installer des éoliennes à moins de 500 m des habitations, obligeant à faire des études d'impact sonore, environnemental, arrêté préfectoral de Zone de Développement Eolien, 28 services de l'état consultés, enquête publique etc.... Les anti-éoliens disent qu'on saccage le paysage, mais c'est très subjectif et les développeurs travaillent avec des cabinets de paysagistes. Et puis, il faut faire preuve de pédagogie : la France s'est engagée à ce que plus de 20 % de son énergie soit renouvelable. Il faut savoir ce qu'on veut : soit être dépendant du pétrole, soit avoir une énergie décentralisée, consommer ce qu'on produit localement. C'est aussi une énergie réversible : nous avons l'obligation légale d'avoir une réserve financière pour démanteler le parc. Nous n'avons pas besoin de centrales thermiques : nous avons plusieurs régimes de vent qui permettent une production constante d'électricité. De toute façon, toutes les énergies sont interdépendantes. On ne peut pas dire que le tarif éolien est un effet d'aubaine, mais ça a un effet stimulant. Et il faut le ramener à son objectif : faire de l'énergie renouvelable !

Arnaldo a écrit le 04/11/2009 à 11:09 :

• Pourquoi l'affichage des commentaires s'est-il arrêté hier 3 novembre à 12h20?

Bilan a écrit le 04/11/2009 à 11:07 :

• Ma question : connaissons nous le bilan énergétique total des moyens alternatifs de production d'électricité? par exemple, combien d'énergie une éolienne fournira-t-elle pendant toute sa vie en comparaison de l'énergie utilisée pour la construire, la livrer, l'installer, la mettre en marche (inclure dans la question les batteries et/ou onduleurs...), la maintenir en état de marche, la démonter et la détruire? Même question pour les panneaux solaires? Je suis fatigué de ces réponses imprécises 'si si, le bilan est positif' sans aucune documentation motivée sur le sujet... est-ce si difficile?

Nico a écrit le 04/11/2009 à 11:06 :

• Ceux qui affirment que l'éolien est "inutile" parce qu'il représente une quantité infime de production, sont les mêmes qui laissent couler le robinet en se lavant les dents ? qui laissent plusieurs lumières allumées, qui laissent leur appareils en veille ? Et ensuite ils osent encore râler sur le coût de l'éolien, qui pour information revient à 0,85? par foyer par an. Ceux qui affirment que l'éolien est "polluant" ? Il va falloir étayer... Contrairement au nucléaire, les éoliennes peuvent disparaitre du paysage sans laisser de trace. N'oubliez pas que dès le financement d'un projet, une certaine somme d'argent est réservée au démantèlement du parc. Ceux qui affirment que l'éolien ne profite qu'est une minorité, sachez que beaucoup d'investissements locaux sont possibles grâce à l'éolien. Dans nos campagnes, la richesse ne court pas les rue... l'éolien c'est notre pétrole. Le vent est là, il n'y a qu'à l'exploiter. Ceux qui affirment que l'éolien n'est pas une source d'énergie "réactive", justement cela tombe bien, car c'est un complément idéal aux production d'énergies fossiles ou même hydraulique. EDF sait jongler entre ces différentes sources. Il faut que les projets qui s'insèrent avec le moins de gène possible et ce à tous les niveaux : habitations, paysager, écologie, acoustique, etc.

GG de loire a écrit le 04/11/2009 à 11:03 :

• Message à YOP: vous soulevez de vraies questions : Quelles sont vos proposition?

Ray a écrit le 04/11/2009 à 10:58 :

• C'est bien un mal typiquement français que de râler au moindre mouvement.... C'est bien, continuons à descendre en flamme l'éolien, reposons nous sur le tout nucléaire et laissons nos gosses se débrouiller avec le changement climatique et les déchets.... Après tout, ils nous devront bien ça, ils seront tellement heureux de vivre dans un monde à la biodiversité ravagée, mais OUF, sans éoliennes dans leurs campagnes.

ladenolais a écrit le 04/11/2009 à 10:58 :

• A quoi sert des éoliennes qui ne produiront de l'électricité que de temps en temps, au grés du vent. Et le reste du temps on fait quoi pour s'éclairer.

Gilles a écrit le 04/11/2009 à 10:52 :

• Le vent, le soleil ne sont pas maitrisables... les paysages dénaturés... les "pouièmes" d'énergie qui sont réellement déployés par le "green"... ou encore les remarques sur la seule volonté "marqueting"... Encore une fois, je remarque que nombre de mes compatriotes veulent le changement, mais ne veulent pas que ça soit différent...!!!!! Mon avis est que tout est bon à prendre à condition que le bilan écologique global soit positif... par exemple, si un panneau solaire produira plus d'énergie que celle qu'il aura consommé pour être construit, livré, installé, opéré et détruit, alors je suis pour! et si cela ne représente que quelques pouièmes de moins de retombée radioactives ou de gaz a effet de serre, alors c'est toujours ça de gagné. Et puisque nous ne serons jamais capables de passer du 0% éolien ou solaire à 100% en quelques mois ou quelques années, il faut bien accepter les premiers pouièmes qui deviendront petit à petit de grands pouièmes, et même si ces pouièmes ne sont disponibles que 6 mois par ans, c'est toujours 6 mois de pris!!! Enfin, je suis curieux: que proposent les anti-tout? Faut-il couper toutes les centrales actuelles, se passer d'électricité jusqu'au jour ou le vraiment écolo fonctionnera? Faut-il abandonner les recherches sur les solutions alternatives sous pretexte qu'on ne peut pas tout changer du jour au lendemain? L'éolien et le solaire polluent les paysages??? est-ce la seule pollution visible qui vous ennuie? vous ne croyez que ce que vous voyez? et bien le nucléaire a de beaux jours devant lui.

Gérard a écrit le 04/11/2009 à 10:51 :

• Continuez à voter Ecologiste pour ces bons Bendit et Bové et dans quelques temps vous pédalerez dans votre sous sol pour produire de l'électricité. Je suis assez satisfait qu'il y ait de nombreux oopasants. Ce qui est étonnant c'est que le bon sens ne puisse pas s'imposer et que notre gouvernement qui n'a pas été élu pour ça tombe dans le panneau par clientèlisme.

marco a écrit le 04/11/2009 à 10:50 :

• Une fois de plus, nous opposons l'économique à l'écologique. Ne soyons pas naïfs. L'économique se caractérise par de grandes entreprises qui réalisent des résultats substantiels sur le "dos" de l'écologie. Au niveau écologique, et délà de la pollution visuelle quand elle n'est pas auditive, il serait opportun que les différents rapports réalisés sur l'impact environnemental, en particulier sur la faune migratrice, soient rendus publiques, les champs éoliens se situant sur les couloirs migratoires de l'avifaune.

Oui a écrit le 04/11/2009 à 10:48 :

• Mais dans les endroits moches ou en mer.

Eolien et thermique à flamme a écrit le 04/11/2009 à 10:42 :

• Je souhaiterais que les experts anti-éoliens répondent à la question suivante : en 2008 la production électrique des éoliennes a remplacé à hauteur de 75% les centrales thermiques (source : Président de RTE ; SIREME 2008). Cela signifie qu'il est faux d'affirmer qu'une éolienne de 2 MW implique la construction de 2 MW de thermique. Cela semble être le contraire. D'ailleurs, cette affirmation n'est jamais sourcée par les opposants. Source du rapport RTE 2008 : http://www.rte-france.com/htm/fr/journalistes/telecharge/dossiers/DP_Bilan_electrique_2008_14janv09.pdf Dans ce rapport on constate que la part de la production thermique diminue depuis que le développement éolien en France a commencé. Pourquoi alors affirmer que l'éolien entraîne la construction de centrales thermiques si c'est faux ? Vive les économies d'énergie et les énergies renouvelables.

Leon a écrit le 04/11/2009 à 10:40 :

• il faut savoir que les éoliennes produisent de l'électricité quand il y a du vent,Ok Quand il y a trop de vent ?????? Stop ou elle tombe. Quand il y a pas de vent????? Si je sais, il nous font croire que ca marche en les faisant tourner avec de l'électricité Intéressant, je croise bon nombre de personnes proéoliennes qui sont déçu car l'électricité est payé par eux, sur leurs factures EDF, car cette électricité, coute très cher ( Fabrication, amortissement, puis recyclage)

JMOZE a écrit le 04/11/2009 à 10:32 :

• Je suis stupéfait du nombre d'anneries que les anti éoliens essaient de faire passer sur ce tchat. La mise en oeuvre de la technologie éolienne pour contribuer au besoin croissant en électricité est un phénomène MONDIAL. Pourquoi le monde entier aurait-il tort et que les quelques anti éoliens français auraient raison? Permettez-moi de poser quelques questions aux anti éoliens: - Que faites vous pour limiter votre consommation d'électricité? - Quelles mesures concrètres avec-vous pris personnellement pour contribuer à limiter les émissionsz de CO²? - Savez-vous que le développement de parcs éoliens est basé sur une réglementation tatillonne,que contrairement à vos dires les populations sont consultées dans le cadre d'enquêtes publiques? - Pourquoi répétez-vous sans essayer de comprendre et vous renseigner les arguments mensongers de Monsieur Butré? - Des dizaines milliers de résidents habitent à proximité des parcs éoliens, pourquoi à votre avis ne se mobilisent-ils pas pour faire en France une vraie révolution contre l'éolien? - Avez-vous au moins visité un parc éolien? - Pourquoi ne protestez-vous pas avec la même véhémence contre tout ce qui pourrait éventuellement nuire , les autoroutes, les routes, les lignes de chemin de fer, les silos, les pylones électriques ou pour le téléphone,les avions , les camions, etc? - Savez-vous que l'implantation de parcs éoliens est totalement réservible? Qu'ils peuvent être démontés très facilement et le très peu de terrain utlisé rendu à l'agriculture? - Faut-il que les millers de salariés qui France travaillent directement pour l'éolien aillent au chômage pour vous faire plaisir? - Savez-vous que plusieurs centaines d'entreprises en France travaillent en faveur de l'éolien? - Vous parlez sans cesse de subvention à propos de l'éolien (ce qui entre parenthèses est incorrect), mais vous ne parlez pas des impôts que que payent les entreprises liées à l'éolien et les salariés de l'éolien en France? Enfin, pour conclure pourquoi cette haine viscérale pour ce qui est qu'une nouvelle technologie profitable à tous? La réalité ne serait-elle pas que vous avez un petit intérêt personnel à "défendre" au détriment de la collectivité? Ce qui me console, c'est qu'en dépit de vos jérémiades l'éolien fait son chemin: Les chiens aboient, la caravane passe!

Chryslerisee a écrit le 04/11/2009 à 10:13 :

• C'est en surpayant le KWH des a present que l'on pourra justifier l'augmentation de prix facture au simple abonne.

Vincent Graule a écrit le 04/11/2009 à 10:11 :

• Les energies renouvelables, bien sur !! Mais pourquoi un programme si démentiel sur l'éolien,véritable "green business".? Sa compétitivité est faite par les cadeaux fiscaux et financiers ,de la construction à la vente de l'energie produite. Quel industriel ou financier ne réve d'un tel scénario; subventions pour créer son outil de travail, exonérations fiscales et rachat de la production à un prix nettement supérieur à celui du marché?? Comment réguler l'energie produite par l'éolien, par nature meme trés alléatoire? Il est prouvé que cette régulation aura un effet négatif sur les émissions de CO2. J'estime que la réponse aux problèmes energetiques ne peut etre unique. Il faudra de l'éolien,mais aussi du solaire, du photovoltaique, des réductions de consommation etc... Ne soyons pas prisonnier du respect du plan climat pour lequel nous nous sommes engagés. Reflechissons au lieu de ne penser qu'au résultat immédiat,qui lui ne s'inscrit pas dans un développement durable.

clodef a écrit le 04/11/2009 à 09:56 :

• Surprenant vraiment,ce quasi raz de marée anti éolien de la part des lecteurs de La Tribune. Le lobby du green busines est il en train de prendre l'eau; ou bien y a t il une prise de conscience des relativement faibles possibilités des énergies renouvelables en particulier de l'Eolien?

Johan a écrit le 04/11/2009 à 09:42 :

• C'est bien connu les éoliennes sont inefficaces:elles produisent plus d'électricité, quand la météo a un caractére océanique, comme ces jours-ci , avec donc de la douceur et un besoin en électricité pour le chauffage moins important. A l'inverse, elles produisent moins en situation anticyclonique, donc froide en hiver. Elles constituent une nuisance visuelle importante. Paradoxe, dans le même temps, EDF enterre des lignes électriques. Cherchez l'erreur! Des éoliennes ont été installées en 2006:je les vois de chez moi le jour et la nuit(elles clignotent).Pourtant, à vol d'oiseau, elles sont à 12 kms. Génial! C'est avant tout une question d'argent. Pour les constructeurs et les promoteurs des sites d'éoliennes, pour les propriétaires des terrains avec un complément de revenus,pour les communes. Une idée pour les petites communes justement:vous souhaitez une nouvelle ressource financière:réduisez la durée de l'élcairage public, notamment le dimanche matin: peu de gens travaillent, les jeunes ne vont pas en classe et également en fin de soirée. Voilà,c'est simple, vous n'avez pas besoin des éoliennes:vous économisez de l'argent au niveau de la commune et de l'électricité globalement.A notre niveau, faisons également un effort pour réduire notre consommation:nous sommes des occidentaux gâtés, réduisons la voilure;je pense notamment aux climatiseurs, en été. Les éoliennes ne sont pas rentables:elles sont subventionnées par EDF. Que se passera-t-il dans vingt ans, quand ce ne sera plus le cas et que les éoliennes seront obsolétes:qui sera volontaire pour prendre en charge le coût du démontage:le promoteur, la commune, EDF, l''Etat?

Lepicard a écrit le 04/11/2009 à 09:28 :

• L'éolien industriel n'est qu'une utopie écologiste permettant un "green-business" douteux : L'éolien industriel n'est pas dans le bon ordre de grandeur et ne le sera structurellement jamais : -> Aucune diminution significative des émissions françaises de CO2, -> Seulement quelques % d'électricité en plus, -> Une industrialisation sans précédent d'espaces naturels, et la ruine d'une grande partie du patrimoine culturel, -> Un coût exorbitant pour les citoyens français, -> Des zizanies dans les communes françaises... Difficile d'y voir du Développement Durable dans cette EnR si peu efficace tant sur le plan environnemental, économique que sociétal ! www.suivi-eolien-verite.com pour se faire une opinion....

Yop a écrit le 04/11/2009 à 08:02 :

• Mettre sur le devant la puissance éolienne installée est totalement absurde et risible. On ne compare pas 4000 MW avec 4000 MW nucléaire ou hydraulique ou thermique à flamme ! On compare une énergie sur sa capacité à répondre au besoin et sur sa production annuelle effective exprimée en MW/h. Et là, c'est la chute puisque 4000 MW éolien produise plus ou moins autant que 1000 MW nucléaire (soit l'équivalent d'à peine 1 réacteur), chouette ! Mais qu'attendons nous pour fermer un sale réacteur nucléaire ? Pourquoi Borloo veut nous imposer 25.000 MW éolien (28.000 inavoué) alors que Sarko lance la construction d'EPR ? Pourquoi de nouveaux opérateurs de l'énergie mette en avant leurs énergies vertes (éolien en tête) alors que cette part ne représente que des pouièmes de % et qu'en douce ils construisent des petites centrales au gaz de 500 MW (+ ou - l'équivalent de 2000 MW éolien) ? L'éolien n'est qu'un outil de green marketing dont les français ne resteront pas dupe longtemps.

Oyré - Vienne CL a écrit le 04/11/2009 à 00:48 :

• comme dans beaucoup de communes - dans notre petit village de la Vienne - le promoteur a commencé à lancer ses études et à approcher des propriétaires des parcelles où les éoliennes seraient implantées ... tout se fera dans le plus grand silence pendant 5 ans ... nous réaliserons que cette méthode d'action est la même partout : les promoteurs font régner le silence partout : les municipalités et les élus - les propriétaires que n'avertissent pas les voisins ... un 2ème élément me surprend beaucoup dans tout le processus de cette affaire d'implantation d'éoliennes : IL EXISTE UNE CHARTE POUR LES EOLIENNES DANS LA VIENNE - document rédigé par les services de la préfecture - document de 51 pages ... donnant des directives et des préconisations pour l'implantation d'éoliennes or ce document n'est aucunement pris en considération lors de la prise de décision de la Commissaire Enquêtrice pour rédiger ses recommandations ni par les différents services et commissions de la préfecture pour décider de donner leur accord pour un permis de construire Par exemple il mentionne une distance (page 18) d'au moins 1000m par rapport aux habitations ... et cela n'est pas du tout respecté ... en fait bon nombre de choses sont retranscrites dans ce document mais il n'est nullement pris en considération dans la décision de la préfecture cela est plus que surprenant de se dire que les services de la préfecture rédige des préconisations et sont les premiers à ne pas suivre ces mêmes préconisations Stoppons l'implantation des éoliennes - elles sont trop coûteuses - elles dévastent nos paysages et nos campagnes elles ne rapportent qu'aux promoteurs qui n'ont aucun scrupules

raison a écrit le 04/11/2009 à 00:37 :

• La production d?électricité par éoliennes est chère, peu efficace et peu fiable. Les éolâtres rétrogrades veulent revenir aux moulins à vent de Don Quichotte. Loin d?économiser 300 g de CO2 par kwh éolien comme on l?écrit quelquefois, un kwh éolien oblige à construire une centrale thermique pendant que l?éolienne ne fonctionne pas (manque de vent mais surtout pannes et maintenance). Celle-ci se substituera pendant 75 à 85 % du temps à la défaillance de la production de l?éolienne. Tout kwh éolien produit donc 225 g de CO2 auxquels il faudrait retirer le CO2 associé au parc français très sobre en CO2 (7 fois moins que la RFA qui peut donc faire d?autres choix que la France). En résumé un kwh éolien produit 200 g de CO2 aux conditions françaises. Ma question est donc la suivante : Les mécanismes de subvention par le contribuable et l?utilisateur ne sont-ils pas inutilement généreux puisque le coût de la tonne de CO2 évitée est de 150 ? (Etude de l?Institut Montaigne) et que le surcoût annuel dépassera 2.5 milliards d?euros en 2018?

lecoqdu11 a écrit le 04/11/2009 à 00:01 :

• Ces implantations arbitraires d'éoliennes, de plus en plus nombreuses et de plus en plus grandes est un des plus grands scandales des dirigeants de ce monde!! Nos paysages sont saccagés, les résidants proches de ces machines vivent un calvaire, aucun débat ouvert et public n'est possible... Tout se décide à l'insu des populations concernées... On nous en impose le paiement, onéreux sur nos factures d'électricité! L'électricité produite revient 3 fois plus cher qu'avec le nucléaire, les centrales thermiques nécessaires à la production de cette électricité pollueront un maximum... ET : LE réchauffement de la planète n'est qu'un mythe répandu et imposé par un organisme international, le GIEC je crois... Enfin, nous pouvons savoir que tous les climatologues véritables disent le contraire. Puis il y a des cycles de climats (Groën signifie Vert, càd que le Groënland était un pays vert du temps des Vikings, ils y parlaient de vertes vallées et d'élevages)... DONC, conclusions personnelles :Ces éoliennes produisent-elles des ondes à basses tension ?!? CEs ondes produites et maîtrisées pourraient servir certaines puissances à nous "contrôler" au moments souhaités (arme testée par la CIA lors de l'invasion de l'Irak)... Comme ces "agrogliphes" fabriqués par des "soucoupes volantes" entourées d'hélicoptères... QUI NE sont en fait qu'une arme secrète de la CIA pour manipuler les braves gens, et leur faire craindre d'autres puissances... Un esprti éclairé pourrait-il me répondre? En vous remerciant.

MICHEL DU TARN a écrit le 03/11/2009 à 23:56 :

• de quel droit massacre t-on le patrimoine que nous laisse nos parents ? qu'a l'ont nous laisser à nos enfants des blocs de betons ? des tubes en ferrailles? car à ce jour aucun promotteur n'est capable de nous montrer un site éoliens dépolluer nous pouvons penser que d'ici peu nous aurons des décharges rependus dans toutes nos montagnes

un papy a écrit le 03/11/2009 à 23:47 :

• Belle censure

UN PAPY a écrit le 03/11/2009 à 23:45 :

• Tous ces petits rigolos qui sont pour l'éolien Ou habitent-ils? Les dirigeants verts dans Paris ou Strasbourg.... Les minus qui donnent leurs avis favorables ? quels sont leurs connaissances en ce domaine? Qu'ils demandent donc à ceux qui ne peuvent plus dormir la fenetre ouverte l'été à cause du bruit;ou obligés de fermer leurs volets à cause du phénoméne kaleitoscope, quand le soleil est en face. D'accord avec les intélligents qui preconise eolienne off-short, A 10 kilometres en mer on voit plus grand chose de ces hideuses bestioles. ET nous sommes pas des retrogrades comme certains imbéciles le pensent.

nolly a écrit le 03/11/2009 à 23:43 :

• J'habite et je travaille en zone rurale à 500 mètres d'un périmètre classé en ZDE (non VENT D'AVENIR, en zone rurale il n'y a pas que des résidences secondaires!). Je sais que ma maison pour laquelle j'ai trimé pendant 20 ans 50 heures par semaines a dores et déjà perdu 30% de sa valeur, grâce à des gens pour qui la beauté de la région (Nord du Limousin) importe peu pourvu qu'ils aient du fric pour goudronner leurs routes et agrandir une salle des fêtes (où il n'y a jamais de fête)! Le besoin en électricité ou la diminution des gaz à effet de serre, ils n'en ont rien à faire! Et n'allez pas croire que les gens qui sont contre l'éolien sont pour les centrales nucléaires! Je pense que si l'on mettait dans la recherche technologique tout ce fric gaspillé dans l'éolien, on aurait plus de chances de trouver plus vite de nouveaux moyens de produire des nouvelles énergies propres. N'oubliez pas que plus il y aura d'éoliennes, plus il y aura de nouvelles centrales thermiques à flamme qui produisent énormément de CO2 (il faut bien régulariser le courant: la preuve, une centrale thermique au gaz est prévue en Creuse -Nord Limousin). Dites Julien, ils sont où vos 7000 emplois dans l'éolien? Peut-être en Allemagne ou en Espagne, car aucune éolienne n'est construite chez nous, et ce sont des employés étrangers qui viennent les installer! vous avez du mettre 2 zéro de trop. A la campagne, nous n'avons comme seule source de revenu l'agriculture et le tourisme vert. Ce sont eux qui créent nos emplois. Est-ce que vous viendriez camper sous nos éoliennes quand elles seront là? Et n'oubliez pas qu'une éolienne fait du bruit quand il y a du vent! NON MERCI! METTEZ LES DANS DES ZONES INDUSTRIELLES OU AUX ABORDS DES VILLES. DANS DES ENDROITS QUI SONT DEJA MOCHES!

Yop a écrit le 03/11/2009 à 23:42 :

• RTE enfouit les lignes électriques à grand frais, et pendant ce temps on nous inflige des éoliennes de 150 mètres, est ce bien logique ? Les grands défis de demain sont la lutte contre le réchauffement climatique et l'après pétrole. 2 domaines dans lesquels l'éolien à un intérêt totalement nul pour la France mais qui draine et draineront des milliards d'? en pure perte pour notre pays au dépend de la recherche et du développement de technologie résolument nécessaire pour notre avenir à tous. L'emploi éolien est ridicule pour la France, la technologie éolienne est plus que mature avec des rendements coïncidant au maximum théorique. Le lobby éolien prétexte que la production électrique éolienne n'a plus besoin de subvention parce qu'elle est naturellement rentable. Pourtant ce même lobby presse sur le citron Borloo pour que le tarif de rachat garanti soit réévalué à la hausse ! (voir cas de l'allemagne, ce lobby mène le gouvernement à bout de pale en imposant les tarifs de rachat). Si l'objectif de la France est de produire de la pseudo énergie verte pour les yeux fatigués de l'Europe, c'est très bien parti. Mais pendant ce temps là que fait on pour réduire nos émissions de GES et être moins dépendant du pétrole ? RIEN !!!

kahya a écrit le 03/11/2009 à 23:35 :

• quand on sait a qui l' argent profite on a tout compris! de toute les façons Bruxelles a décidé de planter des milliers d'éolienes sur notre territoire français .LA FRANCE DEFIGURER POURQUOI, "Je paierai moins cher l'électricité." FAUX " Ma commune touchera la taxe professionnelle " FAUX " les éoliennes vont créer de l'emploi " FAUX " l'énergie éolienne est écologique " FAUX " les éolienne c'est de l'énergie gratuite " FAUX " les éoliennes n'affectent pas l'immobilier " FAUX " les éoliennes seront démontées " FAUX " les éoliennes attirent les touristes " FAUX " laisser un monde plus propre à nos enfants " FAUX CITATION DE MR NICOLAS SARKOZY" LES EOLIENNES OUI, MAIS D'ABORD SUR LES FRICHES INDUSTRIELLES ET LOIN DES SITES EMBLEMATIQUES ET FRANCHEMENT, QUAND JE SURVOLE CERTAINS PAYS EUROPEENS.... HEIN... ça NE DONNE PAS ENVIE! EXTRAIT DU DISCOURS DE NICOLAS SARKOZY à L'OCCASION DE LA RESTITUTION DES CONCLUSIONS DU GRENELLE DE L'ENVIRONNEMENT ( OCT 2007) Nicolas Hulot " Il ne faut pas miter le paysage " extrait de l'émission " Bourdin&co" sur RMC ( le 12 juin 2008) A vous de juger.

AHcemoi a écrit le 03/11/2009 à 23:24 :

• eh! Julien tu les as vu les 7000 emplois? c'est pour la France ou pour l'Europe ? les industriels du vent qui implantent un parc éolien c'est commande des éoliennes à l'étranger car fabrication à l'étranger, c'est transport par compagnies étrangères car nous ne sommes pas équipés pour transporter des tronçons de fûts et des pales de 50m de long, c'est aussi de la main-d'oeuvre étrangère qui montent les éoliennes.Ces éoliennes une fois montées sont pilotées par satellites de l'étranger quand tout est fini tout le monde rentre chez soi, qu'est-ce qui reste : les jeunes loups qui ont été formés par les promoteurs pour nous empoisonner la vie! car ils sont accrocheurs et n'ont pas d'état d'âme.

Nature a écrit le 03/11/2009 à 23:21 :

• La loi protège le paysage dans un rayon de 500 m. autour d'un monument historique. Une éolienne de 140 m. de haut se voit d'au moins 8 Km. Est-ce ainsi que l'on va sauvegarder nos sites ? Pourtant ils ont une vraie valeur économique:le tourisme est le premier apport de devises en France.

françoise a écrit le 03/11/2009 à 23:07 :

• La majorité des proéoliens n'en auront pas sous leurs fenêtres!!! ils demeurent en ville et éviteront soigneusement d'aller dans les régions "abandonnées" de ces campagnes qui, au nom du profit d'une minorité peu véritablement respectueuse de l'environnement, se précipitent vers une forme d'énergie aléatoire et qui ne peut plus évoluer car elle atteint ses limites en hauteur et en puissance. L'usine marée motrice de la Rance tourne toujours, les panneaux photovoltaïques se développent, quid de l'utilisation de la force des marées sur nos côtes, de la récupération du méthane, des recherches sur l'osmose inverse ( cf Science et Vie) etc... Oubien plaçons ces éoliennes industrielles si admirables sur la Côte d'Azur, en face de Monaco, de Deauville, du Touquet sur le Champ de Mars pour encadrer la Tour Eiffel et dans le Parc du Château de Versailles.....

Arnaud du Loir et Cher a écrit le 03/11/2009 à 23:01 :

• Retouche de mon commentaire expédié mardi 3 vers 13h, merci de le remplacer par ce qui suit. Pourquoi l'éolien tient-il tant le haut du pavé alors que les émissions de Gaz à Effet de Serre trouvent avant tout leur origine dans l'industrie, les transports, le chauffage domestique et... l'agriculture (grande émettrice de méthane)? Pourquoi toujours promouvoir l'éolien et son business souvent douteux à marges grasses(pléonasme?), alors qu'il existe tant d'autres pistes où l'argent du contribuable et du consommateur aurait bien plus à gagner, et pour le bénéfice de tous : géothermie, biomasse, méthanisation... et plus encore R&D massive sur des technologies plus prometteuses (production d'hydrogène par craquage de l?eau à partir de fours solaires, piles à combustibles, énergie marémotrice, réduction des déchets nucléaires, etc...) Pourquoi les écolos qui se veulent être les hérauts de la protection de l'environnement sont-ils si prompts à brader nos paysages en les lardant d'éoliennes géantes, dont on sait qu'elles ne produiront au mieux qu?une fraction infime de notre électricité et augmenteront nécessairement les émissions de CO2 par les centrales à gaz ou à fuel qui immanquablement viennent prendre le relais lorsque le vent est absent ou trop fort (c.a.d. pendant les trois quarts du temps)? Pourquoi nos politiciens se sont-ils engagés aveuglément dans la promotion de l'éolien industriel qui est une bombe à retardement économique, environnementale et sociale, dont nos concitoyens ne découvriront l'ampleur que lorsque le mal sera fait et que notre beau pays sera partout marqué de ces agressions indélébiles. Pourquoi nos élus locaux, souvent trop diserts sur les beautés de leur règne, sont-ils si discrets sur leurs projets éoliens, comme s'ils avaient le pressentiment que - pour une fois - leur communication gagnerait à être mise en sourdine? Pourquoi ces enfants de la démocratie n'ouvrent-ils pas le débat autant que leurs dossiers à leurs concitoyens, en mettant honnêtement tous les enjeux et les risques sur la table? Pourquoi nos gouvernants ont ils fait la part si belle à l'éolien industriel au profit de quelques uns (fabricants étrangers pour l'essentiel, promoteurs appâtés par l'argent facile, propriétaires fonciers ou fermiers alléchés par une manne inespérée, roitelets locaux toujours prompts à dépenser plus ...) alors que des solutions simples et créatrices d'emplois par centaines de milliers et non délocalisables, sont à portée de main : campagne massive d'isolation des bâtiments, développement de la filière bois...?

Bruno a écrit le 03/11/2009 à 22:40 :

• - Que faut-t-il penser des méthodes d?approche utilisées auprès des élus par les sociétés de développement éolien, qui systématiquement en imposant la discrétion et le secret, les encourage à réduire le plus longtemps possible toute publicité et information à l?intention des populations directement concernées par un projet ? - Si la population française est, telle qu?on le dit, majoritairement favorable au développement de l?éolien industriel, pourquoi les promoteurs perdent-il un temps si précieux à vouloir l?imposer à ceux qui s?y refusent au lieu d?entreprendre prioritairement avec ceux qui seraient prêts à en supporter l?expérimentation ? - Après avoir très abusivement prétendu que l?éolien industriel ne générerait aucune nuisance sonore supérieure à celle du vent, on découvre en vérité maintenant et couramment sur le terrain, des installations de 150m de haut dont l?évolution technologique leur permet de fonctionner par vent faible (celui-ci ne produisant pas de bruit dans ces conditions). Celles-ci saturent alors à elles seules l?espace par le bruit puissant et lancinant de leurs génératrices, doublé du déchirement rythmique de l?air par les pales et ceci sur des distances supérieures à 1000m. Pourquoi donc ces sociétés s?obstinent-elles contre toute recommandation à vouloir imposer leurs installations dans un périmètre inférieur à 1500m des habitations, condamnant ainsi les populations à devoir supporter les affres de leurs incontournables nuisances ?

Julien a écrit le 03/11/2009 à 22:11 :

• Nous avons la chance d'avoir du vent en abondance et nous devrions se priver d'iune énergie sans déchet ni gaz à effet de serre alors que le prix de l'energie augmente sans cesse (70cts sur la bourse europenne de l'énergie) et que l'éolien crée des emploi alors que nous sommes en pleine crise économique (7000 emploi en 2009 pour 400 MW installés) voilà un bien étrange raisonnement. Ha, c'est vrai, l'éolien gène la vue de quelques uns, il est vrai que l'éolien a un gros défaut, contrairement aux puits de pétrole, il est implanté chez nous ...

Laurent a écrit le 03/11/2009 à 21:52 :

• Que l'on me dise quel est le moyen PLUS écologique et MOINS risqué que l'EOLIEN pour produire de l'électricité ??? Déchets ? rejets ? CO2 ? démantèlement ? artificialisation du sol ? indépendance énergétique ? risque de terrorisme ? et j'en passe... Je dirai même paysages ? (vous trouvez ça beau une centrale nucléaire ?? ... et une autoroute ? et des antennes relais ?) Sans compter que la puissance produite par des centrales éoliennes est réellement impressionante : 1 éolienne de 2,5 MV pour 1 château d'eau en France et l'on produira à l'année autant que l'ensemble des centrales nucléaires françaises. Alors quel est le bon sens ? Développer les énergies renouvelables et l'éolien en particulier (+géothermie, + solaire thermique et photovoltaïque + biomasse + énergies marines) et réduire en parallèle notre consommation électrique : à travers une plus grande efficacité des appareils, une meilleure utilisation de l'énergie (surtout pas de convecteurs électriques pour le chauffage, mais l'électricité réservée pour l'éclairage, les transports, et les machines en général : moteurs, ordinateurs...) et enfin de la sobriété (si on réduisait tous notre "empreinte" écologique... !). C'est ainsi que l'on se sortira à la fois des énergies fossiles, et du problème du réchauffement climatique et également du nucléaire, qui sinon n'en a pas fini de provoquer des catastrophes et qui en tous cas pollue la planète pour des dizaines, des centaines, des milliers de générations à venir : renseignez-vous sur la durée de vie des radio-éléments issus de la filière nucléaire...

Combiençacoute a écrit le 03/11/2009 à 20:59 :

• Avec l'éolien, quel est le coût de la tonne de CO2 évité, j'ai entendu parler de plusieurs centaines d'?, alors qu'avec l'isolation thermique des murs, on arriverait à moins de 10 ?. Il n'y a pas photo ! On marche sur la tête !

lili a écrit le 03/11/2009 à 20:51 :

• Il va falloir nous expliquer pourquoi l'éolien est privilégié par rapport aux autres énergies renouvelables; alors que la production d'électricité en France n'est pas la source de pollution la plus importante face aux pollutions industrielles et de transport, pourquoi cette engouement pour l'éolien qui ne fonctionne que le quart du temps! Mais alors le reste du temps que se passe-t-il donc? Quel bilan tirent de ces engins les pays qui en ont installés depuis longtemps?

casing 40 a écrit le 03/11/2009 à 20:36 :

• NON, NON, NON, aux éoliennes! Combien d'énergie doit-on consommer pour la fabrication d'une éolienne ? Pour quelle rentabilité? Foutaise ! Je ne revendique pas le titre d'écologiste, mais depuis ma naissa ECOLOS où êtes-vous ??? On ne vous entend qu'en périodes électorales ! Accepteriez-vous d'avoir une éolienne au dessus de chez vous ou en face de vos fenêtres? Réfléchissez un peu. Nos illustres artistes peintres qui ont consacré leur vie à louer la beauté de notre belle France doivent se retourner dans leur tombes !!! Pauvre société !...

Tigné a écrit le 03/11/2009 à 20:22 :

• A Tigné (49), un vendeur a été condamné pour avoir "omis" d'évoquer devant l'acquéreur les futures éoliennes du village. Résultat, condamnation par le TGI d'ANGERS, la maison voit son prix baisser de 20%;Les ruraux sont victimes des éoliennes et coupables. Tous les braves sauveurs de planète pourraient aussi se demander pourquoi on développe l'éolien au détriment des autres énergies renouvelables adaptées au monde rural (biomasse et géothermie). Il y a ceux qui font des fortunes: les promoteurs, et les pigeons: le monde rural.

60 000 emplois en 2020 a écrit le 03/11/2009 à 20:21 :

• L'énergie éolienne est une énergie renouvelable efficace et peu chère à produire (8 centimes d'euros le kWh ; je le paye 11 centimes). D'ici 2020, c'est 60 000 emplois en France. On peut être opposé à un projet particulier mais c'est un combat d'arrière garde que de critiquer l'éolien en général. C'est d'ailleurs un conflit de génération en grande partie. MM. Butré et le Président Giscard sont maintenant bien âgés et ont connu les "trente glorieuses". Ils ne peuvent se remettre en cause et la vision d'une éolienne leur rappelle qu'ils ont fait de mauvais choix lorsqu'ils étaient en mesure d'agir. Pourquoi ne mettent-ils pas leur énergie à promouvoir les économies d'énergie de façon concrète ? Voilà une piste pour une énergie positive et d'avenir. Bon vent à tous !

Le Breton a écrit le 03/11/2009 à 19:56 :

• Je propose à tous ceux qui défendent activement ou passivement le lobby éolien de venir visiter la pointe de Bretagne (la région des Abers ou de la pointe du Raz dans le Finistère) et de se poser la question: au nom de quel intérêt supérieur ou de quel lobby as-t-on le droit de défigurer ainsi définitivement les paysages? Le développement durable consiste aussi à protéger nos paysages exceptionnels qui ont fait de la France la première destination touristique au monde! Aujourd'hui on veut encore installer une ZDE sur le plateau de la Roupidière à Montalba-le château dans les Pyrénées Orientales et à nouveau détruire un paysage exceptionnel avec sa faune et sa flore protégée! Pourquoi tout ce gachis? J'aimerais comprendre en quoi le bilan carbone serait positif: il faut tout prendre en compte: le terrassement du site accidenté qui détruira tout, le transport du béton, la destruction du site en fin de vie des éoliennes, et surtout le bilan des centrales thermiques qu'il faudra bien associer aux éoliennes pour palier le caractère discontinu du vent! Je pense que le bilan pour le climat sera proche de zéro, mais le bilan écologique, touristique et économique sera certainement catastrophique! Qu'on développe enfin une recherche intelligente sur de nouvelles formes d'énergie et que l'on cesse enfin de suivre aveuglément le lobby éolien qui ont si bien su instrumentaliser les écolos.

eric a écrit le 03/11/2009 à 19:49 :

• question: l'éolien industriel s'est monté principalement à partir de l'idée que des retombées économiques étaient distribuées aux collectivités.qu'en sera t-il demain avec la suppression de la taxe professionnelle? notons au passage que du tout pour l'environnement,aujourd'hui l'aveu globla est: "c'est une mane financière pour les collectivités locales". après avoir interrogé plusieurs représentants politiques, nul aujourd'hui ne peut assurer la nouvelle répartition finanacière. alors?

robert a écrit le 03/11/2009 à 19:37 :

• La crise nous impose de changer de modèle économique. Les grands groupes, les profiteurs et l'Etat ne le veulent pas. Pourquoi ? Parce que le nouveau modèle devrait être, pour le sujet qui nous préocupe, celui de la domestication de l'énergie. Pourquoi l'éolien industriel est-il une sottise en France ? Parce qu'il est industriel ! Parce qu'il rentre dans un modèle obsolète, toujours le même malgré les beaux et menteurs discours sur la libéralisation des marchés, l'énergie vertueuse et toutes les salades à la Cohn Bendit, Voynet, Lepage, Hulot, Arthus Bertrand, ou encore le rigolo Borldeuzoo. En effet, l'énergie produite est acheminée vers le réseaux et acheté par l'opérateur national, l'EDF. Or, au niveau national, l'électricité éolienne en France est un amuse gueule, coûteux pour les citoyens, inefficace et quasi inutile. C'est le gadget de grands groupes et de l'Etat qui veulent se donner bonne conscience devant l'opinion publique et faire de l'argent, ce qui n'est pas si mal de réussir les deux à la fois. Et, ils ne veulent pas changer d'un si bon système. En revanche, une politique innovatrice et prometteuse serait celle qui privilégierait les solutions énergétiques domestiques : les particuliers, voire les entreprises - ce serait possible pour un grand nombre d'entre elles - seraient invités à avoir leurs sources d'énergie personnelles (éoliennes domestiques, panneaux solaires, géothermie, etc) et à devenir ainsi indépendant des fournisseurs historiques. Ce discours dérange, alors qu'il représente la vraie solution de l'avenir tant en ce qui concerne l'empreinte carbone que le pouvoir d'achat. Pourquoi croyez-vous que le Borldeuzoo, le Sarkozy, le SER et les milliardaires de l'éolien font chorus ? Parce que quand le citoyen aura grandi en liberté jusqu'à devenir indépendant des sources d'énergies organisées par l'Etat, ce jour là, il y aura des bénéfices qui auront dégonflé en Bourse et au Trésor mais qui auront, enfin, profité aux braves gens...

yaka a écrit le 03/11/2009 à 19:05 :

• de toute facon on ne devrait pas s'occuper des anti-tout pour avancer en france .ils sont systematiquement contre (ogm,eolien,etc)mais ils sont bien content d'avoir a manger dans leur assiette,et d'appuyer sur un bouton pour s'eclairer.ils devraient pedaler pour s'eclairer.au fait j'y pense mr BOVE ira t'il en correctionnelle pour destruction du bien d'autrui?

labrise a écrit le 03/11/2009 à 18:53 :

• l eolien c est vraiment une question de gros sous pour les entreprises qui ont bien compris comment utiliser un creneau pseudo ecolo Le rendement pour de petites series est vraiment ridicule mais l impact sur la terre et l environnement est considerable donnez nous le volume de beton necessaire pour faire tenir un mat de 150metres et ce mat est demontable apres 15 ans de service mais quid du beton? les entreprises ont habilement seduit les maires de petits villages dont beaucoup auraient une ou plusieurs eoliennes sur leur terres vous pouvez verifier,,,et la location du terrain n est bien sur pas negligeable......ou est l erreur???? il y a d autres sources d energie renouvelable bon sang!

Et pourquoi pas un peu de tout ? a écrit le 03/11/2009 à 18:46 :

• Et pourquoi on ferait pas tout simplement un peu de tout (biomasse, géothermie, éolien, solaire, hydrolien, marémotrice, ... et économie d'énergie bien sûr.) Le choix de produire proprement et consommer raisonnablement passera forcément pas un changement de nos habitudes. Aussi bien dans notre façon de consommer que dans notre façon d'exploiter notre territoire. La France ne dispose d'aucune autre ressource exploitable que les énergies renouvelables. Il est peut être temps d'être indépendant et de produire proprement ce que nous consommons. (Avantage environnemental et économique ) Notre consommation énergétique est à l'image de notre population qui s'endette pour vivre. Chaque jour, nous empruntons à la Terre de l'énergie... (pétrole, gaz, uranium ...) et en échange on est simplement capable de lui rendre des déchets extrêmement polluants. Ceci n'aura qu'un temps. Il faut regarder devant maintenant. L'objectif de 20 000 MW éolien en France est loin d'être de trop pour démarrer ce processus de changement de production qui arrivera tôt ou tard en France, et il est déjà bien tard pour s'y mettre...

?olien a écrit le 03/11/2009 à 18:38 :

• J'aime pas le Nucléaire mais il me rend bien service. Cela fait peur. Les commentaires réducteurs anti ?oliens = pro nucléaire sont très simplistes. L'?olien, c'est bien lorsque lorsque c'est positionné dans les zones de vent et hors la proximité des zones d'habitation (http://www.youtube.com/watch?v=VPxaoiN-wGs). Développons la recherche sur la réduction de notre consommation et arrêtons de mettre des ?oliennes n'importe ou.

verneuil a écrit le 03/11/2009 à 18:32 :

• La poursuite de l'éolien relève d'une duperie

BCS a écrit le 03/11/2009 à 18:31 :

• à Vent d'avenir: J'ai fait votre tableau mais la colonne inconvénients est bien plus remplie que la colonne avantage, en face de la ligne éolien industriel. Merci de nous apprendre à réfléchir.

BCS a écrit le 03/11/2009 à 18:28 :

• Vent d'avenir aime les tableaux. Qu'il consulte le tableau des émissions de GES de la France : la production d'électricité représente 6.3% des émissions de GES (PRG). Mr Pareto m'a appris que pour attaquer efficacement un problème, il faut attaquer les têtes de pareto. Dépenser autant d'argent pour essayer de faire baisser de quelques % les 6.3 %, c'est du gaspillage et un non sens complet. C'est pas avec l'éolien que nous allons "sauver la planète".

bcs a écrit le 03/11/2009 à 18:21 :

• Pourquoi les communes sont -elles intéressées par les éoliennes ? Pour la taxe professionnelle, bien sur. Que deviendra cette taxe professionnelle après la réforme ? Selon le projet de loi de finance, une taxe forfaitaire sera instaurée de 2.2?/kW soit 4400? pour une éolienne de 2 MW . OU sont les 12 à 15 k? promis comme taxe pro ? Il y a tromperie sur les retombées financières prévues. Mr du SER peut-il nous en dire plus ?

fabi a écrit le 03/11/2009 à 18:17 :

• Présidente de l?Association de Défense Contre les Projets Eoliens de Marsais(17) « Jolies Filles de Joie » J?y pense chaque soir et chaque soir elles m?obsèdent. Assise dans le jardin, je déguste le silence, la brise et les étoiles. Plus rien pour nuire à cette douce sérénité que nous offre la campagne. Je frémis lorsque je songe à ces lieux dénaturés par l?irresponsabilité et la cupidité des hommes. Ces monstres d?acier, montés sur 1000 tonnes de béton que l?on coule sans vergogne ni respect au beau milieu des champs. Comparés sans complexe à nos anciens moulins, juxtaposés sans honte aux monuments et aux églises, surplombant des sites exceptionnels et purs que seul la main de l?homme honnête avait su protéger. Vent de folie, vent de contraste et de misère; qu?a-ton fait de toi, sous quel prétexte ? Toi seul sait quand il faut forcir ou faiblir, toi seul décide du moment, de l?endroit ! Tu es si capricieux, indomptable et libre qu?ils n?ont su te soumettre au travail attendu. Alors ils trichent ! Ils te caricaturent en oiseau gigantesque, te relaie au thermique et te transforme ainsi en pollueur notoire. Ces centrales impures, accrochées à tes basques, ruinent tes bienfaits et salissent la Planète. As-tu jamais voulu faire fuir les oiseaux et déplaire aux humains ? Ils t?ont donné la forme d?un fuseau élégant, mais en fait d?élégance tu finiras rouillée, abandonnée sur place, frappée de solitude. Ni les vaches, ni les cigognes, ni les chevaux, ni les enfants; ni les amoureux de la nature, ni aucun habitat ne viendront réchauffer ton c?ur d?acier. Des usines peut-être, des pylônes sûrement et autres malvenus dont on se débarrasse. Mais oui, c?est ça, tu es industrielle, industrielle et nuisible par tes bruits, tes flashs et tes sillons de lumière. Nuisible aussi par ta hauteur qui transporte au plus loin ta présence infernale. Tu n?es ni efficace, ni propre, ni profitable, sauf pour ceux à qui tu te donnes . « Ça » du profit tu sais faire, jolie fille de joie, pour tes proxénètes, tes spéculateurs, tes génies du business. Ce que tu donnes se vend si cher que tu nous voles sou par sou pour abreuver tous ces voyous qui n?ont que faire de la planète. Ton ami le Soleil sait faire bien mieux que toi ! Du matin jusqu?au soir, il fournit sans compter et se montre plus fiable que tes à-coups fuyants. Et ton amie la Terre, brûlante sous nos pieds ; elle peut nous donner tant si l?on veut y puiser. Et l?Eau des montagnes, si pleine d?énergie ; l?Eau de la mer que tu fouettes à tout va, puissante et constante ; si l?on s?y prend bien, elle fera les miracles dont nous avons besoin. Sans compter les forêts que tu as maltraitées; faut-il que l?on accepte de voir pourrir le bois ? Et cette diversité, naturelle et vivante, qui s?offre à nous « sûrement » pourvu qu?on y ajoute un peu d?intelligence. Non, ma fille, tu n?as pas ta place ici ! Tu nous mens et nous déprimes et tu dois disparaître, au milieu des tiens peut-être, dans ces zones industrielles que l?on veut loin de nous. Et encore faudrait-il que tu nous prouves honnêtement que tu vaux quelque chose plus que tu nous enlèves ! L?Energie idéale, moi je sais ce qu?elle est ! C?est celle qui nous respecte et qui nous crée «travail ». Et pourvu que l?on admette avec sincérité avoir trop consommé, que l?on fabrique ce qui est bon et qu?on oublie le reste. Qu?on apprenne aux enfants comment il faut s?y prendre pour que la Nature se plaise à nous récompenser. Ecouter nos anciens, susciter nos neurones au lieu de s?endormir en laissant libre cours à tous les malfaisants. Sachons écouter notre raison , et chassons de nos terres ces filles de joie futiles pour penser à demain avec sincérité. Méfions-nous de ces modes, méfions-nous de ces gens qui n?ont aucun respect pour notre beau Pays. La réponse est ailleurs et nous saurons y faire, sans copier nos voisins qui n?ont rien à prouver. « Vent de liberté, répand ton souffle et tes caresses au gré de tes humeurs et balaie avec force CE VENT TROMPEUR ! »

abdlc a écrit le 03/11/2009 à 17:57 :

• QUESTION Pourquoi une technique soi disant parfaitement mature a-t-elle besoin de grasses subventions pour être profitable pour ses industriels ?

François a écrit le 03/11/2009 à 17:49 :

• Cet hiver on risque des coupures en raison du manque de fiabilité du parc nucléaire Français (France Info, Les Echos). En Juillet 2008 le baril de pétrole s'échangeait pour environ US$150, il est maintenant à US$80 après être resté autour de US$20 pendant 20 ans jusqu'en 2003. A ma connaissance, on n'a pas encore fait la guerre pour implanter des éoliennes (demandez au Irakiens ou aux Touaregs du Niger ce qu'ils en pensent). L'industrie nucléaire est largement subventionnée : qui finance le CEA? L'industrie pétrolière est largement subventionnée : qui paie pour le contingent de marines en place au Gabon? Dans 20 ans (durée de vie d'une éolienne), on pourra facilement démonter les éoliennes en place, on pourra les remplacer par d'autres, ou pas selon l'état de la technologie ou des finances alors, les paysages auront l'opportunité d'être restaurés. Aujourd'hui, on n'a pas de solution pour les démantèlement des centrale nucléaires ni pour le stockage de longue durée des déchets radioactifs, sachant que le démantèlement va générer une grande quantité de déchets. Le cas des énergies renouvelables et des économies d'énergie me parait assez clair et il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas de solution magique : pour gagner une partie d'échec on a besoin de toutes les pièces!

Vent d'avenir a écrit le 03/11/2009 à 17:30 :

• Je reviens vite fait : Que tous les opposants remplissent un tableau. Les lignes correspondent à tous les moyens de production d'électricité Les colonnes les avantages et les inconvénients de chacun (en toute bonne foi). La conclusion devrait être, rien n'est parfait, nous avons besoin d'électricité dont l'éolien.

Vent d''avenir a écrit le 03/11/2009 à 17:28 :

• Qui sont ces "anti contre tout" ? Des gens qui n'ont rien à faire de leur après-midi, si ce n'est polluer des chats. Ils ont peut-être raison, ne faisons rien, attendons que tout s'arrête, on verra bien. S'il en reste, peut-être se diront-ils : "qu'est ce la beauté face au néant ? Rien mais l'important était la mauvaise foi et nos petits intérêts personnels, nous y tenions à notre petite résidence secondaire..."

alpha a écrit le 03/11/2009 à 17:15 :

• Mensonge que de dire que les éoliennes ne coûtent, au consommateur, qu'un euros par an ! La production éolienne coûtera très cher. Ce surcoût impactera négativement la compétitivité de notre industrie et le pouvoir d?achat des citoyens. Un calcul d?ordre de grandeur, ou à « la hache », peut donner une idée : Supposons que, demain, 10% de la production d?électricité soit assurée par des éoliennes. Le coût de cette production est de 2 fois celle du marché actuel (82 contre 35 ou 40 euros le MW/h). Si, aujourd?hui, je dépense 100 euros (100 = 90 + 10), demain je dépenserai 110 euros (110 = 90 + 2x10). C?est une augmentation de l?ordre de 10%, à laquelle il faut s?attendre. Mensonge que de dire que les éoliennes peuvent assurer la consommation d?une ville de tant ou tant d?habitants ! Où est cette ville dont l?activité s?arrête, faute de courant, faute de vent ? Les éoliennes n?assurent rien, sans accompagnement thermique polluant. Du CO2 en plus dans l'atmosphère ! Alors que la production française d'électricité, d'origine hydraulique ou nucléaire, n'en rejette pratiquement pas

Stasaph a écrit le 03/11/2009 à 17:09 :

• L?éolien est une des filières des énergies renouvelables les plus matures avec une technologie bien maîtrisée. Sa croissance dans le monde est considérable et en 2008, pour la première fois, l?éolien est devenu la première filière électrique installée en Europe et aux Etats-Unis : au total, en 2008, plus de 27 000 MW de nouvelles capacités ont été installées dans le monde. C'est une énergie propre, sans émission de CO2, créatrice d'emplois et de croissance. Le vent étant inépuisable, de ce fait, l'éolien est une carte maîtresse pour réduire la dépendance énergétique de notre pays. Ca me paraît déjà pas mal...

Oldtimer a écrit le 03/11/2009 à 17:04 :

• Merci Teiteil: il faut bien que quelqu'un se dévoue pour défendre les industriels de l'éolien, mais il vaudrait mieux que les arguments fussent justes. 1- Le coût de l'éolien est marginal sur la facture EDF: OK, ce n'est que parce que la production actuelle est de l'ordre du pourcent. Or cette production est appelée à tripler! 2- Les éoliennes qui tournent, ce sont des centrales thermiques arrêtées. Stop: il n'y a jamais eu en France autant de projets de centrales thermiques! Elles ne font que suivre les éoliennes. 3- On se chauffe en hiver avec les éoliennes. Mais non: d'abord, leur production est notoirement insuffisante et de plus je me suis souvent fait la réflexion contraire lors de situations anti-cycloniques fréquentes par temps froid.

Questions à Monsieur Butré a écrit le 03/11/2009 à 17:03 :

• Q1> Quelle est la source de production d'électricité préconisée par la "fédération Environnement Durable" pour alimenter nos foyers? Pourquoi ne luttez que contre l'éolien? Q2> Vous vous dites en faveur des énergies renouvelables (mis à part l'éolien), que pensez vous du solaire et de la biomasse par exemple? Merci.

marchant a écrit le 03/11/2009 à 16:53 :

• Effectivement on peut planter quelques éoliennes dans de grandes zones industrielles. Oui, certaines zones marines proches des côtes plates telles celles qu'on voit au Danemark, en Allemagne du Nord, aux Pays-Bas, peuvent accepter des plantations de d'éoliennes -pour autant que les oiseaux soient interdits d'accès. Mais le Monsieur pro-éoliennes doit accepter que même le plus subjectivement possible, ces bêtes géantes et froides détruisent nos paysages. Et encore : comment détruire ces engins dans le futur ? Arrêtons ! Consommons moins d'électricité.

pro eole a écrit le 03/11/2009 à 16:45 :

• Lesquelles Démosthène ? (on attend toujours les solutions des anti éoliens) Pour Comanche : et quand l'éolienne fonctionne, le générateur diesel s'arrête, pas d'éolienne c'est que du générateur diesel à 100%, les pollueurs ce sont les anti éoliens. Pour Louis : "le désert français", jamais entendu parlé ? Nous a

Iscer a écrit le 03/11/2009 à 16:36 :

• Bonsoir; Question 1 : dans les zones où il existe une vive opposition à l'éolien, notamment parceque générateur de nuisances quant aux paysages, n'y aurait il pas moyen de privilégier les éoliennes à axe vertical, d'un rendement inférieur mais qui s'intègrent beaucoup mieux? Question 2 : à quand un vrai comparatif entre les différentes énergies, incluant la production de CO2 en fonctionnement, l'énergie grise, le coût supporté par la collectivité, les possibilités de recyclage pour les matériels en fin de vie,...?

Vent 17 a écrit le 03/11/2009 à 16:31 :

• Areva, EDF, GDF/Suez.........Le Nucléaire, mais également l'éolien.....pas folle la guêpe, on se donne bonne conscience vis à vis des "écolos", et puis, tout compte fait il y a de l'argent à récupérer sur le dos des consommateurs. La France, une des 1ères nation touristique Européenne.....non ! bientôt "une grande friche industrielle". Merci, Monsieur le Président.

Danielle a écrit le 03/11/2009 à 16:25 :

• Contrairement à ce que pensent savoir certains commentateurs ci-dessous, les éoliennes permettent de faire démarrer moins de "générateurs diesel" ou de centrales thermiques fonctionnant avec des énergies fossiles. Quant à ceux qui se plaignent du paysage abîmé, se rendent-ils compte de ce que vivent les populations habitant à côté de centrales nucléaires? La pollution est alors bien plus que visuelle, mais cela, c'est a priori tabou en France...

Perdu en ville a écrit le 03/11/2009 à 16:24 :

• Cher Nicolas, tu es bien mal informé sur ce business et c'est bien dommage. Je t'invite à parcourir qq sites Internet tels que "planete-eolienne" ou "Fédération Energie Eolienne" pour te mettre à jour. Par contre, tu as raison, c'est du business florissant comme tant d'autres. Regarde un peu les factures de ton téléphone portable ... On est d'accord ? Donc business florissant = activités = valeur ajoutée = emplois Moi ce qui me fait peur ce sont les déchets nucléaires

Julien a écrit le 03/11/2009 à 16:22 :

• Moi, personnellement je suis Picard. J'y suis né et je la trouve belle ma région. Les éoliennes fleurissent et pourtant c'est bien joli. Après tout c'est l'avenir et ça a plus d'allure que les immenses pylônes électriques. Je les connais ceux qui aiment pas ça, c'est ceux qui veulent pas qu'on fasse le crépit de telle couleur, qui veulent pas qu'on plante tel arbre enfin bref qui veulent que rien ne bouge. Mais la France elle a ça de belle que pendant longtemps on a considéré qu'il fallait évoluer et maintenant on veut le statu quo. Et puis si la planète entière installe des éoliennes, c'est que c'est utile. Moi je suis "pour" à condition que les parcs aient de l'allure. Quand au prix, c'est sûrement un bon choix pour l'avenir. C'est peut être cher aujourd'hui mais dans 10 ans (avec le pétrole cher, le nucléaire dangereux et le gaz russe que les Russes nous revendront une fortune), ça sera gagnant gagnant pour tout le monde. En France on veut produire français, et bien on fabriquera de l'électricité à partir de vent français et plus à partir de gaz russe, de pétrole koweîtien ou d'uranium nigérien, une belle revanche de notre pays???? Alors on s'indigne contre les éoliennes et personne ne vient gueuler contre les milliards que l'on distribue gratuitement aux banques pour retourner dans les poches des traders. On reconnait bien le Français dans des cas comme ça: on avance pas mais qu'est-ce qu'on discute. Sur ce, faites nous de belles éoliennes et commençons par arrêter les frais avec l'EPR Julien, un Saint-Quentinois (02)

puigi a écrit le 03/11/2009 à 16:21 :

• M. BUTRE, cette année, le gestionnaire de réseau estime que le niveau d'importation pourrait atteindre jusqu'à 4.000 mégawatts « pour des températures proches des normales saisonnières ». L?éolien est une solution pérenne, stable et prévisible sur les deux décennies à venir. Peut-on se payer le luxe de se passer de cette énergie verte? Quelles sont vos solutions concrètes pour cet hiver et ceux à venir...? l'EPR dont les coûts dérapent et a fait l'objet d'une concertation sans failles (en plein grenelle!) et ne parlons pas des déchets.....du solaire avec des emprises agricoles sans commune mesure avec l'éolien (pour une éolienne de 2 MW occupant 0,15 ha, il faut, pour produire la même quantité d'électricité avec du solaire, occuper en France une surface de 5à 7 ha?..

mickey a écrit le 03/11/2009 à 16:20 :

• c' est vrai l' eolien pour ceux qui sont pour . c' est un grande marché . pour qui le profit .ce n' est pas ces gens là qui subissent les nuisances .ils les veulent bien ,mais bien sur loin de leurs habitations .vous pouvez messieurs , si vous le desirez aller vous en rentre compte dans la meuse. le paysage qu'il en reste .c' est un sacrilege

AHcemoi a écrit le 03/11/2009 à 16:10 :

• Oh! mais il est gentil TEITEIL Il croit tout ce que dit le MEEDAD, il croit que les éoliennes se mettent à tourner quand les français en ont besoin en plus il y a beaucoup de vent l'hiver dit-il, est-ce qu'il sait que lorsqu'il y a un anticyclone( grand froid ou canicule) il n'y a pas de vent. On voit que noël approche il croit encore au père-noël ce grand garçon à son age il faudrait que le Président du SER lui dise la vérité

natura 26 a écrit le 03/11/2009 à 16:03 :

• les éoliennes ne peuvent intéresser que les grands groupes dont les finances permettent ce genre d'achat : trop cher et peu productif; le tarif d'achat (accordé qu'en ZDE) par ERDF ira en diminuant d'année en année. Attention au réveil dans 20 ans, quand tous nos paysages seront défigurés par ces mâts peu esthètiques . Et puis, ensuite, après l'usure, comment seront-elles recyclées (en particulier le socle en béton nécessaire pour une fixation solide ! le seul bénéficiaire est celui qui louera son terrain. Attention que les agriculteurs actuellement en difficulté, ne se laissent pas prendre à ce miroir aux alouettes. Attention à la perte de terres cultivables. La population augmente et nos terres agricoles sont peau de chagrin et sous une emprise possible de ces nouvelles technologies balbutiantes

babaol a écrit le 03/11/2009 à 15:59 :

• On parle de quelles éoliennes ? Les petits moulins qui fournissent l'électricité utilisée localement, ça me va. C'est joli et cohérent et, localement, on peut peut-être réfléchir à sa consommation pour mieux s'adapter à la production. Mais les machins de 130 mètres et plus, groupés par dizaines, avec des tonnes de câblage et de béton, ça, c'est de l'industrie, faut arrêter de parler écologie, là. Si c'est de l'industrie, ça doit pas être en zone agricole et ça doit pas être installé sans concertation. Vu que, visuellement, les "riverains" peuvent être fort éloignés du centre de production et de la manne financière...

balou a écrit le 03/11/2009 à 15:59 :

• Pourquoi y a-t-il une telle polémique autour de cette énergie ? Vous oubliez l'essentiel cette énergie contrairement à tant d'autres est PROPRE, disponible sur tout notre territoire!! L'éolien c'est une énergie de la paix qui n'est pas le monopole de quelques états qui attirent les convoitises... Et puis j'aimerai pouvoir dire aux générations futures : nous avons fait quelque chose pour limiter le réchauffement climatique! Alors je dis OUI au renouvelable ?

Teiteil a écrit le 03/11/2009 à 15:09 :

• Mais pourquoi un tel levé de bouclier contre les éoliennes ? si j'ai bien compris, l'éolien coût cher. Le dernier rapport de la Commission de Régulation de l'Energie montre que le surcoût lié au tarif de rachat de l'éolien, repercuté sur la facture du consommateur via la CSPE, ne représente que 4% de celle ci soit plus ou moins 1 euro par an par foyer (en fonction de la consommation). Est ce vraiment aussi cher que certains ne le disent ? ensuite l'éolien est intermittent. Oui, l'éolien ne produit que lorsque le vent souffle. et quand une éolienne fonctionne, c'est une centrale thermique qui ne fonctionne pas. S'il n'y avait pas d'éoliennes, les centrales thermiques tourneraient encore plus souvent. L'éolien permet de réduire les émissions de CO2, qui sont en augmentation constante en France. Voir la note du MEDDAD qui assure qu'1kWh éolien produit permet d'éviter les émissions de 300g de CO2. pourquoi faire de l'électricité renouvelable ? bien entendu les économies d'énergies sont la meilleure solution, mais les niveaux de vie d'aujourd'hui nécessite de produire de nouvelles sources de productions d'électricité. vos ordinateurs ne fonctionne pas au bois, vos télé non plus ! en plus, le réseau de transport de l'électricité (RTE, une entité étatique au service des franaçsi qui assure l'équilibre entre l'offre et la demande en électricité) prévoit un transfert des secteurs énergétiques très pollutants vers l'électricité. exemple : on parle de plus en plus de voiture électrique pour réduire les émissions de CO2, d'accord mais avec quoi va t on produire cette électricité ? des centrales à charbon ne résolveront pas le problème. les chauffages au fioul sont actuellement en train de disparaître, ils sont remplacés par des chauffages électriques, même question ... les éoliennes produisent elles lorsque les français en ont besoin ? bien sûr, regardez les stats de météo france, il y a beaucoup plus de vent l'hiver, lorsque les ménages français chauffent leur logement et allument leur lumière plus tôt, c'est prouvée. quant aux projets offshore, bien sûr que c'est l'avenir, regardez ce projet en Vendée, www.wpd-projetdeuxiles.fr, 120 éoliennes assureraient l'équivalent de 70% de la consommation électrique de la Vendée, un département qui voit son taux de conso énergétique augmenté 2 à 3 fois plus que la moyenne nationale!! alors est ce que ce projet n'a pas de sens ? cela éviterait en plus les émissions de plus de 500 000 tonnes deCO2 par an !! vous connaissez uné méthode qui permet de coupler production d'énergie massive et réduction des émissions de CO2 aussi efficace ? je ne pense pas ... alors arrêtons ce faux débat qui n'est que français, n'ayons pas peur du changement, pour une fois. ...

Barney a écrit le 03/11/2009 à 15:08 :

• Déjà une centaine d'éoliennes sur les 4 départements auvergnats. Le SER en envisage 800! Quelle horreur! Dans quel but? Enrichir quelques uns et détruire la grande richesse de l'Auvergne, ses paysages, son patrimoine. Quelle tristesse!

alpha a écrit le 03/11/2009 à 15:05 :

• Les éoliennes, qui produisent en fonction du vent et non de la demande, ne servent à rien sinon 'à augmenter le prix de l'électricité, aggraver le déficit commercial du pays, saccager nos paysages, enrichir indécemment les promoteurs et quelques propriétaires terriens. Devant être régulées par des centrales thermiques pour palier les caprices du vent, les éoliennes ne contribuent pas à la diminution des émissions de CO2. La seule justification était jusqu'à ce jour, la taxe professionnelle qui alimentait le budget des communes. Les maires et les élus municipaux y étaient très sensibles... d'autant plus qu'ils pouvaient clamer « sauver la planète » et qu'on avait tendance, naïvement, à les croire. Seul le bourrage de crâne, auquel citoyen est soumis constamment de la par de nombreux médias, a pu rendre les éoliennes sympas. Le pouvoir de l?argent et des budgets publicitaires triomphent. Merci à « La Tribune » d?ouvrir le débat.

"Vol au Vent" a écrit le 03/11/2009 à 14:40 :

• Assoc. "vol au vent" Samarçolles 86200.Déni de Démocratie:L'implantation d'un parc éolien est demandé(l'industriel) au Maire de nos petites communes rurales; l'implantation et determinée, est attribuées au premier magistrat ou à ses proches.(accord de principe)Reste à appliquer la procédure juridique.Questions: Pourquoi le legislateur a-t-il omis de prévoir une publication large et consertée aupres des populations.Pourquoi ne pas faire un appel offre aupres de chaque propriétaire.Enfin est-il normal qu'une seul personne (proche de l'assiette au beurre) impose-t-il à la moitiée d'un canton l'implantation d'une INDUSTRIE ENERGETIQUE NATIONALE pour sont seul profit(abstraction des industriels et des sociétées privées qui revende le kw à RTE).

Eleonnie a écrit le 03/11/2009 à 14:17 :

• A quoi servent les éoliennes ? Le danemark et la Hollande qui sont les champions de cette technique n'ont pas vu leur quantité de CO2 baisser et c'est normal puisque dans le même temps, Chine, Inde, USA et autres augmentaient la pollution annuelle plus que ne peuvent la diminuer ces 2 pays. Annuellement la France produit 1,4% du CO2 mondial, la Chine augmente cette même pollution de 3% dans le même temps. Le Danemark est le champion des éoliennes en mer (Off shore en français) combien d'éoliennes du même type en France ? Peu, car c'est beaucoup moins "juteux" que sur terre ! La France produit plus d'électricité qu'elle n'en consomme. Ces éoliennes ne servent-elles que les intérêts de sociétés privées qui s'enrichissent avec l'argent public ? Combien de centrales thermiques ont été construites et seront construites pour suppléer le fonctionnement aléatoire de ces "ventilateurs" ? Combien consomment les éoliennes qui tournent quand il n'y a pas de vent ? Pourquoi EDF est-elle obligée de racheter cette électricité à un prix exorbitant ? Combien le FLNC touche-t-il pour laisser tourner les éoliennes du Cap Corse ?

Louis XIV a écrit le 03/11/2009 à 14:11 :

• Les éoliennes sont peut-être moches (moi je trouve ça futuriste) mais, comme dit plus haut, tout investissement dans les énergies alternatives est autant de pas vers la fin du tout nucléaire. Les rendements éolines ne cessent de s'améliorer (voir le salon Batimat qui a lieu en ce moment où des mini-centrales éoliennes quasi-invisibles peuvent produire un tiers des besoins d'une exploitation agricole moyenne). Centrales solaires et marémotrices doivent aussi être dynamisées car l'énergie produite est consommée localement. Les arguments tronqués des pro-nucléaires doivent être révisés.

Etienne TH. a écrit le 03/11/2009 à 13:58 :

• L'éolien electrique est une stupidité car il ne vient jamais au moment ou il faut. Qand il fait tres froid, en général il fait beau avec peut de vent par ex. Il faut palier avec autre chose. Quand le vent s'arrete (c'est en général très rapide)il faut prendre le relai rapidement. Quelle centrale peut le faire ? celle au gaz !! donc derriére chaque éolienne qui ne marche que 25 % du temps , il y a une part de centrale à gaz. L'éolien polue donc par la grosse quantité de béton au pied donc de CO2 dégagé et par la nécessité de bruler du gaz pendant de longues période pour gérer les aléas du vent ! Qui sait que la dernière importante panne electrique allemande était du à l'éolien. Pour laisser passer un bateau de grande hauteur sur le Rhin il a fallu couper l'usage d'une ligne àhaute tension au dessus du fleuve. Normalement le maillage du réseau aurait du permettre de répartir ce "manque" de ligne. Or à cette heure le réseau était déjà très utilisé et une rafale de vent s'est produite faisant démarrer une grand nombre d'éolienne en même temps. Ce surplus soudain a saturé le réseau avant que l'arrêt des centrales à gaz ne soit efficace. les sécurités ont lachée en chaîne..... Il a fallu plusieurs heures pour revenir à la normale. Avec son parc très éolien le Danemark a le plus fort taux de CO2 par tête pouer l'électricité. Ce sont les centrales à gaz des pays voisins qui compensent !!! Oui à l'éolien ponctuel dans des coint reculé. Non à l'éolien de masse.

PREVAL76 a écrit le 03/11/2009 à 13:46 :

• Comment pouvez faire valoir polution visuel et gaspillage financier en matière d'énergie électrique alors que notre pays est doté d'un puissant moyent de production nucléaire? Je ne suis pas près de payer pour ces sois disant écologiques. Merci pour la facture à payer envers la nature et à notre descendance.

alfa a écrit le 03/11/2009 à 13:36 :

• l'éolien ,c'est : des interets privés (au travers des promoteurs qui se font des fortunes) à l'initiatives d'élus aveuglés par les promesses financieres des lobbys , des accords donnés par des hauts fonctionnaires qui ont perdu de vue une de leurs missions ( la securité des citoyens) cela porte un nom ,c'est de l'affairisme l'eolien sera la trace indélébile d'une époque ou l'état à travers ses gouvernants a perdu la raison (tétanisé par les intégristes verts)

Arnaud du Loir et Cher a écrit le 03/11/2009 à 13:02 :

• Pourquoi l'éolien tient-il tant le haut du pavé alors que les émissions de Gaz à Effet de Serre trouvent avant tout leur origine dans l'industrie, les transports, le chauffage domestique et... l'agriculture (grande émettrice de méthane)? Pourquoi toujours promouvoir l'éolien et son business souvent douteux et à marges grasses (pléonasme?), alors qu'il existe tant d'autres pistes où l'argent du contribuable et du consommateur aurait bien plus à gagner pour le bénéfice de tous : géothermie, biomasse, méthanisation... et plus encore R&D massive sur des technologies plus prometteuses (production d'hydrogène par craquage de l'eau à partir de fours solaires, piles à combustibles, énergie marémotrice, réduction des déchets nucléaires, etc...) Pourquoi certains écolos qui se vantent d'être les hérauts de la protection de l'environnement sont-ils si prompts à brader nos paysages en les lardant d'éoliennes géantes dont on sait qu'au mieux elles ne produiront que quelques % de notre électricité et augmenteront nécessairement les émissions de CO2 par les centrales à gaz ou à fuel qui immanquablement viennent prendre le relais lorsque le vent est absent ou trop fort (c.a.d. pendant les trois quarts du temps)? Pourquoi nos politiciens se sont-ils engagés aveuglément dans la promotion de l'éolien industriel qui est une bombe à retardement économique, environnementale, sociale, dont nos concitoyens ne découvriront l'ampleur que lorsque le mal sera fait. Pourquoi nos élus locaux, souvent si diserts sur les beautés de leur règne, sont-ils si discrets sur leurs projets éoliens, comme s'ils avaient le pressentiment que - pour une fois - la communication gagnerait à être muselée? Pourquoi, plutôt que de dépenser leur énergie à occulter la réalité n'ouvrent-ils pas le débat en mettant tous les enjeux et les risques sur la table? Pourquoi nos gouvernants ont ils fait la part si belle à l'éolien industriel au profit de quelques uns (fabricants pour l'essentiel étrangers, promoteurs appâtés par l'argent facile, propriétaires fonciers alléchés par une manne inespérée, collectivités locales toujours promptes à dépenser plus, ...) alors que des solutions simples et créatrices d'emplois -non délocalisables par nature - et par centaines de miliers sont à portée de main (campagne massive d'isolation de tous les bâtiments, développement de la filière bois, etc...)?

allier03 a écrit le 03/11/2009 à 12:41 :

• Quand dira-t-on la vérité, à savoir que les éoliennes dans des régions soumises à des vents capricieux sont tout sauf écologiques. Pour sauver la planète, il est plus rentable pour la nation d'isoler les maisons et de promouvoir les chaudières à condensation mais ça se voit moins quie les éoliennes pour faire prendre aux électeurs des vessies pour des lanternes.(n'est-ce-pas M Borloo).

flesagecat a écrit le 03/11/2009 à 12:36 :

• Pourquoi un tel déploiement de force des pro-éoliens en Auvergne qui est la région la moins ventée de France ? Le fait que les éoliennes puissent être rentables pour les promoteurs, même là, montre à l'évidence l'absurdité du tarif exorbitant de rachat du peu d'électricité produite. On massacre un paysage sans aucune contre-partie écologique et pour le seul profit de promoteurs véreux.

AHcemoi a écrit le 03/11/2009 à 12:20 :

• si l'obligation par EDF de racheter à un prix prohibitif, l'électricité fournie, de façon aléatoire par les éoliennes pendant 15ans venait à disparaître, est-ce que les promoteurs seraient toujours aussi empressés de planter leurs engins industriels. Rappelons que la campagne n'est pas une friche industrielle, et avec 23 000MW installés comme le souhaite le SER, la campagne est appelée à disparaître. Sous couvert d'un pseudo réchauffement climatique les affairistes se sont engouffrés dans le marché du vent par pur intérêt, le marché épuisé ils se jetteront sur autre chose. La planète ce n'est pas leur problème.

Daniel77 a écrit le 03/11/2009 à 12:19 :

• Ma question aux proéolien est simple : Quand la france est sous anticyclone (donc sans vent) durant plusieurs jours, comment maintenir le niveau de la demande d'électricité aux hôpitaux, aux industries, aux particuliers, etc etc ? Question claire, SVP, réponse claire !

la blonde de Gascogne a écrit le 03/11/2009 à 12:13 :

• A qui profite le crime ? Aux paysans devenus des fonctionnaires trompés par la PAC et aux malins qui ont tout compris des juteuses incitations fiscales industrielles à la française ! Voir les dernières fortunes de France faites dans l'éolien (Challenges de juin 2009).Il n'y a pas de réchauffement climatique. Lire le livre de Jean-Michel Bélouve "La Servitude Climatique".(www.liberte-cherie.fr)qui démontre que Al Gore, J Bové et N Hulot sont les nouveaux gourous malthusiens anti croissance. La France devrait inciter plutôt à la recherche sur le nucléaire dont on ne peut pas se passer et dont les méfaits seront, un jour, contrôlés par les scientifiques, non les idéologues ! On est en train de suivre les Allemands avec 30 ans de retard... Qui veulent et doivent revenir au nucléaire. Pseudo écolos français, allez vivre dans la sierra déserte espagnole et laissez-nous nos paysages sans ignobles et inefficaces éoliennes !

abrégeons! a écrit le 03/11/2009 à 12:03 :

• NON aux éoliennes: L'éolien aujourd'hui en France, c'est 5 térawatt-heures (Twh) de production annuelle. Or, nous produisons 550 Twh / an et consommons environ 480 Twh / an. Les 70 Twh excédentaires sont exportés. Les pertes en lignes sont estimées à 12 Twh sur le réseau de transport et 9 Twh sur le réseau de distribution. La seule usine de retraitement d'Uranium (G.Besse au Tricastin) consomme près de 15 Twh à elle seule ! Cela "recadre" nos malheureux 5 Twh produits par les éoliennes. Développer l'éolien s'assimile au combat que ménerait un automobiliste fou pour trouver un dé à coudre de plus d'essence pour mettre dans sa voiture. La folie actuelle voudrait passer à 10 ou 15 Twh / an. C'est toujours aussi ridiculement faible ! Mieux vaudrait économiser l'énergie. La seule énergie propre est celle que l'on ne consomme pas. En 1950 on consommait 40 Twh, en 2000 : 400 Twh. C'est pure folie d'augmenter toujours nos consommations ! Les français sont les champions de la consommation par tête de pipe. Si on consommait comme les espagnols (qui ne s'éclairent pas à la bouie que je sache) on économiserait environ 100 Twh. Il est donc fou de développer l'éolien. Cela ne fait qu'engraisser des entreprises privées que l'on gave de subventions. On est face à des entreprises qui n'ont qu'un seul client (EDF ou Régie selon les endroits) qui est obligé de racheter toute la production à un prix largement supérieur à celui du marché. On marche sur la tête. Et si nous repassions à la sagesse, à la position verticale classique et surtout aux économies d'énergies ?

Nicolas a écrit le 03/11/2009 à 12:02 :

• Un eolienne c'est moche, dangeureux, ca fourni des quantité infimes, ca coute un bras sur chaque facture EDF et en plus c'est couplé à des centrales thermiques polluantes... c'est donc ce qu'on pourrait appeler une grosse couillonade

Glavimans a écrit le 03/11/2009 à 11:58 :

• Les Eoliennes industrielles polluent notre Environnement. Vivre entourés d'Eoliennes est extrèmement stressant et déstabilisant. Je ne vois pas l'intérêt de détruire nos cadres de vie pour je ne sais pas quelle croissance. Ne peut-on pas envisager un arrêt de la croissance et une stabilisation. Continuer à se développer serait à mon sens catastrophique pour notre survie sur une terre qui n'est pas extensible et qui souffre déjà beaucoup trop de nos activités.

BB a écrit le 03/11/2009 à 11:56 :

• Vraiment il faut avoir vu l'Espagne défigurée par ces immenses poteaux blancs. l'Allemagne qui a saturé son territoire d'éoliennes sauf un peu au sud du coté de la Baviere, pour arriver à une production d'électricité éolien de 6% des besoins de ce pays, on marche sur la tête et dire que les écologistes sont pour.

jpo a écrit le 03/11/2009 à 11:50 :

• Ce sont les citadins qui sont favorables aux éoliennes. C'est à dire ceux qui consomment le plus d'électricité mais qui n'ont aucune chance d'avoir une horreur bruyante et aveuglante de 150 mètres de haut à 400 mètres de chez eux. A la campagne, ceux qui sont favorables aux éoliennes sont ceux qui louent leurs champs aux promoteurs ou les maires qui croient encore à la taxe professionnelle !

andecave a écrit le 03/11/2009 à 11:48 :

• Question au représentant du SER : Le président de la république et mme Jouaneau ont déclaré leur opposition au mitage des paysages par des petits parcs. Or en Anjou nous constatons une floraison de parcs de 3, 4, 5 parfois 6 éoliennes disséminés sur tout le département. De ce fait il sera impossible, quel que soit l'endroit on l'on se trouvera de tourner la tête dans n'importe quelle direction que ce soit sans voir une éolienne. Dans une région où l'apport du tourisme est essentiel, que comptez vous faire pour arrêter ce massacre ?

SYLVETTE a écrit le 03/11/2009 à 11:40 :

• On nous parle toujours de puissance installée, mais quid des puissances produites ? Ne pensez vous pas que l'éolien industriel ne peut avoir sa place que dans les zones industrielles ? Recemment une éolienne a pris feu en Ardêche. Les pompiers n'ont rien pu faire (trop haut) qu'attendre ! Si ces éoliennes avaient été implantées en forêt comme on voit des projets en cours, c'est la forêt qui brulait. L'éolien ne serait pas un lobby qui n'apporte pas grand chos mais détruit beaucoup ?

Anti-CO2 a écrit le 03/11/2009 à 11:36 :

• Le dérègement climatique qu'on dénonce est la source croissante d'une météorologie aléatoire qui empêche de prévoir la force et la direction des vents avec fiabilité. Comment peut-on rationnellement utiliser cette production électrique intermittente si l'on est incapable de prédire sa valeur instantanée ?

Julie a écrit le 03/11/2009 à 11:33 :

• Inutiles et polluantes, les éoliennes ne profitent scandaleusement qu'à un tout petit nombre de gens au détriment du plus grand nombre qui n'en subit que les nuisances.Elles massacrent les paysages, qui sont un bien commun. Quid des autres énergies renouvelables ? OUI à la recherche et aux économies d'énergie !

BOB a écrit le 03/11/2009 à 11:32 :

• C'est vraiment NUL à tous points de vue.Ne cedez pas aux lobbies du secteur!

wanddi a écrit le 03/11/2009 à 11:30 :

• Production faible, intermittente et chère, l'éolien industriel n'a que des inconvénients...je ne comprends pas qu'on y investisse l'argent de la collectivité avec une telle précipitation. L'Etat au mains des lobbys?

EFC a écrit le 03/11/2009 à 10:57 :

• Quelques soient les solutions proposées, on retourne toujours au même dilemme : faut-il construire de grosses structures qui demandent de gros investissements pas toujours rentable à long terme et qui défigurent notre campagne ou faut-il de simples éoliennes individuelles à implanter sur les bâtiments existants, ce qui demande des investissements bien moindre ? Si nous mettions du photovoltaïque sur tous les bâtiments industriels et des éoliennes de petite taille une peu partout dans les villes, cela nous éviterait de mettre en place des réseaux électriques très moches, très coûteux et qui consomment beaucoup d'électricité. Produisons local pour consommer local et diminuons les gaspillages en isolant mieux et en construisant avec des matériaux modernes comme le bois, le torchis, la brique de terre, le chanvre, la laine de mouton, etc .... Arrêtons d'utiliser des matériaux d'arrière garde comme le ciment, le plastique, le polystyrène, la laine de verre, la laine de roche. Soyons intelligents dans notre consommation et pensons que ce que nous faisons, 6 milliards d'humains peuvent le faire. Si tu consommes un litre d'essence en trop, penses à ce que 6 milliards de litres représentent pour la terre !!!

lemovice a écrit le 03/11/2009 à 10:56 :

• le plus comique est la difference de traitement avec les micros centrales hydro electriques,on aide dans undepartement sans vent l instalation d une ferme éolienne qui doit etre gracement aide et on inerdit des centrales qui sont extrement rentables . cmparer le prix d une meme production d electricite dans les deux moyens tout aussi ecologique est cruel. oui les toutes petites centrales parce qu elles profitent des moulins industriels de notre passé , donc d investissements deja réalise ...et donc depuis bien longtemps rentabilisés, est moins cher encore que le nucléaire. biensur ils ne seraient que de faibles quantités face a une centrale nucléaire. mais les petits ruisseaux font les grandes rivieres

max a écrit le 03/11/2009 à 10:00 :

• L'éolien est indispensable et incontournable pour produire propre et a bas coût. Les grincheux rétrogrades et obscurentistes trouverons toujours a y redire. Mais les éoliennes couplées a un systhème de stockage efficace (ex : pile a combustible ou pompage-turbinage) sera une des meilleure solution pour produire de l'électricité propre. Ce qui n'est pas le cas du nucléaire qui est contaminant (même sans accident grave)ex :le krypton-85 (demi-vie de 11 ans), carbone-14 (5.700 ans) et iode-129 (16 millions d?années) , qui utilise massivement des produits chimiques pour pouvoir transformer l'uranium (acide), Qui produit des quantité de co2 non négligeable pour le transport, l'extraction, la transformation de son combustible.

gentilpuma a écrit le 03/11/2009 à 09:50 :

• salut à tous, kirkendal,oui tout kw pris au vent est un kw gagné , mais à quel prix!! derrière tous ces énergies renouvelable (subventionnées en partie par l'état, donc les citoyens!!) se cachent des affairistes industriels, qui n'y voient que de l'argent à gagner!! et la fission nucléaire la-dedans on n'en parle pas?

Cat a écrit le 03/11/2009 à 09:05 :

• Si les éoliennes off-shore ne dérangent pas Louis, il est erroné d'en faire une généralité. Qu'advient-il des marins-pêcheurs interdits de séjour à proximité de ces installations prévues sur plusieurs kilomètres carrés ? On prétend que les zones d'éoliennes seront propices à la reproduction des poissons et que les pêcheurs n'auront qu'à aller un peu plus loin, lais quand le "plus loin" se concrétise sous la forme d'une centrale nucléaire dont les abords sont eux aussi interdits, que fait-on ? Pensons aussi au paysage. Les éoliennes off-shore culminent à 150 m de hauteur. Sur un espace aussi plat que la mer, elle vont se voir à plusieurs dizaines de kilomètres le jour, sans parler de la nuit. Je ne suis pas certaine que le clignotement permanent de chaque éolienne revête un charme fou. Quant à la production attendue, elle est irrégulière (il suffit pour s'en convaincre d'observer le nombre d'éoliennes à l'arrêt) et très onéreuse. Dans cette affaire, ce sont les investisseurs, les "fermiers" éoliens qui sont les grands gagnants.

Louis a écrit le 03/11/2009 à 07:59 :

• L'éolien? De quel éoline parlons-nous? Si l'on parle des fermes éoliennes qui ont un parc plusieurs dizaines d'éoliennes alors, il n'y pas de place sur le territoire français car nous sommes un pays assez dense au niveau hab/km2. Si l'on parle de quelques éoliennes, alors cela ne vaut pas le coup d'en implanter pour au moins 2 raisons : elles sont payées avec nos impôts et notre facture d'électricité va augmenter suite à l'application d'une taxe par edf! Ensuite, les projets éoliens ne sont pas viables économiquement sans les prix subventionnés et ce n'est pas en implantant des éoliennes ici ou là que nous résoudrons le problème de l'électricité manquante! En revanche, si l'on parle de fermes éoliennes offshore, implantées à plusieurs kilomètres des côtes, alors la d'accord. En effet, dans de tels projets, il est possible d'implanter énormément d'éoliennes et donc de créer un effet de masse et elles n'embêtent personne. Pour conclure, je rappellerai quand même que l'électricité éolienne, pour être valable doit être couplée à des centrales à charbon pour compenser leur absence de production. Or une centrale à charbon pollue beaucoup, beaucoup plus que le nucléaire.

laferraille a écrit le 03/11/2009 à 07:50 :

• la mer est une source d'énergie permanente (courants, marée) quid des hydro-éoliennes ?

kirkendal a écrit le 03/11/2009 à 00:47 :

• tout kilowatt pris au vent est un kilowatt de gagné

olivier a écrit le 02/11/2009 à 23:00 :

• On se fait plaisir avec les éoliennes! 1/ Isolations des habitations 2/ Captation des émanations de carbone des centrales thermiques 3/ Voiture electrique Ca c'est valable, mais c'est plus difficile aussi

pierre a écrit le 02/11/2009 à 21:56 :

• moi je trouve ca pas mal au niveau des création d'emploi ! mais les éolienne sont moche é produise tré peut d'électricité par rapport a une centrale nucléaire ! les panneaux solaire pollue 100 fois plus a la construction pour un meme rendement équvalent a une centrale nucléaire ! alors je dit non en gros !

le géant vert a écrit le 02/11/2009 à 21:28 :

• Le nucléaire, ce sont des déchets à gérer pendant des millions d'années (au sens propre du terme). Qui serait assez malin pour me prédire ce qui se passera sur une telle durée, et me garantir que ces déchets seront toujours stockés convenablement ? Sans compter que d'un point de vue purement physique, les déchets émettent des radiations, qui, petit à petit, brisent toute la matière que l'on place autour. Quel matériau pourraient résister aussi longtemps ? Aucun, assurément. Le nucléaire : non merci ! Alors quoi d'autre : des barrages hydrauliques, des éoliennes, des panneaux solaires, tout à la fois, mais que du vert ! Et pour ça, je suis même prêt à consommer moins d'énergie, ce qui passe par moins de consommation. Ce qui est nécessaire : modifier radicalement et durablement le rapport de l'homme à la société, et à la nature.

achtung a écrit le 02/11/2009 à 19:10 :

• l'objectif n'étant pas que ca soit beau mais écolo! les réactions portées sont dépitantes! On essaye de trouvez des solutions adaptée au réchauffement climatique. On croirait entendre des fonctionnaires qui sont jamais content! pensez a vos enfants et petits enfants... n'utilisez plus vos voiture puisque ça pollut....

escalles a écrit le 02/11/2009 à 18:34 :

• des éoliennes dans les zones industrielles ok mais a proximité des habitations non et il faut que ce soit rétribue au prix du marché n'oublions pas que quand le vent est insuffisant il faut démarrer des centrales thermiques (polluantes) on ne démarre pas une tranche de centrale nucléaire en 5 minutes il y a plus de contre que de pour

GREEN53 a écrit le 02/11/2009 à 17:48 :

• En France c'est toujours la meme chose , il y a toujours des grincheux qui s'opposent a tout . Traversez l'Espagne et vous verez le nombre incroyable d'eoliennes , surtout au nord ou il y a toujours du vent . Toujours sur ce meme pays vous verez a l'entree de chaque petite ville , des rangee de panneaux solaires qui alimentent la dit ville ou village . Et nous on fait quoi ???? on cause encore et encore !!!! Pourtant , nous pourions aussi faire beaucoup plus , notamment en matiere solaire ; Une centrale solaire de grande dimension , en CAMARGUE par exemple , ou il y a pas mal de soleil .

comanche a écrit le 02/11/2009 à 17:37 :

• quand l'éolienne est arrêtée et celà de façon aléatoire par manque de vent, c'est un moteur diesel polluant et dégageabt du CO2 qui fonctionne pour pallier ce manque de production. Vu du réseau électrique une éolienne est d'abord un génrateur diesel qui produit avant de produire propre. Pourquoi payer sii cher que pour des nuisances Attention au terrrisme écolo- affaireux de certains industriels

Gnoulibre a écrit le 02/11/2009 à 17:24 :

• Le vent et l'ensoleillement ne sont pas maitrisables. Produire de l'énergie à partir du soleil et du vent pose les problèmes de production/consommation, de régulation et répartition en fonction des besoins et des autres moyens de production. Stocker des mégawatts disponibles aléatoirement et non consommables pour les restituer aux moment opportum. Quels modes durables de stockage sera mis en oeuvre ?

Démosthène a écrit le 02/11/2009 à 16:54 :

• Vous trouvez çà beau ??? Vous trouvez çà efficace ??? Le prix garanti d'achat du courant est surfait !!! On marche sur la tête, il y a des moyens de produire du courant bien plus valables et qui ne dénaturent pas largement le paysage.