Japon : Tepco admet avoir écarté le risque d'un tsunami de plus de 6 mètres

Un rapport, établi en 2007 par les concepteurs de la centrale nucléaire de Fukushima-Daiich, envisageait l'hypothèse qu'une vague sismique puisse dépasser d'ici cinquante ans la limite maximale retenue pour la sécurité du site. Un scénario que l'opérateur Tepco n'a pas retenu....
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : Reuters)

Les interrogations quant au comportement de l'opérateur de la centrale nucléaire de Fukushima-Daiichi au Japon grandissent. En témoigne un rapport établi en 2007 par les concepteurs de la centrale. Rapport dans lequel les ingénieurs chargés de la sécurité des installations vieilles de 40 ans, estimaient notamment la probabilité qu'une vague sismique dépassant les 6 mètres, limite maximale retenue pour la sécurité du site, frappe la centrale sur une période de cinquante ans. "Du fait des incertitudes qui entourent le phénomène des tsunamis, la probabilité existe toujours que l'amplitude d'un tsunami excède la hauteur retenue pour la conception (de la centrale)", peut-on lire dans ce rapport présenté une première fois en juillet 2007 lors d'une conférence sur l'ingénierie nucléaire à Miami.

10% de probabilité

Mais cette hypothèse, évaluée à seulement 10%, Tepco l'a écartée. Tout en assurant que la prudence avait présidé à la conception de la centrale, Sakae Muto, le vice-président de Tepco a indiqué à l'agence Reuters que l'analyse du risque présenté à l'époque dans ledit document ne faisait pas consensus parmi les experts. "Certains avaient relevé la possibilité d'un tsunami plus important que ce sur quoi nous nous étions fondés, mais de ce que je sais, cela ne faisait pas consensus parmi les experts". "Nous ne pouvons pas nier que l'évaluation du danger d'un gros tsunami à l'époque a été largement erronée", a également reconnu le Premier ministre japonais.

Tsunami de 14 mètres

Le 11 mars dernier, la vague sismique qui s'est abattu sur la centrale nucléaire suite au séisme de magnitude 9 aurait été d'au moins 14 mètres. Suite à son passage, plusieurs explosions sont survenues dans différents réacteurs ebndommageant gravement leur système de refroidissement et provoquant des fuites radioactives non négligeables. Face à cette situation encore "imprévisible", près de 500 techniciens sont sur place jour et nuit pour tenter d'éviter que la situation ne dégénère davantage.

Lundi, du plutonium a été décelé dans le sol et un taux de radioactivité anormalement élevé a été relevé dans l'eau de mer. "Le plutonium vient probablement des barres de combustible", a alors affirmé le porte-parole du gouvernement, Yukio Edano. Cette annonce ne fait que renforcer les craintes sur l'environnement et la chaîne alimentaire. Le gouvernement a déclaré être "en alerte maximum". Tepco a cependant assuré que les taux de plutonium mesurés ne représentaient pas de danger pour la santé.

Le courant a été en partie rétabli au niveau du quatrième réacteur. Avant lui, l'électricité était revenue dans les réacteurs 1 à 3.

Il s'agit également pour les ouvriers, pompiers et soldats de vérifier l'étanchéité de tous les puits de regard conduisant aux tunnels techniques et ce afin d'empêcher l'eau polluée de s'échapper vers la mer. Mais pomper cette eau sans s'exposer à des doses mortelles de radiations est une opération extrêmement compliquée. C'est notamment pour traiter cette eau radioactive que les autorités japonaises ont appelé à l'aide les groupes français EDF, le groupe nucléaire Areva et le Commissariat à l'énergie atomique (CEA).

En direct - Transition Forum 2022

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 27
à écrit le 01/04/2011 à 4:30
Signaler
Voilà le genre d'explication qui laisse rêveur, car le risque zéro n'existant pas, nous aurons droit à chaque accident à une cause spécifique qui vaudra comme excuse. C'est là un manque total de responsabilité. Salut passe par la volonté de savoir re...

à écrit le 30/03/2011 à 17:00
Signaler
Si cette info est exacte (propabilité estimée à 10% en 50 ans, soit 1 sur 500 ans), elle est surprenante, car en France, en sûreté nucléaire, on n'a pas le droit d'exclure un risque de perte totale d'alimentation électrique (noyage, ici) et donc de r...

à écrit le 30/03/2011 à 13:29
Signaler
Avec des dirigeants (TEPCO) qui n?ont pour seule vision prospective que l?horizon de leur Propre vie et pour logique économique celle du moins cher possible ; on peut encore s?étonner Que la centrale de Fukushima n?ait pas été tout bonnement rayée de...

à écrit le 30/03/2011 à 11:47
Signaler
je ne suis pas spécialiste des fluides mais la hauteur du tsunami est fonction de la conformation des terres.A la limite même en haut d'un colline au fond d'un fjord une petite quantité d'eau peut monter très haut...

à écrit le 30/03/2011 à 11:18
Signaler
Le Japon a été frappé par des Tsunamis très importants dans le passé. J'avais noté que des vagues de 20 à 30 mètres étaient la référence "centenaire": de tels phénomènes ont été enregistrés à la fin du XIX° siècle et dans les années 30 en certains po...

le 30/03/2011 à 12:58
Signaler
En ligne, cf ce que je dis ci-dessous : dimmensionner pour un risque centenaire est une ineptie (avec plus d'une centaine de sites nucléaires dans le monde, si chaque site est dimensionné pour un risque centenaire, on a eu de la chance de ne pas avoi...

le 05/04/2011 à 9:19
Signaler
avant le premier tsunami qui a touché la thailande.... cela restait une legende... malgres des ecrits , et gravures dans les documents historiques japonais, personne n'en avait jamais vu. * quand cela est arrivé en thailande, c'etait la premiere foi...

à écrit le 30/03/2011 à 7:41
Signaler
Un opérateur nucléaire, dont la priorité des priorités serait prétendument la sécurité, écarte un risque dont la probabilité est de 10 % (ce qui est peut être sous-estimé si on regarde l'histoire des tsunamis sur cette zone côtière). En soi, cette in...

le 30/03/2011 à 9:07
Signaler
Clair, il est hallucinant d'écarter un risque à 10% !?! Je disais il y a 10 jours qu'ils semblaient avoir dimensionné pour un risque centenaire, et ça semble se confirmer : en gros, sur un siècle, la probabilité d'un problème majeur était non néglige...

le 30/03/2011 à 9:27
Signaler
Bonjour, justement, il semblerait que l'état japonais soit en train d'étudier la faisabilité de la chose.

le 30/03/2011 à 9:55
Signaler
Oui, le gvt japonais a bien parlé de nationaliser Tepco. Mais la question est : dans quelles conditions ? S'il s'agit juste de faire peser sur la collectivité le coût des réparations dues aux prises de risque inconsidérées de cette firme, non merci !...

le 30/03/2011 à 11:21
Signaler
Comme pour la crise financière c'est le contribuable de base qui va payer, à tempérament; quant aux dirigeants après une année "au pain sec", ils retrouveront leurs bonus!

à écrit le 29/03/2011 à 22:22
Signaler
Dans un pays où pratiquement personne ne dépasse le 1m50, 6m c'est une vague super géante !!!

le 30/03/2011 à 17:02
Signaler
Patrickb, vous confondez avec les pygmées : vous n'avez jamais croisé un sumo-tori ?

le 05/04/2011 à 9:13
Signaler
mdrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr

à écrit le 29/03/2011 à 21:49
Signaler
Merci à ceux qui se sacrifient pour refroidir cette saleté. Celle qui risque de provoquer notre mort à tous. Pauvres enfants !

à écrit le 29/03/2011 à 20:28
Signaler
Il faut sans doute nationaliser les opérateurs, mais aussi avoir des normes suffisamment conservatrices... http://bit.ly/f3WS26

le 30/03/2011 à 5:08
Signaler
C'est plus simple. Il faut stopper. On joue les apprentis sorciers. On ne maitrise pas le futur, ni toute la techno (cf les dechets qu'on entasse pour des centaines de milliers d'années)

à écrit le 29/03/2011 à 19:52
Signaler
Il va y avoir des postes chez Renault...

à écrit le 29/03/2011 à 18:20
Signaler
« Un rapport, établi en 2007 par les concepteurs de la centrale nucléaire de Fukushima-Daiich, envisageait l'hypothèse qu'une vague sismique puisse dépasser d'ici cinquante ans la limite maximale retenue pour la sécurité du site. Un scénario que l'op...

le 30/03/2011 à 9:30
Signaler
La discussion d'experts sur la hauteur du tsunami possible me parait surréaliste. La vrai question est: "que ce passera-t-il si un tsunami frappe la centrale?". D'où vient ce manque de logique chez les concepteurs et les contrôleurs?

le 05/04/2011 à 9:12
Signaler
ce manque de logique vient du surcout que cela aurait entrainé!!

à écrit le 29/03/2011 à 18:15
Signaler
"Le Premier ministre (Japonais) semble s'interroger, cette fois, sur le poids des relations ambiguës tissées entre Tepco et les différentes autorités de régulation, liées au puissant ministère de l'Industrie (Meti), qui sont censées contrôler l'élect...

à écrit le 29/03/2011 à 17:26
Signaler
Il y a eu des neglicences de la part de Tepco -J'espere que cela servira de leçon a beaucoup ??????

le 29/03/2011 à 19:43
Signaler
Je ne pense pas que la transparence regne en FRANCE , il faudraiy pourtant en tirer les leçons

le 30/03/2011 à 9:26
Signaler
ah pas de transparence en France ? Nul n'est censé ignorer la loi je crois.. la Loi TSN (Transparence et Sécurité Nucléaire votée en 2006) elle sert à quoi ? De plus, il y a assez d'associations qui crient dès qu'elles découvrent un Becquerel caché ....

le 30/03/2011 à 17:09
Signaler
La transparence en France a fait beaucoup de progrès. Allez sur les sites de l'IRSN, de l'ASN ou d'EDF. Vous trouverez des infos sur tous les incidents français classés sur l'échelle INES (international nuclear event scale), et même la version en lig...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.