Chine : le bilan s'alourdit à Tianjin, la zone proche des explosions évacuée

 |   |  176  mots
Les incendies ne sont toujours pas maîtrisés à Tianjin.
Les incendies ne sont toujours pas maîtrisés à Tianjin. (Crédits : © Jason Lee / Reuters)
Les autorités ont décidé d'évacuer les abords du site des trois explosions de jeudi après la découverte de cyanure de sodium. On dénombre désormais 112 morts.

Les autorités chinoises ont organisé samedi dans le port de Tianjin l'évacuation de la zone proche du site des trois explosions qui ont eu lieu jeudi 12 août. Cette mesure a été prise par crainte d'une propagation des substances chimiques toxiques présentes sur le site après la découverte de cyanure de sodium et d'autres produits dangereux par les sauveteurs et les pompiers.

Nouvelles déflagrations

La zone d'évacuation s'étend à trois kilomètres autour du site. La situation sur le site de l'explosion reste, par ailleurs, confuse. Les incendies ne sont toujours pas maîtrisés et, ce samedi matin, sept à huit nouvelles déflagrations ont été entendues.

Bilan provisoire

 Officiellement en fin d'après-midi samedi, l'accident a causé la mort de 112 personnes et blessé plus de 700. Ce samedi matin, le bilan était de 85 morts. Les habitants et leurs proches accusent aujourd'hui les autorités chinoises de leur dissimuler la vérité sur la nature de cette explosion et sur les risques de nuage toxique qui y sont liés.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 17/08/2015 à 10:16 :
S'il pleut ça risque d'être ennuyeux, rinçage des produits dispersés au sol, hydrolyse de ceux qui réagissent à l'eau, ...
Tant de cyanure, qui exploite des mines d'or ?
On ne juxtapose pas ni ne superpose des produits pour lesquels les moyens d'extinction sont incompatibles, tout va bien jusqu'au jour où un ennui survient, c'est le risque qui compte pas la routine où rien ne se passe. Sinon on ne mettrait pas la ceinture de sécurité, pourquoi se percuter ?
a écrit le 16/08/2015 à 12:31 :
C'est fou -- partout -- le nombre de produits stockés , transportés , inconnus de tous .....et même des expéditeurs ...!.....?? les produits dangereux évidemment .... les inoffensifs il y a les listes nominatives et le numéros des emplacements de stockage sur le site .....!
a écrit le 15/08/2015 à 21:12 :
mes condoléances aux familles
à propos de l'explosion et à voir l'ampleur des dégâts
à mon humble avis...
Perso Je pense que c'est une affaire entre services secrets...
a écrit le 15/08/2015 à 20:00 :
La chine n'est pas crédible sur cette affaire comme le reste. Pays de l'affairisme débridé tout y est possible et tout est permis pour gagner le plus d'argent possible en peu de temps. A une seule condition: aucune visibilité a l'extérieur. Il y aura peut être quelques arrestation voire exécutions. Et alors.
La chine est un pays donneur de leçons aux autres - voir Japon.
a écrit le 15/08/2015 à 19:53 :
Ça pique les yeux
Réponse de le 16/08/2015 à 14:16 :
@A VERITAS --- vous avez raison , mais soyons rassuré pour ces pauvres gens , les responsables assurent aucun danger pour les poumons ..?????? chez nous avec La catastrophe nucléaire de Tchernobyl même pas franchi la frontière , mais les analyses nous donnent que trente ans après il y a toujours de la radiation sur notre territoire
a écrit le 15/08/2015 à 17:34 :
les USA ont dis : si tu dévalues ta monnaie ... BOOM
a écrit le 15/08/2015 à 17:10 :
24 02 66 fuite glore pur gazeux a 23h06 chut!!! 60 ppm zone 6o km chut!!!
Réponse de le 17/08/2015 à 10:18 :
Chlore (Cl2) ? Faut le faire barboter dans la soude, ça donne l'eau de javel.
Avec du vent, ça gène moins, une fois dispersé, faut pas avoir le nez dessus.
(attention à ne pas mélanger les produits ménagers, vous risquez d'en fabriquer à l'insu de votre plein gré (A + B vendus en grande surface -> Chlore))
a écrit le 15/08/2015 à 15:56 :
Vu la taille de l'explosion, le nombre de mort parait faible. C'est sur qu'une xplosion de raffinerie ou stockage qui est située en zone urbaine comme dans de nombreux endroits, c'est un risque absolu pour les habitants. Toute raffinerie ou stockage de produits chimiques/ pétroliers doit impérativement se situer a plus de 10 km des agglomérations densement peuplées. Un grand nombre de raffinerie ou des stockages chimiques sont a proximité des urbanisations en Europe et en Amérique... Elles doivent être relocaliser dans des zones pas trop proche des urbanisations mais proche des infrastructures de transports (voies ferrées, autoroutes, voies fluviales navigables, embarcadaire). Et il faut faire respecter les interdictions de construire autour et arrêter de multiplier les zones de stockage et de raffinages urbains.... Si on veut que le progres et la technologie soit acceptable par une majorité, il faut respecter une certaines logique élémentaire de sécurité, ce qui ne signifie pas au contraire adopter un principe de précaution trop restrictif. Les citoyens doivent dire NON aux raffineries et aux stockages dans les zones urbaines et OUI a leurs installations a plus d'une dizaine de kilometres des urbanisations..., en Chine comme en Europe ou en Amérique.
Réponse de le 17/08/2015 à 10:23 :
Parfois des installations ont été posées en pleine campagne, loin de tout (sauf une route). Mais les maires ont autorisé les constructions jusqu'aux abords des grillages, année par année, il faut bien rentabiliser les sols (encaisser les taxes, impôts, assurer les effectifs dans les classes, etc etc)). Trouvant l'usine trop proche et dangereuse, les habitants réclament que l'installation s'éloigne. Logique ???
Les installations de gaz semblent une exception (embouteillage, autre) ?? (celles que j'ai remarquées)
a écrit le 15/08/2015 à 11:22 :
Je m'étonne qu'il n'y ait pas plus de 85 morts, vu l'ampleur du désastre... Si les chiffres sont aussi fiables que ceux concernant la croissance de la Chine, on peut en douter.
Réponse de le 15/08/2015 à 11:43 :
S'agissant d'entrepôts le nombre de morts n'a rien de surprenant, en revanche le nombre de blessés risque de monter en flèche lors des prochains jours.
Réponse de le 15/08/2015 à 12:05 :
///M R VALBEL 69/// ONT NE TIRE PAS SUR UNE ANBULANCE? ?? ///MES CONDOLEANCES AUX VICTIMES ///???
Réponse de le 15/08/2015 à 14:43 :
@VERITE :
1) VALBEL89 est parfaitement fondé à poser la question de la fiabilité des chiffres avancés par les autorités chinoises. Le doute est largement permis.
2) On peut légitimement douter de ces chiffres, la compassion pour les victimes et leurs proches n’en n’est pas moins grande.
3) Apprenez à écrire le français : « On ne tire pas sur une ambulance »…
Réponse de le 16/08/2015 à 13:46 :
A Tchernobyl aussi tout allait bien et il n'y a eu aucunes retombées., Fukushima est une promenade de santé, Bhopal un non évènement, delta du Niger un piscine à ciel ouvert, etc etc...Dors bon peuple, les dirigeants veillent.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :