"L'indice d’opacité financière 2020 du Tax Justice Network a révélé que l’opacité financière dans le monde diminue grâce aux récentes réformes en matière de transparence. En moyenne, les pays figurant sur l'indice ont réduit leur contribution à...
Reuters
, trois semaines après le départ du Royaume-Uni.
La politique économique et fiscale du président Trump a accru l'opacité financière de la première puissance mondiale. Selon le réseau, l'indice d'opacité a gagné trois points par rapport à l'édition 2018, passant à 63 sur 100. L'adoption d'une nouvelle loi dans le New Hampshire permet la mise en place de fondations privées non caritatives sans obligations de rendre publique l'identité des fondateurs ou des bénéficiaires. Malgré les multiples dénonciations exprimées sur le sol américain et quelques avancées soulignées par l'ONG, l'Amérique de Donald Trump reste un paradis fiscal de premier plan. Clark Gascoigne, directeur exécutif par intérim de la Coalition Responsabilité financière et la transparence des entreprises (FACT), basée aux États-Unis dénonce les conséquences de telles pratiques.
Sur la troisième place du podium figure la Suisse. Le pays, longtemps pointé du doigt pour son secret bancaire, a diminué son indice d'opacité financière. Cette plus grande transparence s'est accompagnée d'une baisse de l'activité financière pratiquée par les non-résidents.
> Lire aussi : Fin du secret bancaire suisse pour les résidents de l'Union européenne
Le Royaume-Uni reste sans conteste un paradis pour les transactions financières opaques et les échanges financiers au coeur de l'Europe. Selon l'étude de l'organisme, la monarchie parlementaire a accru "son score d'opacité plus que tout autre pays". Si l'indice d'opacité de l'ensemble des pays a en moyenne diminué de trois points, Londres a augmenté son score de quatre points passant de 42 à 46 sur 100 entre les deux enquêtes.
Alertes en temps réel sur les informations économiques majeures.
Cette troisième place s'explique aussi par le réseau étendu de la Couronne britannique. L'ONG parle même d'une sous-traitance de son opacité financière via son réseau de juridictions satellites.
Ce vaste réseau mondial est composé des îles Vierges britanniques, Guernesey, Jersey, Gibraltar, Bermudes, l'île de Man, Anguilla, les îles Turques-et-Caïques et Montserrat. Après le divorce acté entre le Royaume-uni et l'Union européenne le 31 janvier dernier, beaucoup d'observateurs s'interrogent sur la stratégie du gouvernement de Boris Johnson. La volonté du Premier ministre de transformer la City en "un Singapour sur la Tamise" suscite des craintes de voir le secteur financier prendre encore plus de place. La course au moins disant réglementaire et normatif pourrait être un risque supplémentaire avec le Brexit.
> Lire aussi : Boris Johnson rêve d'importer les recettes ultralibérales de Singapour
Les pays adhérents de l'organisation de coopération et de développement économique (OCDE) sont dans le viseur du réseau d'associations. D'après les chiffres communiqués, ces États seraient responsables de 49% de toute l'opacité financière dans le monde. Pour calculer ce pourcentage, les rédacteurs prennent en compte les pays développés (35%) et leurs dépendances (14%).
Bien que l'OCDE basée à Paris tente de multiplier les efforts pour réduire les failles des systèmes fiscaux internationaux avec de nouveaux outils, de nombreux États s'opposent à un durcissement des règles fiscales.
> Lire aussi : Pascal Saint-Amans (OCDE) : "Sur l'optimisation fiscale, il fallait changer de paradigme"
____
À lire également
(*) Méthode : les scores d'opacité sont notés sur 100, où zéro sur 100 correspond à une transparence totale et 100 sur 100 signifie une opacité totale. Les scores d'opacité sont basés sur 20 indicateurs. L'indice d'opacité financière base le score d'opacité de chaque pays sur 20 indicateurs, chacun étant noté sur 100. La moyenne des 20 scores d'indicateurs devient le score d'opacité global du pays. Les 20 indicateurs appartiennent à quatre catégories : une suit les performances des pays en matière d'échange automatique d'informations entre d'autres pratiques, une autre suit les performances en matière d'enregistrement des bénéficiaires effectifs et deux suivent les performances sur les déclarations pays par pays.
