Pourquoi l’Allemagne expérimente aussi le revenu universel

 |   |  1626  mots
Recevoir de l'argent tous les mois, sans condition, indépendamment de tout travail ou statut familial, c'est le concept du revenu de base. Le bénéfice ? « C'est simple , explique un bénéficiaire, on se sent libre. » (Photo d'illustration : présentation des nouveaux billets de banque de 100 et 200 euros à la BCE, à Francfort le 17 septembre 2018)
Recevoir de l'argent tous les mois, sans condition, indépendamment de tout travail ou statut familial, c'est le concept du revenu de base. Le bénéfice ? « C'est simple , explique un bénéficiaire, on se sent libre. » (Photo d'illustration : présentation des nouveaux billets de banque de 100 et 200 euros à la BCE, à Francfort le 17 septembre 2018) (Crédits : Reuters)
Dans un contexte socio-économique qui a remis d'actualité les questions de redistribution et de sens du travail, « Mein Grundeinkommen » (« Mon revenu de base »), un projet allemand de crowdfunding pour un revenu de base, a permis de récolter de quoi verser 1.000 euros par mois à 300 participants pendant un an. Quelque 13 départements français veulent aussi tenter l'expérience. Un article de notre partenaire Euractiv Allemagne.

Recevoir de l'argent tous les mois, sans condition, indépendamment de tout travail ou statut familial, c'est le concept du revenu de base. Et pour quelle conséquence  ? Pour Henrik Maaß, habitant de Stuttgart de 33 ans, c'est simple : « On se sent libre ».

Début 2017, le jeune homme ouvre un mail qu'il pensait être un spam, intitulé « Vous avez gagné ». C'était un an après avoir contribué à un crowdfunding, qui l'avait fait entrer dans la liste de candidats pour une expérience de revenu universel, sans condition.

Pendant un an, 1 000 euros ont été versés sur son compte tous les mois. Ce qui lui a permis de ne plus vivre dans une « peur existentielle ». Ce revenu est arrivé au moment le plus opportun pour lui : sa compagne était malade, et ne pouvait plus travailler, mais les assurances ne payaient pas pour tous les médicaments et soins nécessaires. « Cette année nous a confirmé qu'en limitant les difficultés économiques, on vit plus facilement d'une manière générale, surtout dans des situations difficiles », explique-t-il.

Henrik Maaß est chercheur à l'université d'Hohenheim, à Stuttgart. Ses recherches portent sur le potentiel des légumes séchés pour un système nutritif plus durable. Ses travaux sont payés à mi-temps, mais il travaille plus que ça. Le revenu de base lui a donc permis de continuer dans cette voie malgré la maladie de sa compagne.

« Le confort qu'offre le revenu de base est un prérequis important pour pouvoir penser à l'adaptation sociale et écologique », estime-t-il. Une société qui appliquerait cette idée serait bien plus accueillante.

L'Allemand fait partie des 300 personnes qui ont bénéficié du programme « Mein Grundeinkommen » (« Mon revenu de base »), qui a déjà récolté l'équivalent de 300 ans de revenus à 1 000 euros par mois. La plateforme tente actuellement d'augmenter le nombre de bénéficiaires.

L'idée d'un revenu universel européen (eurodividende) est encore loin, mais d'autres expériences font leur chemin.

Emploi finlandais et pauvreté française

Le projet pilote finlandais sur le revenu de base sans condition, qui a duré deux ans, a touché à sa fin. Contrairement à l'initiative allemande, celui-ci a été mis en place par le gouvernement  : c'était le premier projet public de ce genre en Europe.

Pendant deux ans, le gouvernement finlandais a ainsi versé 560 euros mensuels à 2 000 chômeurs. Cela correspond aux allocations chômage qu'ils auraient reçues, mais les participants n'ont pas dû faire les démarches habituelles et pouvaient occuper des emplois à mi-temps. Une équipe de chercheurs de l'institut social et de Kela a suivi de près tout le processus.

Ces citoyens ont fait preuve « d'une plus grande confiance dans l'avenir et dans les opportunités qu'ils pourraient avoir », assure Minna Ylikännö, chercheuse à Kela. Les participants se sont également montrés plus heureux, en meilleure santé et moins stressés. Ils n'ont cependant pas trouvé du travail plus rapidement que les chômeurs habituels. Le pays a donc décidé d'y mettre fin.

Pourtant, l'expérience finlandaise n'est pas pertinente pour tous les cas de figure. L'impact du revenu de base n'est en effet pas le même s'il s'applique à toute la population, ou à une grande partie de celle-ci, et non à 2 000 chômeurs.

Lire aussi : Revenu universel : cinq choses à savoir sur l'expérimentation finlandaise

Finlande, Allemagne, France... des objectifs variables

En France, la question intrigue aussi. Ainsi, 13 des 101 départements français souhaitent transformer certaines aides sociales, comme le revenu de solidarité active (RSA) en revenu de base pour les personnes les moins fortunées et les moins de 25 ans.

Le taux de pauvreté chez les moins de 25 ans est en effet deux fois plus élevé que chez les 25-50 ans, souligne Stéphane Troussel, président (PS) du conseil départemental de Seine-Saint-Denis. Une initiative qui ne pourra cependant pas être mise en place sans l'aval du gouvernement, pour l'instant très sceptique.

Les différents projets qui naissent un peu partout autour du revenu de base ont des objectifs variables.

« En France, il s'agit de limiter la pauvreté. En Finlande, l'idée était de permettre aux chômeurs à trouver plus rapidement un travail. Nous, nous voulons savoir quel effet aurait le revenu de base sur les individus », explique Steven Strehl, à l'initiative de « Mein Grundeinkommen ».

Outre l'impact d'un coup de pouce financier, Michael Bohmeyer, le fondateur du projet, veut surtout lancer un débat sociétal, et sur la possibilité d'utiliser un revenu universel inconditionnel pour atteindre:

« Nous assistons à la plus grande montée en puissance d'une idée politique », assure-t-il.

Depuis fin 2018, on peut participer à « Mein Grundeinkommen » à deux. L'idée est ici d'analyser les conséquences de la subvention sur les relations interpersonnelles. « Si on élimine les problèmes d'argent, on peut changer la qualité d'une relation », estime le fondateur. Les bénéficiaires se verraient en effet plus à même de prendre soin l'un de l'autre, comme ça a été le cas pour Henrick Maaß.

Redonner du sens du travail

« Nous sommes toujours prêts à mettre en cause la valeur du travail non payé. Mais toutes les activités rémunérées actuelles ont-elles vraiment un sens ? », interroge Mara-Daria Cojocaru, chargée de cours de philosophie à l'université de Munich.

Elle regrette qu'un grand nombre de citoyens aient un besoin vital de gagner plus d'argent. Elle se rappelle par exemple de cette vieille femme qui lui a servi un café à 6h du matin dans une gare. « On dit toujours que le travail donne un sens à la vie, mais je suis sûre que cette dame aurait autre chose à faire que de me servir du café à l'aube. »

L'enjeu, c'est bien sûr la transition vers plus de robotisation. Le revenu de base inconditionnel pourrait être la solution pour que la robotisation de larges pans de l'économie ne crée pas de catastrophe sociale, souligne la philosophe.

Il permettrait aux citoyens qui perdent leur travail à cause de la numérisation et de l'utilisation croissante des machines de ne pas craindre pour leur survie. « Les mineurs du charbon ne se transformeront pas du jour au lendemain en spécialistes informatiques, mais il faut tout de même que nous éliminions ce secteur. Il faut donc trouver comment faire pour que les conséquences soient vivables. »

Meilleure redistribution

L'idée d'un revenu inconditionnel est essentiellement qu'il serait disponible à tous, justement. « Cela enlève la dimension 'charitable' des aides », explique Mara-Daria Cojocaru. « Le grand chef d'une entreprise comme Siemens le toucherait aussi. Qu'en ferait-il ? »

Pour Henrik Maaß, « un revenu universel ne rend pas automatiquement le monde meilleur, mais il permet aux gens d'avoir plus de temps pour penser à la manière dont ils pourraient rendre le monde meilleur ».

Daniel Zamora, de l'Université libre de Bruxelles, prévient toutefois que le revenu inconditionnel est une capitulation face à l'évolution néolibérale. Le chercheur pense que cette garantie mènerait à « la généralisation du travail précaire ». Dans la Silicon Valley, les entrepreneurs soutiennent l'idée d'un revenu universel, qui leur permettrait de se passer de contrats de type CDI sans pour autant voir le pouvoir d'achat diminuer.

Il souligne donc le point crucial du niveau de revenu proposé, tout comme les auteurs Nick Srnicek et Alex Williams. Il doit être assez élevé pour permettre aux citoyens de refuser un travail, sans quoi il exercerait une pression encore plus forte sur les salaires et créerait encore plus de « jobs de merde ».

| Lire aussi: Le revenu universel, une fausse bonne idée? [GRAND ANGLE, Latribune.fr]

Eurodividende et questions en suspens

Philippe van Parijs, cofondateur du Réseau mondial pour le revenu de base (BIEN), estime aussi qu'un revenu universel partiel pourrait compenser les divergences économiques des pays de la zone euro. Sa proposition : l'eurodividende.

Comme les bénéfices des entreprises sont régulièrement distribués à leurs propriétaires, les profits réalisés grâce à l'intégration européenne pourraient être distribués à la population européenne. Le montant varierait d'un pays à l'autre, en fonction du coût de la vie et serait adapté aux contextes nationaux. Ce revenu serait plus élevé pour les personnes âgées que pour les jeunes. En moyenne, il s'élèverait à 200 euros par mois. Philippe van Parijs imagine financer cette dépense grâce à une assiette fiscale commune consolidée des entreprises d'environ 20 %.

La Commission européenne a aussi réfléchi à la question et publié en avril 2017 un document de réflexion appelant ses membres à « innover dans le contexte national ou européen ».

« Des essais sur le revenu de base en Finlande à la mise en place d'un revenu minimum garanti en Grèce, la tendance est à l'essai de nouveaux modèles adaptés à de nouvelles réalités ».

Le parlement allemand s'est aussi penché sur la proposition de Philippe van Parijs. L'auteur du projet de rapport sur l'initiative l'a jugée trop vague et estimé qu'elle laissait trop de questions en suspens. Elle ne précise par exemple pas si elle se fonde uniquement sur une réforme des systèmes de TVA ou sur les recettes de TVA perçues par l'État dans le cadre du système des ressources propres de l'UE.

En outre, l'eurodividende devrait d'abord être lié au budget à long terme de l'UE, dans lequel des montants annuels maximums sont fixés pour chaque politique. Enfin, les traités européens n'offrent sans doute pas de base juridique pour la mise en œuvre d'un revenu inconditionnel sous la forme d'un eurodividende, affirme le projet de rapport. Le travail est donc loin d'être fini.

___

Par Alicia Prager, Euractiv.de (traduit par Manon Flausch)

(Article publié le mardi 2 avril 2019 à 10:17, mis à jour à 15:32)

___
Retrouvez toutes les actualités et débats qui animent l'Union européenne sur Euractiv.fr

EURACTIV 2017 new logo

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 04/04/2019 à 12:32 :
Vous avez raison,le taux de non -recours du RSA est de 30%!
a écrit le 04/04/2019 à 8:07 :
Il y a un point crucial qui n'est pas traité dans l'article. C'est le non recours aux allocations du fait des démarches et contraintes administratives très compliquées pour certaines personnes. En France, on doit faire une demande pour exercer ses droits. Et quand les administrations se substituent à la volonté du législateur, c'est pas un chemin de tout repos (il faudrait écrire un article sur le conflit d'intérêt fonctionnaire-élu, pour moi incompatibles). On pénalise donc les plus faibles : cela correspond cependant à l'idéologie qui refait surface dans toute l'Europe, le mépris des plus faibles et le culte des élites. "Ceux qui ne sont rien" méritent-ils de vivre dignement ?
a écrit le 03/04/2019 à 20:01 :
Il faut créer un revenu citoyen universel sous la forme d'un crédit d'impôt de 6 400 euros par an, versé mensuellement aux 45,5 millions de Français majeurs disposant d'une carte d'électeur. Ce revenu universel remplacerait les minima sociaux, la prime d'activité, les allocations logement, le chèque énergie, et les niches fiscales (sauf niches fiscales pour employer une personne a son domicile). Il suffit d'avoir de la volonté et du courage.
a écrit le 03/04/2019 à 12:44 :
Le grand principe du "revenu universel" est d'éviter sa thésaurisation et d'augmenter la vitesse de circulation de la monnaie! Sans cela, il ne peut être "universel"!
a écrit le 03/04/2019 à 12:40 :
Ca ne peut marcher "QUE" si ce n'est pas de l'argent !

https://www.facebook.com/couvertureuniverselle/
a écrit le 03/04/2019 à 12:35 :
Le revenu universel est une utopie qui bute sur son financement, exemple Benoit Hamon qui dans sa première déclaration le donnait a tous les français a partir de 18 ans, coût total plus de 500 milliards, ensuite suivant le revenu imposable plus ou moins 200 milliards, et pour finir il remplacerait certaines aides sociales ??? Le total des versements en aides et contributions sociales et supérieur 700 milliards en France, payé au 2/3 par les entreprises et qui seraient les seules capables de le financer ! De plus la somme de 800 euros proposé ne serait pas suffisante pour sortir les personnes de la précarité, il y aurait un formidable appel d'air pour l'immigration, mettrait nos entreprises en fragilité avec une augmentation forte des coûts de production et un appel massif à l'endettement.
Réponse de le 03/04/2019 à 14:19 :
Le revenu de base à hauteur du RSA socle serait juste une simplification de l'existant : en observant le crédit d'impôt par part de la tranche à 30% de l'IR, la mesure Macron sur la prime d'activité et surtout le futur RUA en 2020 on voit qu'on aura juste fait à peu près l'équivalent mais de façon complexe...
a écrit le 03/04/2019 à 11:10 :
le revenu universel est une trappe a précarité..... mais c 'est le fantasme absolu de la silicone vallée et des progressiste, qui prévoient que leurs idées de génie vont détruire bcp plus d emplois qu'elles ne vont en créé..... et vont donc nous faire le coût de la charité chrétienne....

je gagne bcp d argent en te payant très mal pour des petits boulots..... donc je te donne une obole..... mais sans te donner de quoi vraiment vivre....et tu seras bien obligé de faire des petits jobs en plus, très mal payés et sans contrat

quand l école de chicago et la silicone vallée se mettent d accord, soyez assurée que ce n est pas pour le bien de l humanité

les intermittents du spectacles en savent quelques choses..... je parle des vrais....
auparavant, toutes les petites compagnies payaient les "résidence".... ces temps ou l on apprends un spectacle en commun.... et ce temps de travail, abondait les comptes du comédien... aujourd'hui, nombre de compagnie disent au comédien, tu as ton statut donc on ne te paye pas ce temps la..... conséquence, courses permanente au petit cacheton....

le revenu universel sera du même ordre.....même si il y aura des exceptions.....

milton freidman est pour.....et pour cette seule et unique raison, au dela de toutes les autres, il faut se rebeller contre ça....et refléchir a un autre modèle de développement, en urgence
Réponse de le 03/04/2019 à 23:04 :
Le revenu de base ,on peut le mettre à tous les sauces.Friedmann a proposé un RB de droite.EM apparemment en propose un aussi, pour refondre toutes les aides sociales en une seule,pour "simplifier" et économiser dans les dépenses bureaucratiques.Le problème est que dans cette " simplification"
il y aura des perdants.Certaines catégories recevront moins d'argent que avec les aides actuelles.En plus la conditionnalité (et le contrôle bureaucratique qui va avec) continuera.Donc on sort du RB puisque à la base le RB est inconditionnel et en plus automatique.Actuellement le RSA n'étant pas automatique,le taux de non recours est de 30%!.
Le vrai RB est automatique,universel,inconditionnel,individuel et d'un montant suffisant,pour être au dessus du seuil de pauvreté.
a écrit le 03/04/2019 à 10:48 :
Commentaire censuré pour seule raison idéologique, vous perdez la raison.

Assumez au moins hein...
a écrit le 03/04/2019 à 10:09 :
En France, selon les critères finlandais le revenu de base serait un échec évident puisque ne permettant pas aux chômeurs de trouver des emplois qui n'existent pas.

Si l'on part sur d'autres critères, tels que l'insertion sociale et économique, l'accès au soins de base, la mobilité professionnelle et la formation, l'éradication de la grande misère, l'expérience serait probablement validée.

Et du point de vue macro-économique, elle peut se justifier parce qu'elle permettrait à des millions de citoyens de réentrer dans la machine économique et de la faire tourner de façon plus fluide.

Sans oublier le bienfait démocratique lié à une société moins agressive pour les moins fortunés.
a écrit le 03/04/2019 à 9:32 :
moi mon truc, c'est de promener mon chien toute la journee
pour l'instant je manque de temps, il me faudrait un petit revenu universel de 5 ou 10.000 euros par mois sans impots pour que je puisse aller dans cette voie
Réponse de le 03/04/2019 à 13:44 :
Merci j'aurais pas dit mieux, .....

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :