Renaud Muselier et Martine Vassal
Renaud Muselier (Renaissance) et Martine Vassal (DVD) jugent impraticable et déconnectée la réforme du mode de scrutin des municipales à Paris, Lyon et Marseille.
LTD/JULIEN DE ROSA/AFP ; Alain ROBERT/SIPA
Depuis les élections municipales de 1983, il y a quarante-deux ans, le mode de scrutin des élections municipales à Paris, Lyon et Marseille est défini par une législation particulière, propre à la dimension des trois plus grandes villes de France. On peut bien sûr déplorer cette spécificité, mais parler de problème démocratique n'est pas sérieux.
À Paris, Jacques Chirac, Bertrand Delanoë, Anne Hidalgo ; à Lyon, Gérard Collomb et Grégory Doucet ; à Marseille, Gaston Defferre, Robert-Paul Vigouroux, Jean-Claude Gaudin et Michèle Rubirola : aucun de ces maires n'a été contesté après son élection. Car le maire est toujours la personnalité élue dont le visage et le nom figurent sur les affiches - voilà d'où ils ont tous tiré leur légitimité démocratique. Autre limite dans l'exercice de réforme : les scrutins dans ces trois villes sont déjà complètement différents.
À Paris, une seule urne pour désigner conseiller d'arrondissement, conseiller de Paris, conseiller métropolitain - et de facto conseiller départemental fondu dans la commune. À Lyon, l'élection se fait déjà avec deux urnes - l'une pour le conseil d'arrondissement et le conseil municipal, l'autre pour le conseil métropolitain fusionné avec le département.
À Marseille, une seule urne pour désigner conseil de secteur (deux arrondissements), conseil municipal et conseil métropolitain. Et une deuxième élection, contrairement à Paris, pour le conseil départemental. Aucune des trois ne ressemble aux autres, et pourtant cela fonctionne ! Le processus démocratique est respecté - demain, que faudra-t-il faire ? Voter avec trois urnes le même jour ? Ou une seule pour tous les scrutins ?
Cette volonté de réforme, sous prétexte de simplicité, va rendre le processus impossible à organiser et donc impossible à comprendre. Personne ne s'y reconnaîtra ! En réalité, à ce stade, il n'existe aucun consensus politique autour de cette idée, dans aucune des trois villes, métropoles et départements concernés. Cette réforme dévitaliserait profondément les mairies de secteur ou d'arrondissement - qui font vivre la vie municipale en proximité et au plus près du dernier kilomètre !
Chaque dimanche, l’essentiel de l’actualité économique, politique et sociétale.
Il s'agirait plutôt de renforcer les maires de secteur, et de clarifier les compétences de chacun. Enfin, il faut se poser une question simple. Pourquoi cette réforme en urgence, à un an des élections municipales de 2026 ? À qui profiterait ce bouleversement brutal, sinon à des Parisiens pour eux-mêmes dans un grand tripatouillage de dernière minute ? Voilà un sujet passionnant qui mérite d'être travaillé, pensé et observé attentivement.
Il méritera peut-être, après l'échéance de mars 2026, l'ouverture d'un chantier pour aboutir à un consensus, à Marseille comme à Lyon et Paris. Monsieur le Premier ministre, vous avez réussi à faire voter le budget : bravo ! Maintenant, les Français attendent qu'on apporte des solutions urgentes dans tous les domaines où ils rencontrent des difficultés - économie, sécurité, immigration, pouvoir d'achat. Voilà le bon sens !
À lire également
Renaud Muselier et Martine Vassal
