Iran : ne pas négocier avec les États-Unis n'est plus une alternative

 |  | 1436 mots
Lecture 7 min.
(Crédits : Carlos Barria)
OPINION. Ces temps-ci, des rumeurs de pourparlers formels ou informels entre les représentants de l'Iran et de la Maison Blanche circulent. Entre le mal et le pire, Téhéran n'a pas d'autre alternative que de négocier avec Washington. Par Hamid Enayat, (*) analyste et écrivain iranien basé à Paris.

Ces deux dernières années, le ciel du régime iranien s'est assombri. La chute spectaculaire du rial (la monnaie iranienne, ndlr) a considérablement accru la pauvreté. L'inflation et les prix élevés s'envolent au quotidien. Il est certain que plus des deux tiers de la population iranienne vivent en deçà du seuil de pauvreté. Le chômage s'est intensifié avec la pandémie du coronavirus. L'économie a fait faillite. Et plus important encore, ces deux dernières années, le soulèvement de novembre a ébranlé les fondements du pouvoir. Les journaux officiels ont à plusieurs reprises mis en garde contre l'imminence d'un nouveau soulèvement. La raison en est que le régime a procédé à des exécutions hâtives en dépit de la pression internationale et au prix d'un isolement supplémentaire. Il est donc très clair que cette situation ne peut continuer.

Elle n'est plus supportable car l'armée des chômeurs et des affamés s'est tournée vers les Moudjahidine du peuple (OMPI), l'ennemi juré et de longue date du régime iranien, et ils ont démontré un leadership efficace dans les protestations et soulèvements.

Selon les responsables en Iran, les politiques actuelles de la Maison Blanche, du Sénat et de la Chambre des Représentants sont fortement influencées par l'OMPI.

« Il suffit d'examiner le sommet virtuel que ce groupe a tenu, juste un jour avant la mise en œuvre du snapback américain, écrit le très officiel Mardom Salari en Iran. Une réunion transatlantique à laquelle ont participé 9 sénateurs et 20 membres de la Chambre des Représentants des Etats-Unis, ainsi que Rudy Giuliani et une dizaine d'autres figures anti-iraniennes. Sénateurs, représentants et personnalités du parti républicain de Trump et du parti démocrate de Biden ! Même le sénateur Menendez, l'un des démocrates de plus haut rang qui fait tout pour empêcher la réélection de Trump, s'est rangé du côté de sénateurs néoconservateurs comme Ted Cruz et Marco Rubio. En plus de soutenir la pression maximale et de sanctionner l'Iran, il soutient Maryam Radjavi, la dirigeante de l'OMPI. »

La situation est-elle la même qu'en 2013, où la stratégie et la priorité d'Obama était le retrait des troupes américaines d'Irak ? Il avait alors pour ligne de conduite de geler les autres conflits, y compris avec l'Iran, un processus qui avait conduit au JCPOA, l'accord nucléaire.

Sans l'ombre d'un doute, si Biden veut retourner au JCPOA, il visera la capacité de missiles ainsi que les politiques belligérantes du régime iranien dans la région. Et dans ce cas, certainement, il aura l'Europe à ses côtés. Il en résultera le retour contraint du régime iranien à l'intérieur de ses frontières, ce qui signifiera sa mort annoncée. La théocratie repose sur deux piliers, le premier étant l'exportation du terrorisme et l'intervention dans la région, et le second étant la répression à l'intérieur. Si l'un de ces piliers vient à être supprimé, cela entraînera son effondrement. L'administration Trump dit la même chose et vise la destruction des manettes de l'ingérence de Téhéran dans la région.

Option 1 - Quels changements pour Téhéran ?

Tout d'abord, la victoire des démocrates aux élections américaines de 2020 et une négociation avec Joe Biden. Il est clair que, depuis le retrait des États-Unis du JCPOA, Téhéran attend le résultat des élections américaines de 2020, il espère que les démocrates l'emporteront et qu'ensuite, les États-Unis retourneront au JCPOA. Certes, Téhéran y met beaucoup d'espoir et y voit non pas une bulle d'oxygène, mais une autoroute vers le désenclavement économique et politique.

Pour Téhéran, la victoire des démocrates peut avoir deux conséquences. Tout d'abord, les sanctions seraient levées, et ensuite les entreprises qui étaient prêtes à investir en Iran viendraient sur le terrain. Cependant, une victoire des démocrates et un retour américain au JCPOA pourraient également rendre la situation un peu plus difficile.

En effet, l'influence de l'Iran en Syrie, au Liban et en Irak a diminué. L'arrivée des démocrates ne rendra pas au régime iranien la domination qu'il avait sur la région. Les démocrates en sont conscients. Ainsi, il est peu probable que ces derniers soient disposés à emprunter le même chemin face à l'expansionnisme et l'ingérence de Téhéran.

Par conséquent, si les démocrates gagnent, cela impliquera inévitablement un changement dans la région, car ils poursuivent aussi leurs intérêts nationaux et régionaux. Ils contraindront la théocratie à abandonner ses programmes de missiles et ses interventions militaires au Liban, en Irak et au Yémen ; deux lignes rouges du régime iranien.

Option 2 - La poursuite de la présidence de Donald Trump

Si Trump l'emporte à nouveau, les négociations ne sont pas interdites. Trump a déclaré qu'il entamerait des négociations avec l'Iran s'il était élu. Mais si les Républicains gagnent, compte tenu de tous les problèmes qu'ils ont créés au régime iranien jusqu'à présent les décisions qu'ils prendront renforceront la pression et auront donc des conséquences irréparables pour Téhéran. D'autre part, certains pays de la région, comme l'Arabie saoudite et Israël, soutiennent la politique iranienne de Trump. En cas de victoire électorale, Trump dispose de suffisamment de temps pour tenir ses promesses et gérer le jeu de sorte à obtenir le plus grand nombre de points dans les négociations.

Option 3 - Négocier avec Donald Trump avant l'élection de 2020

Dans cette option, Trump ne peut évidemment pas avoir une main plus forte qu'après la victoire. Mais une bonne entente avec le régime iranien est pour lui le meilleur résultat des élections. Le régime semble donc avoir mis tous ses œufs de politique étrangère dans ce panier.

La conclusion est que, compte tenu des trois options mentionnées, la troisième, celle d'un accord avec l'administration Trump avant les élections de 2020, est certainement la meilleure pour le régime iranien. En revanche, les deux premières qui consistent à négocier avec les vainqueurs des élections américaines auront sûrement des résultats préjudiciables pour Téhéran.

Choisir entre le mal et le pire

Khamenei lui-même avait déclaré que les négociations avec les États-Unis étaient empoisonnées. L'option de négocier avec Washington, qui semble inévitable, est un choix en désespoir de cause.

Le régime iranien a toujours rassemblé et maintenu ses forces réactionnaires dans la société et dans la région avec le slogan de "A bas l'Amérique". C'est avec ce slogan, qu'il a pu éliminer de nombreuses forces jusqu'à ce jour. Un responsable du renseignement avait déclaré pendant la guerre Iran-Irak que « le ministère du Renseignement ne nous a pas apporté autant que le slogan de 'A bas l'Amérique' ». C'est pourquoi les menaces creuses du commandant des gardiens de la révolution et de vengeance pour la mort de Soleimani sont devenues une forme de routine pour permettre au régime de maintenir le moral de ses forces.

Sans l'ombre d'un doute, dans les trois options, le régime iranien devra renoncer à ses politiques belligérantes dans la région et, par conséquent, à l'étape suivante, il devra abandonner le corps des pasdarans (le corps des Gardiens de la révolution islamique, ndlr), la milice du Bassij et sa pléthore de milices étrangères qui lui servent d'outils politiques. Ce faisant, il sciera la branche sur laquelle il est assis.

Mais le plus important est encore la présence d'une alternative en Iran, face à laquelle la théocratie a été contraint de choisir entre le mal et le pire. À l'heure actuelle, la dirigeante de l'opposition iranienne, Maryam Radjavi, avec son plan en dix points basé sur l'égalité des sexes, la séparation de la religion et de l'État, un Iran non nucléaire et l'abolition de la peine de mort, a une forte influence sur les femmes et la jeunesse iraniennes. En conséquence, le régime est contraint de choisir entre le marteau des sanctions et la forte présence d'une alternative politique à la tête des protestations. Face à cette donne-là, l'Europe et le résultat des élections américaines ne lui seront d'aucun secours.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 07/10/2020 à 21:01 :
L'article intitulé Iran: ne pas négocier avec les États-Unis n'est plus une alternative
c'est un excellent article très informatif et réaliste
Mes félicitations à Hamid Enayat pour avoir fait la lumière sur cette question
a écrit le 07/10/2020 à 20:09 :
Analyse complète et sans faille. Je trouve que le régime des mollahs n'a pas beaucoup de chance dans les trois options, mais je donne raison à Hamid Enayat qu'il tenterait de chercher ses chances avec l'actuelle administration.
a écrit le 07/10/2020 à 13:53 :
analyse ou pub !? faut pas être sorcier pour savoir que le régime est mal et ça n’ira pas mieux , mais faut être aveugle pour ne pas voir que c'est un article de pub ,,:)))
a écrit le 06/10/2020 à 21:21 :
Totalement à côté cette analyse ,
Le temps va le démontrer la non connaissance de l’Iran de la part des pseudos experts assis à Paris qui pense connaître l’Iran combien même qu’ils soient iraniens ...
a écrit le 06/10/2020 à 18:55 :
Cet article donne un fort goût d'attirance pour l'OMPI (un temps désigné comme terroriste par une partie de l'occident).
Je ne sais pas ce que vaut cet organisation dans le coeur des Iraniens, je ne suis pas iranien, mais à mon avis, pas grand chose en dehors d'une certaine population de Téhéran, et encore. Si un jour Myriam Radjavi (présidente de cet organisation) devient présidente d'Iran, assurément c'est que les USA l'auront mis au pouvoir (rebelotte de l'histoire).
En tout cas cet article met l'impasse sur le fait que l'Iran est plus forte militairement, année après année. Je ne prétend pas qu'elle résisterait a une attaque massive américaine, mais soyons honnête, l'Amérique sait qu'elle y laissera des plumes. Avant c'etaient des suppositions, aujourd'hui après les attaques aix drones, les captures de drones US, les destruction de drones IS, l'attaque aux missiles iraniens sur les bases US en Irak, les missiles à carburant solide, les S300, bientôt les S400 et une nouvel armée de l'air, des sous-marins, des DCA locaux, des missiles plus précis que jamais, des milices en Irak et en Syrie, des alliés forts au Liban... JAMAIS je dis bien JAMAIS les USA n'entreront délibérément en guerre contre une telle force de dissuasion. Après bien sûr une guerre peut se déclencher par casus belli.
Autre chose, cet article passe sous silence le méga contrat que viennent de signer l'Iran et la Chine, qui va assurément revigorer l'économie iranienne à un point inimaginable, selon moi. Ce qui est diminuera d'autant la "nécessité" de l'Iran de négocier (capituler?).
a écrit le 06/10/2020 à 17:28 :
Qui peut sérieusement croîre que l'Iran, à 30 jours de l'élection US va négocier avec Trump ? D'autant plus que ses chances de réélections sont aussi chancelantes que sa santé et que sa parole est sans valeur.

Il vont attendre évidemment l'élection de Biden et reprendre les négociations là où ils les avaient laissées sous Obama.

Le reste du Monde (hormis les facheux israéliens et arabes) n'attend qu'une chose: le retour du calme dans la région pour pouvoir traiter efficacement les questions irakiennes, libanaises, kurdes, yemenites, et faire rentrer à la niche les chiens fous fauteurs de guerre (Erdogan, UAE, MBS, Assad, Netanyau et les cahlifes de tous poils).
Et il se trouve que l'Iran est le seul pôle de stabilité dans la région et qu'il a intérêt à la paix pour sa survie économique.
a écrit le 06/10/2020 à 16:21 :
Et qui décide ce qui est un bon article et un mauvais article? Ce qui est un bon commentaire ou un mauvais commentaire? Vous voulez que ce soit les GAFAM, cad des actionnaires milliardaires américains? C'est 1984 votre proposition.
a écrit le 06/10/2020 à 15:58 :
Un papier écrit avec un cerveau particulièrement bien irrigué, merci mille fois d'utiliser la pensée complexe ou plutôt, vu que les médias parlent de notre président comme ça, disons la pensée plurielle, celle qui prend du recul sur les phénomènes avec de ce fait une précision de chirurgien permettant de découper les éléments au scalpel et les assembler au micron près, encore bravo à vous c'est tellement agréable de partir d'une analyse d'une si grande qualité !

En effet, on pourrait leur dire un dicton français qui dit qu'il vaut mieux un tiens que deux tu l'auras, il vaut mieux faire le jeu de Trump en sachant que l'on va gagner peu mais y gagner quand même un peu plutôt que d'attendre pour au final perdre sur tous les tableaux étant donné que de façon internationale, parier sur une défaite de Trump serait particulièrement mal avisé et totalement risqué.

Trump n'est pas fin mais ses actes suivent toujours une logique qui tient solidement la route, la guerre entre l'iran et les états unis n'aura pas lieu parce que ces derniers ont exécuté en un claquement de doigts le général le plus influent du pays, ne pas prendre en compte que les américains même en terrain hostile peuvent exécuter un oligarque dudit pays serait de la folie pure.

On le critique également pour sa gestion du conflit israélo-palestinien mais nous sommes presque dans le même cas de figure, le Hezbollah a perdu la guerre depuis longtemps mais son business se reposant sur la terreur et la violence il se nourri très bien de cette situation tandis que le peuple palestinien, l'un des plus jeunes au monde est condamné à mourir très tôt, dans des conditions de vie désatreuse, pour on ne sait plus trop quoi au final puisque il est évident que les israéliens ont remporté la victoire militaire et que cette alliance entre l'EAU, Barhein et ISRAËL ne fait qu'enfoncer le clou.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :