Le nucléaire, solution pour la lutte contre le changement climatique ?

Les bénéfices du nucléaire s'agissant du changement climatique sont trop peu souvent soulignés. De fait, les émissions de CO2 sont très faibles. Voire quasi nulles si l'on ne prend en compte que la production d'électricité. Par Nicolas Mazzucchi, géoéconomiste, docteur en géographie, chercheur-associé à l'IRIS
(Crédits : DR)

Lorsque l'on s'intéresse à la question du nucléaire, les problématiques environnementales surgissent immédiatement. Avant même de mentionner la technologie, la compétitivité économique ou les aspects régaliens de l'énergie atomique, l'environnement est la première question qui apparait quand est prononcé le mot « nucléaire ». Les détracteurs de l'énergie atomique pointent invariablement la gestion des déchets issus de la production électrique, signe pour eux du danger structurel lié à la fission de l'atome sur un plan énergétique. Par contre, peu de voix s'élèvent pour s'interroger sur les bénéfices éventuels que peut apporter le nucléaire dans l'optique de la lutte contre le changement climatique. Le sujet pourrait presque apparaitre tabou. Heureusement la COP 21 qui se tient cette année à Paris offre l'opportunité de s'y intéresser en profondeur.

Une solution pertinente?

Il appartient ainsi de poser un regard dépassionné et critique sur la question des émissions de gaz à effet de serre dans le secteur de l'énergie pour comprendre si, oui ou non, le nucléaire est une solution pertinente pour équilibrer la délicate balance énergétique des pays qui regroupe accès à l'énergie, sécurité énergétique et lutte contre le changement climatique. Des études ont ainsi été menées sur la question des émissions de gaz à effet de serre - majoritairement de CO2 dans ce cas - du secteur électrique.

La plupart des travaux s'intéressent à l'ensemble du cycle de vie des installations de production d'électricité nucléaire, prenant en compte la totalité de la chaine de valeur allant de l'extraction d'uranium au retraitement des déchets en passant par la construction et l'opération des centrales. Le rapport The Role of Nuclear Energy in a Low Carbon Energy Future de l'OCDE paru en 2012, synthétise les résultats de nombreux travaux scientifiques pour aboutir à la conclusion suivante : le nucléaire est, en moyenne, une énergie particulièrement peu émettrice de CO2. Alors que le charbon, première source d'énergie de l'OCDE et, de fait, de nombreux pays européens, émet en moyenne 888 tonnes de CO2 par GWh produit et le gaz naturel 499 t/GWh, le nucléaire s'établit à 29 t/GWh soit à peu près l'équivalent des énergies les moins émettrices, l'hydraulique et l'éolien (env. 26 t/GWh).

Les émissions en amont du process

Néanmoins la production d'électricité elle-même n'émet quasiment pas de CO2 puisque la quasi-totalité des émissions est due à l'amont du cycle (extraction de l'uranium) et à la construction des installations. Cela signifie donc pour notre pays qu'il est particulièrement vertueux, au niveau de son secteur électrique dans l'optique de la lutte contre le changement climatique. En effet si l'on s'intéresse aux émissions de CO2 de la France, tous secteurs confondus, celles-ci s'établissent à 370 000 kt en 2014 (données EDGAR ; Commission européenne) à comparer avec les 840 000 de l'Allemagne, les 5 300 000 des Etats-Unis et les plus de 10 millions de la Chine. Au niveau des émissions par habitant, la France atteint les 5,7 tonnes, à comparer là aussi avec les 10,2 tonnes pour l'Allemagne, 8,5 tonnes pour la Pologne, 7,5 tonnes pour le Royaume-Uni ou 6,4 tonnes pour l'Italie. En comparant la France aux autres grands pays européens, par l'économie ou la population, il apparait que notre pays est bien plus sobre en carbone que ses voisins.

Augmenter la part du nucléaire?

Cette sobriété, comparativement au niveau de développement et d'industrialisation de notre pays, est avant tout due à la faiblesse des émissions du secteur de l'énergie. En effet l'électricité produite en France est très majoritairement - environ aux trois quarts - issue du nucléaire. Les choix politiques opérés dans les années 70 à la suite du premier choc pétrolier, ont eu non seulement un effet majeur sur les approvisionnements énergétiques français ainsi que sur le développement d'une filière d'excellence mais aussi un impact non-négligeable sur la lutte contre le changement climatique.
Le nucléaire est ainsi une énergie particulièrement importante au regard des objectifs climatiques fixés par le GIEC.

De nombreux rapports - le scénario 450 de l'Agence Internationale de l'Energie par exemple - pointent ainsi la nécessité d'augmenter résolument la part du nucléaire dans le mix énergétique mondial, laquelle n'est pour le moment que de 6% environ. Le nucléaire possède l'avantage de permettre de disposer d'une puissance installée importante pour chaque réacteur, tout en émettant peu de gaz à effet de serre. Toutefois c'est une énergie qui nécessite une maitrise technologique certaine et une attention toute particulière aux aspects de sureté et de sécurité. Là encore notre pays, en tant que leader technologique, dispose d'atouts indéniables pour envisager un futur sobre en carbone, pour la France et le monde.

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 14
à écrit le 01/12/2015 à 19:14
Signaler
Stéphane LHOMME, auto proclamé président de l'Observatoire du Nucléaire, est le seul membre actif de ce pseudo organisme. Son obsession antinucléaire finit toujours par chercher à discréditer les auteurs plus ou moins favorables à l'énergie nucléair...

à écrit le 06/11/2015 à 21:54
Signaler
Excellent article, rare dans l'avalanche d'articles pratiquant le "nuclear bashing", sport de masse à la mode. On pourrait y ajouter les argumentaires suivant : - il existe quelques pays privilégiés sur le plan géographique, tels que la Suisse ou ...

à écrit le 06/11/2015 à 8:16
Signaler
L'énergie nucléaire a un gros inconvénient, c'est de fournir une énergie bon marché qui engendre du chomage. Il faut faire participer l'énergie nucléaire au financement du chomage.

à écrit le 05/11/2015 à 16:09
Signaler
Cet article n'a aucun sens, il semble rédiger à la va-vite, surtout pour une analyse en profondeur (2 paragraphes...). Il souligne que c'est bien la filière amont du nucléaire qui est fortement génératrice de CO2, pour mieux l'ignorer ensuite. Quelle...

à écrit le 05/11/2015 à 15:34
Signaler
Ne pas émettre de CO2 en produisant de l'électricité est une chose. Polluer autant que l'industrie nucléaire - c'est-à-dire de manière démesurée pour quelques 10aines d'années d'électricité - est inadmissible. Il n'y a pas besoin d'importer l'uran...

à écrit le 05/11/2015 à 11:10
Signaler
Eh bien, le niveau est de plus en plus faible à l'IRIS. Il suffit de consulter la publication annuelle de l'Agence internationale de l'énergie, Key World Energy Statistics, pour voir que la part du nucléaire dans l'énergie primaire mondiale n'est p...

le 05/11/2015 à 12:07
Signaler
observatoire avec un prisme déformant , juste pour ne pas voir ce qui n'est pas conforme à la doxa des khmers verts . la Chine va construire environ 90 nouvelles centrales nucléaires dans les toutes prochaines années , d'autres grands pays en dévelo...

à écrit le 05/11/2015 à 10:24
Signaler
Les chinois ont déjà répondu à cette question en continuant, à marche forcée, la construction de centrales. Le nucléaire est un atout pour la France, tout comme son industrie du luxe, et l'agriculture. En France, semble-t-il, on se complait à casser ...

à écrit le 05/11/2015 à 9:24
Signaler
Wise Paris et ses clients - Greenpeace, Sortirdunucléaire..... - comme la semaine dernière à l'occasion de la diffusion de leur dernière "étude" sur La Tribune et ailleurs, ils vont nous expliquer donc, que finalement le nucléaire émet autant de CO2,...

à écrit le 05/11/2015 à 7:47
Signaler
Bonjour. L'étude prend elle en compte la catastrophe de Fukushima et de Tchernobyl, car alors dans ces deux cas les couts carbones explosent me semble t il. la gestion de l après aussi est aussi ignorée, il faut beaucoup d énergie pour faire en sort...

le 05/11/2015 à 11:20
Signaler
"L'étude prend elle en compte la catastrophe de Fukushima et de Tchernobyl, car alors dans ces deux cas les couts carbones explosent me semble t il" Vous avez des documents (liens) pour le montrer ? "il faut beaucoup d énergie pour faire en sort...

le 05/11/2015 à 15:45
Signaler
cher Homer Il se trouve que je vis au Japon et que ici seule 2 réacteur ont redémarré contre l avis de la population. Il est vrai que en France nous ne sommes pas pris 2 bombes et un tsunami de 12 mètres dans la figure, le prisme de l histoire inf...

à écrit le 05/11/2015 à 7:33
Signaler
dans le domaine les chinois tant critiqués sont en passe de nous donner la leçon ! leur développement en la matière est exemplaire

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.