Immobilier : la CSG pourrait être appliquée sur les plus-values des ventes

 |   |  155  mots
(Crédits : © 2009 Thomson Reuters)
Dans un entretien aux Echos ce mardi, Gilles Carrez, rapporteur UMP du budget à l'assemblée nationale, annonce son souhait de déposer un amendement en ce sens dans le projet de loi de finances 2010.

Payer la Contribution sociale généralisée (CSG) sur les plus-values immobilières? C'est ce que souhaite imposer Gilles Carrez, rapporteur général du budget à l'Assemblée nationale, qui s'exprime ce mardi dans les colonnes des Echos.

Le député UMP veut imposer le paiement de la CSG sur les plus-values réalisées lors de la vente des biens immobiliers autres que la résidence principale.

Pour défendre son point de vue, Gilles Carrez annonce qu'il va déposer un amendement au projet de loi de finances 2010 pour que "la CSG soit payée au premier euro pour les plus-values immobilières, quand il ne s'agit pas de la résidence principale (...) Elles sont aujourd'hui partiellement exonérées après six ans de détention du bien et totalement après 15 ans", explique-t-il.

"Nous avons une position commune sur ce point avec la commission des Affaires sociales", a-t-il précisé.
 

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 04/12/2009 à 8:44 :
et oui c'est bien une partie du problème dont on ne parle jamais...il faugrai réevaluer le capital de l'inflation vraie avant de le taxer de plues values pour être juste!
a écrit le 07/11/2009 à 9:12 :
J ai investi y a 15 ans dans de l ancien sur 2 appart 1000e net par mois retraite 500e par mois apparts a refaire car pas aux normes recredit....suis je une privilegiee ... 1500e par mois c est vrai je suis riche ! merci a ceux qui ont votes pour la clique qui nous gouvernent avec eux c est la misere qui nous attend avec de plus en plus d impots et de pauvres .Je suis seule et a 60 ans passe j ai peur de l avenir surtout pour mes enfants que j aide parfois quand je peux mais je peux peu.
a écrit le 15/10/2009 à 19:28 :
un impôt pour les riches. seul les personne aisée n' ayant pas de problème d'argent pourront se permettre de ne pas vendre donc pas de plus value , de CSG ,les héritiers idem, seul les pauvres devront payes ces taxes;
a écrit le 12/10/2009 à 16:50 :
Et si on se mettait tous locataires! (mais il me semble que pour cela il va quand même trouver des propriétaires bailleurs mais en restera t'il après la surtaxation qu'on leur réserve?)
Et va t'il une Aide prévue pour le propriétaire en faillite? On n'y arrive plus... Après l'impot sur le revenu, la taxe foncière, la CSG sur les revenus fonciers, quelle nouvelle taxe pour 2010?
a écrit le 11/10/2009 à 0:22 :
Ranx a écrit le 30/09/2009 à 10:02 :

bravo ! la génération des trente glorieuses est trop aidée par les lois actuellement, les "jeunes" crevent de leur égoïsme, une honte ! --> Approuvé à 100%
Vous êtes sur que les anciens sont trop aidés? Lorsqu'on a commencé a travaillé à 14 ans? Peu d 'école le travail et pas 35H.
Vos députés ne sont pas trop aidés avantagés +++ retraites mirobolantes et tous ce les avantages qu'ils s'octroient?
Vous êtes sur que les anciens sont trop aidés? C'est vous qui n'avez pas assez, oui les employées d'aujourd'hui sont pressés comme des citrons jetés comme des kleenex.
Ne renversez pas le problème faite bien attention plus ils nous diviserons plus ils seront forts.
Qui paie les impots dans notre pays ?
Auchan refugié en Belgique ne paie pas d'impots et combien d'autres? BOYCOTTE Auchan
Jhonny Il paye ses impots ou? BOYCOTTE;
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
bonne mesure, pourquoi les rentiers de l'immobilier qui se sont gavés comme des cochons seraient épargnés par la fiscalité ?
Néanmoins, vous remarquez qu'on ne touche pas à la sacro sainte résidence principale, messieurs les baby boomers!
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Pourquoi pas, tant que ça ne concerne pas la résidence principale.
Le reste devrait être taxé car ça revient à faire de la spéculation et vu que la bourse est fortement taxée après 25 000 euros de portefeuille, logique que l'immobilier le soit aussi.
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
J'espère que nos députés et sénateurs frémiront à l'idée de recréer le tonneau des Danaides
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
mis à part créer des taxes, ils font quoi ? Quand vont-ils créer de l'emploi ? Mr ROCARD, Mr BORLOO au lieu de travailler sur des taxes, réunissez vos intelligences pour donner du travail à l'ensemble des français, NS est à la fois de gauche, vert, ump, incroyable....
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Dans CSG, il y a généralisée, donc pourquoi pas, d'autant que les plus-values en ce moment il ne doit pas y en avoir des masses ...
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
une seule solution faire comme beaucoup aujourd'hui
ne plus investir en france
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
c'est une mesure impopulaire mais qui est équitable. Je ne suis pas pour la création de nouvelles taxes mais celle-ci est intelligente... C'est de la solidarité inter-générationnelle !
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
UMP = 1 impot par jour, voire 2 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
on ne travaille plus pour soi en france mais poour l'Etat, enfin l'état.
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
pour qui a un bien immobilier on paye des taxes a l achat dejà puis pendant son occupation avec les taxes foncieres et d habitation et enfin pour couronner le tout dix de der a la revente :la boucle est bouclée .
je pense que nous avons une surdose de prelevements en tout genre :comment
faire marcher l economie en reduisant le pouvoir d achat de personnes pas
forcement riches mais qui ont travaille ou emprunter pour s offrir un petit plus.
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Avec ce gouvernement, c'est pas 5 fruits et legumes par jour que le citoyen mange, mais 5 taxes et impots nouveaux par jour que ce gouvernement nous fait avaler !!!
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
c'est tout le système financier qu'il faut revoir, en commençant en allégeant
les frais énormes de notre gouvernement : trop de déplacements, trop de députés, des députés européens inutiles et trop onéreux, des sénateurs, tous retraités à l'aise qui ne devraient ne recevoir que le paiement de leurs frais et toute une génération à la charge des contribuables les RMI OU RSA, etc...
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
bravo ! la génération des trente glorieuses est trop aidée par les lois actuellement, les "jeunes" crevent de leur égoïsme, une honte !
--> Approuvé à 100%
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
L'état vient d'insuffler dans le système des milliards qu'il n'avait pas , il ne lui reste plus qu'à les trouver.... après les trente glorieuse et l'effondrement voilà maintenant les trente "rembourseuses".
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
à JK : et pourquoi la droite ne serait pas sociale. Elle l'est sûrement bien plus que la gauche. Faire du social n'est pas jeter l'argent par les fenêtres. C'est d'abord le gagner pour en répartir une partie ensuite. Alors arrêtons les formules publicitaires dont la gauche à le secret, mais pas l'efficacité.
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Vous qui critiquez, avez-vous seulement une idée de l'impact de la crise mondiale sur les finances de chaque pays ? Alors faut-il laisser grossir sans fin le déficit ou faut-il agir ? Etes-vous partisans de laisser la note à nos petits-enfants ?
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Avec la droite au gouvernement on a embraye la marche arriere...bientot le moyen age.
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
L'antienne des 30 glorieuses ets souvent mise en avant pour mieux la fustiger. Ce n'est que du rabâchage de discours imprécatoires. Ceux qui auraient pu en profiter sont ceux qui sont nés avant 1945 et pas tués sous les bombardements car pour ceux d'après ils se sont pris de plein fouet le choc pétrolier de 1973 au moment ou ils entraient dans la vie active et ce avec toutes les mesures drastiques qui s'en sont suivies et malgré tout leurs enfants (ceux qui râlent et sont jaloux)en ont profité car c'est cette génération d'après guerre qui casque pour ses enfants et ses parents (le coup du ciseau).
Concernant les résidences secondaires il ne faudrait peut être pas oublier qu'elles supportent déjà une surfiscalité locale.
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
en 2012 VOTE SACTION!!
VOTE BLANC!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
je ne vois pas ou est la plus value.Si je vends mon logement pour en acheter un autre,je ne le paierais pas au prix d'il y a disons 10 ans
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Tout à fait Aron, avant de vouloir taxer les plus-values sans aucune prise en compte de la durée de détention, le minimum serait quand même de prendre en compte l'inflation !
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Je pense que si ce projet abouti , il ne faut plus jamais faire confiance à l'UMP et la sanctionner aux prochaines échéances electorales
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Je coyais avoir voté à droite et toutes les lois quis sortent sont des lois sociales ....
Marre du social ...
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
bravo ! la génération des trente glorieuses est trop aidée par les lois actuellement, les "jeunes" crevent de leur égoïsme, une honte !
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Pole emploi : CHERCHEUR DE TAXES !
"Le gouvernement veut soumettre à prélèvements sociaux le capital des contrats "multisupports" transmis en cas de décès"

"Le député UMP veut imposer le paiement de la CSG sur les plus-values réalisées lors de la vente des biens immobiliers "

bon j'attends demain ... y'en aura d'autres !
a écrit le 09/10/2009 à 13:41 :
Et bien il manquait plus que cela !! Et Pourquoi pas supprimer l'exonération de Plue-value sur la résidence principale !!!
Je rêve ... Faudrait pas abuser ...
Investir et une lourde charge et si on taxe sans faire attention, on va perdre nos investisseurs, dont moi !
Merci.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :