|
|
Sophie Péters | 17/09/2012, 16:21 - 695 mots
On ne sait pas où commence la richesse, comme on ne sait pas où débute la vieillesse. C'est en substance ce qu'énonçait le sociologue économiste Vilfredo Pareto au tournant du XXe siècle. Plus de cent ans plus tard, essayer de cerner le « sentiment » de richesse aujourd'hui en France se heurte toujours au même problème. Être riche, c'est quoi, c'est qui ? Définir la richesse, finalement ce serait comme définir la minceur, la beauté, ou la qualité d'un plat, c'est très subjectif puisque cela dépend de sa culture, de son niveau social, de son histoire, de ses traditions. Pour certains, on est riche à 2.000 euros par mois, pour d'autres, on est rien à moins de 12.000 euros.
Selon nos revenus, on établira son propre barème de richesse. L'Insee nous dit : c'est à partir d'un revenu annuel déclaré de 84.500 euros, soit 1% de la population française concernée. L'homme et la femme de la rue jugeront, eux, la richesse à la marque de la voiture ou du sac à mains. Pour vous et moi, claquer 3.500 euros dans un sac à mains peut être scandaleux, pour d'autres comme les stars, à moins de 10.000 euros t'as rien de bien. Nous n'avons pas les mêmes valeurs, comme on dit...
La richesse, une aptitude
Mais, pour paraphraser Beauvoir, on ne naît pas riche on le devient. Et pas seulement par l'argent justement. Mais par un milieu, par une éducation, par des codes. "La richesse est une aptitude. La pauvreté de même", disait Cocteau. Prenez l'aristocratie anglaise. Ne s'improvise pas duc ou duchesse qui veut! Là-bas plus qu'ailleurs, il y a une subtilité des codes qui trahit votre appartenance au premier coup d'oeil. Port de tête altier, absence d'accent, courtoisie à toute épreuve, couleur de vos chaussures et de vos chaussettes, forme de votre chapeau et longueur de la robe en disent beaucoup plus long que votre compte en banque. Comme disent les aristos désargentés de chez nous : "Passe encore d'être pauvre mais si faut se priver de caviar"...
A l'inverse, saviez-vous que la Française des jeux mandatent des psys venus expliquer aux gagnants ahuris les chausse-trappes qui les attendent une fois le chèque encaissé... Ils seront tenus de s'exiler à cause de leurs voisins jaloux, de leurs collègues envieux, de retisser des liens sociaux dans un monde dont ils ne possèdent pas les codes... "Quand t'es pauvre, même riche tu restes pauvre et moins heureux qu'avant", me disait une psy de la Française des jeux.
...Mais aussi une arrogance
Ce n'est pas Grégoire Delacourt l'auteur du roman à succès de cet été "La liste de mes envies", qui la contredira. Jocelyne, son héroïne, mercière à Arras, gagne 18 millions au loto et va cacher son chèque à son mari et ses amies, consciente qu'elle aime profondément sa vie et ne veut pas renoncer au monde dans lequel elle se sent bien. "Je possédais ce que l'argent ne pouvait acheter mais juste détruire, en conclut-elle. Mon bonheur avec ses défauts, ses banalités ses petitesses mais le mien." Jocelyne réalise alors qu'"être riche, c'est voir tout ce qui est laid puisqu'on a l'arrogance de penser qu'on peut changer les choses. Qu'il suffit de payer pour ça."
Ce roman qui cartonne à plus de 150.000 exemplaires et 80 traductions n'est pas le fruit du hasard. En nous disant que "l'argent ne fait pas l'amour", Grégoire Delacourt accompagne notre mutation des valeurs d'un quinquennat à un autre. Car en Hollandie, la richesse n'est plus monnaie courante. Si notre ex-président Nicolas Sarkozy, avec un Y comme yacht, avait fait de son thème de campagne le "travailler plus pour gagner plus", le nouvel hôte de l'Elysée, François Hollande, avec un H comme Hypocrite, nous l'a dit sans ambages : il n'aime pas les riches. Pour preuve : ils seront taxés. Une mesure approuvée par 60% des Français, selon le dernier sondage Ifop pour Sud-Ouest.
De fait, les riches sont toujours et encore un sujet politique. Cela n'avait d'ailleurs pas échappé à Coluche qui professait : "Il paraît que la crise rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres. Je ne vois pas en quoi c'est une crise. Depuis que je suis petit, c'est comme ça."
|
|
vianet yannick a écrit le 13/11/2012 à 03:50 :
riche? pauvre? moi je préfère encore la mort comme ca plus de soucie de se genre
xavier-marc a écrit le 25/09/2012 à 21:37 :
La richesse qui récompense l'utilité sociale, l'inventivité, l'audace, ok, il a besoin d'argent, car il s'en sert, donc il doit être riche; mais un riche rentier dans son coin dont le meilleur ami est avocat ou banquier, c'est en fait un pauvre qui se croit riche. Notre société a fait du niveau du compte en banque le mètre-étalon de la richesse, c'est en réalité d'un ridicule; mais en réalité la qualité de notre corps c'est de la richesse, nos capacités cognitives c'est de la richesse, notre imagination c'est de la richesse, notre moral et notre confiance en soi c'est de la richesse, notre réseau d'influence c'est de la richesse. Alors oui il y a des gens qui sont très bons pour gagner de l'argent, mais cela ne reste que de l'argent, c'est un médium qui permet ensuite d'acheter tout ce qui manque d'autre dans la vie qu'on ne peut acquérir par ses talents naturels. Un professeur d'économie Japonais a dernièrement demandé à ce que l'on taxe les gens beaux, car ils ont pleins d'avantages induits dans la vie. Craignons qu'un jour, sous excuse d'égalitarisme, l'état ne cherche à taxer le bonheur.
M*** ! a écrit le 25/09/2012 à 11:50 :
En fait, faut pas être riche si on comprend bien cet article. C'est ca, si etre riche était si triste, pourquoi ne font ils pas des dons de leur richesse? Pourquoi y a t il des riches alors? Arrêtons l'hypocrisie.. Et arrêtez de nous prendre pour des cons..
Etre riche a écrit le 19/09/2012 à 14:02 :
Riche de talents, riche d'amitié et d'amour, riche de rêves...
tupac a répondu le 20/03/2013 à 15:17:
ouai mais bon!
calcul rationnel a écrit le 18/09/2012 à 10:07 :
On est tjs le riche ou le pauvre de quelqu'un ... Donc c'est un peu stérile d'essayer de donner un seuil de richesse sans raisonner. De même, un seuil statistique (1% de la pop) n'a pas de sens : il existera tjs le "premier pourcent", et dans une population très pauvre, cela correspondra aux "moins pauvres" ... Pas très satisfaisant ! En revanche, en raisonnant, on peut arriver à quelque chose de plus concret : le rêve de la plupart des gens est de gagner au loto pour s'arrêter de travailler. Un calcul de richesse pourrait donc être (pour un célibataire) : avoir un deux pièces au prix moyen de l'immo français (environ 150K?), de la liquidité disponible (50K), et une somme telle que placée à un taux normatif (2% après impôts), cea génère un revenu après impôts égal au revenu moyen français (1200K?, soit 24K? de revenus nets d'impôts par an). Cela fait donc la richesse à 1.4M? pour un célibataire sans enfant. CQFD
Tout à fait a répondu le 19/09/2012 à 13:56:
Il faut poursuivre votre excellent raisonnement : les retraités et autres assistés sociaux qui touchent des rentes étatiques providentielles sont assimilables à de riches gagnants du loto. Sauf qu'il n'y a pas de capital puisqu'il a été dilapidé par le système socialiste de répartition sociale. Le capital, vainement détruit en consommation immédiate durant de longues décennies de socialisme triomphant, fait aujourd'hui défaut et explique la faiblesse permanente de l'économie française qui subit une grande pénurie de capitaux propres et dépend de financements extérieurs pour survivre.
kem a répondu le 22/09/2012 à 12:45:
grotesque analyse puisque les retraites sont en principe un salaire ki remunere une competence ki ne s'eteint pas lorsque l'on s'arrete de travailler. quant a vos "assistés ", le sont-ils autant que les beneficieres du bouclier fiscal, les evades fiscaux ou tout ces traders ki profitent du travail des autres?
P@n@sonic a répondu le 25/09/2012 à 15:52:
"grotesque analyse puisque les retraites sont en principe un salaire ki remunere une competence ki ne s'eteint pas lorsque l'on s'arrete de travailler." Wow n'importe quoi, je suis étonné de voir avec quel aplomb le premier ignare venu peut inventer une définition absurde pour justifier un raisonnement qui ne l'est pas moins.
nero51 a écrit le 18/09/2012 à 00:58 :
riche, c'est selon françois gagner plus de 4000 euros /mois,par contre ce meme françois n'a aucun scrupule a faire prelever par ses services, l'isf à ceux qui en gagnent moins.cherchez l'erreur ?? en effet,vaut-il mieux gagner 50 000 euros/mois,posseder moins d'1,3 millions d'euros et ne pas payer l'impot sur la fortune ou bien avoir plus d'1,3 millions ,gagner 2 ou 3000 euros/mois et payer l'impot sur la fortune.pour moi,il y'a une grande difference d'etre riche et de pouvoir vivre richement,ce n'est pas la meme chose.
Picsou a écrit le 18/09/2012 à 00:26 depuis un Iphone :
1% seulement des francais gagnent plus de 86000 euros par an? Quelle tristesse!
subjectivité a écrit le 17/09/2012 à 22:35 :
on est riche parce qu'on regarde de plus pauvres que soi et vice versa pour vaincre la pauvreté il faut changer de référentiel, pas augmenter la productivité un pauvre aujourd'hui serait un riche d'il y a 100 ans
pack a écrit le 17/09/2012 à 21:44 :
La richesse c'est d'être libre de ne plus être obligé de travailler pour vivre. Le reste n'est que accessoire
Naïveté a répondu le 19/09/2012 à 13:59:
On est toujours obligé de travailler, surtout si on veut maintenir sa richesse. La nature humaine est ainsi. Il faut être très jeune ou très naïf pour croire le contraire.
toujours plus riche avec ma banque a écrit le 17/09/2012 à 21:32 :
Etre riche, c'est être indépendant, et même libre et pouvoir faire des choix et comme l'argent appelle l'argent, c'est continuer à s'enrichir car les règles de la société sont faites pour que les riches s'enrichissent et que les pauvres s'appauvrissent,(et c'est surtout ça qui est injuste). Pour moi on est riche en France si l'on gagne environ plus de 3000 ? par mois et si ses propres parents gagnent suffisamment d'argent pour être indépendant même dans la dépendance physique .... et si ses propres enfants ont fait de bonnes études et seront eux aussi indépendants .
Milou a écrit le 17/09/2012 à 20:56 :
La richesse est un esclavage ; l'argent est un bon serviteur, mais un mauvais maître.
Annunaki a écrit le 17/09/2012 à 19:47 :
Je trouve très regrettable de qualifier Fr. Hollande d'hypocrite dans cet article. L'auteure assimile le Y de Sarkozy à yacht qui est un objet, et le H de Hollande à l'adjectif hypocrite qui est un jugement de valeur sur une personne ; cela ressemble à un parti pris assez malvenu dans le contexte de ce sujet. Dans cet esprit, j''aurais préféré honorable, humble, humaniste ou mieux encore héros ! Quand à prendre la première lettre du mot Sarkozy, les épithètes de toute sorte ne manquent pas non plus :-) !
mdr a répondu le 17/09/2012 à 21:25:
L'auteur a pourtant été très gentil avec "Normal 1er" Hypocrite est loin d'être approprié !! Mais sous ce régime les médias sont obligés de mettre la pédale douce !!
Bonheur a écrit le 17/09/2012 à 19:33 :
On peut être riche.......d'intelligence. N'est ce pas Francois?
Greg le Prolétaire a écrit le 17/09/2012 à 19:08 :
Oui, enfin prendre Pareto comme référence... Avec son "optimum", les riches en question étaient sûr d'une chose : ne jamais perdre... d'où son succès. Comme dirait Galbraith, le courant économique dominant est celui qui sert les intérêts de la classe dominante, celle qui possède les richesses...
Etre riche a écrit le 17/09/2012 à 18:59 :
Il paraît qu'au delà de 4000 euros le premier des Français déborde de mépris et de haine, probablement dans un esprit d'apaisement et de concorde nationale. Le plus triste, c'est qu'il doit se détester lui-même.
Pic sous a écrit le 17/09/2012 à 18:55 :
Ne pas se poser de question sur l'état de son compte à la fin du mois ...
ernest antoine a écrit le 17/09/2012 à 18:53 :
la richesse ,je peux vous en parler:c'est travailler dur,ne pas dilapider son héritage,ne jamais contenter de ce que l'on a
joli discours a répondu le 17/09/2012 à 22:02:
je préfère la citation de st augustin : le bonheur c est de toujours désirer ce que l on a déja
ultor a répondu le 18/09/2012 à 00:45:
Non ! ça c'est la définition d'un avaracieux sans noblesse..!
Pierolino a répondu le 08/10/2012 à 11:27:
Suite à la lecture de l'article, assez intéressant au passage, je comprend enfin pourquoi, pour les français moyens, les suisses sont riches... Toutefois, je gagne bien plus que 4000 Euros par mois et suis loin d'être riche... ABE