
C?est au lever du jour, à 5h40, ce samedi matin que le président de l'Assemblée nationale, Claude Bartolone (PS), a levé l?ultime séance. Après 4.999 amendements examinés et environ 110 heures de discussions, nuits et week-end compris, les députés ont enfin terminé de débattre du projet de loi sur le ?mariage pour tous?, qui remporte au passage la septième palme du texte le plus longuement débattu de la Vème République.
"Cette fois-ci, c'est vraiment la fin. Nous sommes heureux, épuisés et fiers de cette immense avancée", lançait samedi matin à l'aube la députée PS de Paris et Vice-présidente du Palais Bourbon Sandrine Mazetier sur la plate-forme Twitter.
Cette fois ci, c est vraiment la fin.nous sommes heureux, épuisés et fiers de cette immense avancée #Mariagepourtous twitter.com/S_Mazetier/sta?
? Sandrine Mazetier (@S_Mazetier) 9 février 2013
"La Victoire est proche", avait de son côté assuré la députée socialiste de Loire-Atlantique Marie-Françoise Clergeau, peu avant minuit, vendredi soir, sur le réseau social Twitter.
Rarement vu autant de députés à la fin d'un texte de loi. Beaucoup super heureux, d'autres moins. La Vitoire est proche #DirectAN
? Clergeau MF (@clergeaumf) 8 février 2013
Notons au passage que selon un rapport de l'Ifrap, le travail de nuit au Palais Bourbon est estimé à quelque 50.000 euros de l'heure.
Protection des salariés
Dans leurs ultimes travaux, les députés ont notamment voté un article interdisant toute mesure de sanction, licenciement ou discriminatoire contre un salarié marié avec une personne de même sexe ayant refusé une mutation géographique dans un Etat incriminant l'homosexualité. Ils l'ont élargi aux salariés liés par un Pacs avec une personne du même sexe, via un amendement PS. En son temps le Pacs avait d'ailleurs lui aussi été le fruit d'un long et tumultueux débat parlementaire.
Vote mardi
Le vote solennel aura lieu mardi après-midi, avant un examen au Sénat à partir du 18 mars. "Le combat va continuer", a toutefois prévenu Christian Jacob, le chef de file des députés UMP, évoquant entre autres la manifestation du 24 mars prochain. La partie n'est pas (encore) gagnée.
Combien d'heures de nuit et de week-end consacrés à cette loi urgente et première priorite du gouvernement actuel? Faites le calcul !!!!!!!!! cela représente combien d'emplois au smic!!!!!!!!!!
Les nombreux priviléges des élus les rendent complètelment déconnectés des réalités financières de notre pays et ce sont ces memes donneurs de leçon qui vont demander aux français de faire des efforts!!!!!!!!!!!!
Je croyais betement que la france était en déficit?
évitons le débat sur le coût de notre démocratie et son millefeuille administratif et la nomenclatura de nos élus !
Je sais ça n'a rien à voir, si ce n'est que ce mariage n'était pas vraiment une priorité dans la crise actuelle et le manque de compétitivité de la France.
Depuis peu d années j?ai grâce l ?adoption simple acquis une identité qui remplace mon petit nom puis une nationalité, l?émancipation m a envahie sans la chercher, même si je reste toujours très dépendante financièrement. Cet espace de liberté je souhaite simplement en faire profiter d?autres femmes toujours prisonnières des traditions avec les petit moyens matériels que mes mécènes mettent à ma disposition ,tout en militant loyalement. Le Féminisme n?est rien d?autre que la recherche de l?égalité homme/femme. Et comme les restos du c?ur, vivement que cela s?arrête. Sans instruction autre que celle de la vie, bien que trentenaire je reste avec la naïveté d?une enfant.
Comment entendre au quotidien que son amour est contre nature, dangereux , illégal, Il est temps de rappeler à ceux qui feraient de l homophobie sans le savoir que les mots ont un poids et que leur violence touche , blesse et parfois tue, l homophobie n est pas une opinion et dans une société égalitaire , le respect de l autre ne vient pas en option.
Mais la peur n?a pas disparu pour autant: le développement de l?enfant. Celui-ci sera-t-il normal ou pour dire les choses plus crûment, va-t-on vers une société d?homosexuels ?
La réponse à cette question relève de l?évidence : chacun peut constater que l?identité sexuelle des enfants n?est pas une simple imitation de celle de leurs parents, sinon l?homosexualité serait incompréhensible ! Le grand danger serait celui de succomber à l?illusion du pareil, au nom de l?égalité, et d?entériner le déni de la différence des sexes. Deux hommes ce n?est pas pareil que deux femmes ou un homme et une femme. L?écueil de certaines revendications des associations gays et lesbiennes est bien celui-là. Il faut travailler sur l?égalité du droit, mais ne certainement pas encourager une indistinction idéologique des sexes différence des sexes est un fait. Il ne s?agit nullement de la nier. Au niveau symbolique, en quoi la différence des sexes est-elle structurante ? C?est accepter que l?on ne peut tout être à la fois. Être un homme ou une femme, quelle que soit son orientation sexuelle, c?est ne pas être l?autre sexe et il est absurde de poser une équivalence « homme homosexuel = femme ou femme homosexuelle = homme ». L?enfant n?a aucune illusion sur le fait que ses parents soient deux femmes ou deux hommes. D?ailleurs il n?appellera pas les deux parents « papa » ou « maman » (généralement le couple décide lequel portera ce nom).
soit sur le telethon
soit sur le fait que louer son ventre de mère porteuse n'est pas différent que d'être employé lui aurait normalement valu une volée de bois vert mémorable.
Est ce de l?incompétence ou du sabotage idéologique ?
http://www.dreuz.info/2013/01/dans-cette-video-de-1971-leo-ferre-disait-ces-gens-qui-se-disent-de-gauche-cest-ce-qui-tue-ce-pays/
Pour ma part, je suis pour une "sécurité juridique" entre des personnes qui désirent vivre ensemble où partager des objectifs communs, mais le mot "mariage" ne me paraît pas adapté. Quoi qu'il en soit, quels que soient les mots utilisés, cela ne changera pas la nature des choses : la procréation reste la rencontre entre un élément mâle et un élément femelle, quelle que soit la méthode (naturelle - assistée - ou même en laboratoire ) de cette rencontre.
Les gay se marient? ok. Attention quand même aux souhaits futurs des enfants.
Merci a cette Grande Dame Mme Christiane Taubira <3
Dans un pays (une société) il y a trois pouvoirs qui doivent s'équilibrer : le pouvoir politique - le pouvoir économique - le pouvoir religieux/moral. L'un ne peut effacer l'autre et inversement. Aujourd'hui, (en occident) on peut dire que le pouvoir économique "domine". On voit le type de société que ça donne ! Dans certains pays, c'est le religieux = intégrisme; enfin dans d'autres, c'est le "politique/administratif = dictature politique. Conclusion : vive l'équilibre entre les trois.
Autant mettre en place une union civile ou augmenter les pouvoirs du pax en terme de protection du conjoint.
On aurait pu inclure d'ailleurs tous les avantages et inconvénients du mariage dans le pax, celà aurait évité tout ce temps perdu et cet argent dépensé à brasser du vent.
Mais il faut bien justifier les cumuls de mandats de nos très chers parlementaires et celà permettra d'engorger un peu plus les tribunaux et de fournir une nouvelle source de revenus aux avocats.
Quant à ceux qui disent que l'état veut reconnaître l'amour entre personne du même sexe, ils n'ont jamais lu un contrat de mariage civil, il n'y est jamais question d'amour mais d'assistance et de devoirs envers son conjoint ...
Ce mariage voulu par les Socialistes, n 'est pas une évolution de la société mais une déchéance. En outre, il ouvrira automatiquement la porte à la procréation/ Un enfant , en l' absence d' un père ou bien d' une mère, se trouvera déstabilisé car il a besoin de la présence de chacun pour un juste équlibre de sa personnalité !
. Sans compter les risques de railleries dont il souffrira , de la part des copains ou copines de classe qui sont féroces dans l' innocence ,pourrions nous dire, de l' enfance/