Le président américain Donald Trump a lancé une opération militaire contre l'Iran ce samedi 28 février.
/FW1FP/Nicholas ZIEMINSKI - REUTERS - REUTERS - Dado Ruvic
Donald Trump a ordonné une opération militaire contre l’Iran ciblant ses capacités de missiles et sa marine, entraînant la fermeture de l’espace aérien et une explosion des cours du pétrole brut.
Cette offensive vise également à détourner l’attention des difficultés économiques internes et à susciter une « union sacrée » autour du président en vue des élections de mi-mandat difficiles.
L’escalade menace de paralyser le détroit d’Ormuz, exacerbant les pressions inflationnistes mondiales et forçant les investisseurs vers des valeurs refuges comme l’or.
Le président Donald Trump a ordonné une opération militaire contre l’Iran, prenant effet ce samedi 28 février 2026. L’annonce, confirmée par des responsables américains cités par Associated Press et le New York Times, précise l’objectif : détruire les capacités de fabrication de missiles et neutraliser la marine iranienne. Cette intervention directe fait suite à des explosions majeures entendues à Téhéran, Ispahan, Qom, Karadj et Kermanshah.
Sur le terrain, des panaches de fumée ont été observés au-dessus de Téhéran. L’agence Fars a suggéré que l’ampleur des détonations correspond à une attaque de missiles. L’implication américaine, bien que l’ampleur précise reste à définir, marque un changement radical dans la politique de « pression maximale » du second mandat Trump, transformant les sanctions économiques en action militaire ouverte.
« Quand nous aurons terminé, emparez-vous du pouvoir, ce sera à vous de le faire. Cela sera certainement votre seule chance pour des générations à venir », a dit le président américain dans un message vidéo, prévenant que de l'opération pourrait faire des victimes du côté de l'armée américaine.
De son côté, le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, a martelé qu'« iI ne faut en aucun cas permettre à ce régime terroriste meurtrier d'acquérir l'arme nucléaire, qui lui donnerait les moyens de menacer l'humanité tout entière », dans un message vidéo en hébreu adressé à la population israélienne.
Conséquence immédiate de cette escalade, l’aviation civile iranienne a fermé tout l’espace aérien du pays « jusqu’à nouvel ordre », selon Majid Akhavan, porte-parole de l’organisation. Cette mesure paralyse le trafic aérien international traversant le Moyen-Orient.
Alertes en temps réel sur les informations économiques majeures.
Parallèlement, Israël a annoncé la fermeture de son propre espace aérien au trafic civil. Les images montrent des civils iraniens cherchant refuge, tandis qu’en Israël, la population se réfugie dans des abris. Cette paralysie logistique affecte non seulement le transport de personnes mais aussi les chaînes d’approvisionnement en marchandises stratégiques.
Sur le plan économique, cette opération provoque une onde de choc immédiate. La cible de l’attaque – la marine iranienne – souligne la volonté de Washington de contrôler le détroit d’Ormuz, véritable goulet d’étranglement par lequel transite un tiers du pétrole mondial. En réaction, les Gardiens de la révolution iraniens ont officiellement annoncé le blocage de cette artère stratégique.
La destruction ciblée de la capacité de projection iranienne vise à sécuriser ces routes maritimes, mais elle déclenche une prime de risque instantanée. Dans ce contexte, le scénario d’un baril de pétrole grimpant à 110 dollars, soit un bond de 57 % (40 dollars de plus que le cours précédant le blocage), est désormais considéré comme une hypothèse de travail crédible.
Si ce troisième choc pétrolier — après ceux de 1973 et 1979 — s’annonce violent, les premières estimations du cabinet Bersingéco suggèrent un impact « gérable » pour les économies européennes, et notamment pour la France. Bien que l'inflation française soit susceptible de grimper à 3,1 % en 2026 (contre une prévision initiale de 1,5 %), ce choc resterait nettement inférieur à la crise gazière de 2022-2023.
Pourtant, la menace d'une fermeture durable du détroit par des mines ou des ripostes asymétriques fait peser un risque réel de stagnation. Selon les projections de l'économiste Sylvain Bersinger, la croissance française pourrait être amputée de 0,3 point dès 2026 pour s'établir à 0,6 %, marquant un coup de frein notable par rapport aux prévisions du FMI. Cette volatilité extrême devrait persister tant que l’ampleur réelle de la perturbation du trafic maritime ne sera pas stabilisée, menaçant de transformer cette crise militaire en un défi économique structurel pour la présidence Trump.
Au-delà de la stratégie militaire, cette offensive s’inscrit dans un contexte politique intérieur américain extrêmement tendu. À quelques mois des élections de mi-mandat, Donald Trump est confronté à des sondages défavorables et à un mécontentement croissant des Américains concernant leur pouvoir d’achat, dégradé par l’inflation.
L’assaut contre l’Iran apparaît ainsi comme le point de bascule d’une présidence tiraillée entre promesse de désengagement et retour assumé à une logique de puissance. En rompant avec ses engagements de campagne à « ne plus lancer de nouvelles guerres », Donald Trump espère ressouder sa base et imposer à l’agenda médiatique un récit de chef de guerre assiégé, reléguant au second plan la hausse du coût de la vie qui mine sa popularité à l’approche du scrutin du 3 novembre 2026. Mais ce pari comporte un risque évident d'effet boomerang : une guerre au Moyen-Orient, synonyme de pétrole cher et d’inflation importée, pourrait accentuer précisément le malaise économique qu’il cherche à masquer, offrant aux démocrates un angle d’attaque idéal pour transformer les midterms en référendum sur sa gestion de la crise du pouvoir d’achat.
Dans cette fuite en avant, le rôle de Marco Rubio est central. Le secrétaire d’État, longtemps classé dans le camp faucon de la droite américaine, a patiemment donné un vernis doctrinal à ce tournant, en habillant de rhétorique « America First » un retour aux canons néoconservateurs : primauté de la force, changement de régime implicite à Téhéran, croisade contre la prolifération. En assumant de « reboot » les néocons pour l’ère Maga, Rubio offre au président une grille de lecture simple – l’Iran comme menace systémique qu’il faut affronter maintenant plutôt que plus tard – au prix d’un emballement militaire dont ni lui ni Trump ne maîtrisent réellement les retombées régionales.
Ce recentrage sur l’ennemi extérieur fracture toutefois la coalition trumpiste. Une partie de l’électorat populaire, entrée en politique avec la promesse de refermer le cycle des interventions coûteuses au Moyen-Orient, voit dans cette offensive une trahison de l’ADN du mouvement et redoute le retour des « guerres sans fin » de l’ère Bush. À l’inverse, les élites républicaines les plus conservatrices, longtemps marginalisées, trouvent dans cette crise l’occasion de reprendre la main idéologique sur le parti, au risque d’accentuer la fracture entre base isolationniste et establishment interventionniste.
À lire également
Au Congrès, la manœuvre pourrait donc se retourner contre les républicains : si le choc initial crée bien un réflexe patriotique, la durée du conflit, le bilan humain et l’impact sur les prix de l’énergie détermineront si cette « union sacrée » tiendra jusqu’aux urnes ou se transformera en vote sanction. Avec une majorité déjà étroite à la Chambre et un Sénat partiellement renouvelé, la perspective d’un basculement du Congrès n’a jamais été aussi réelle, ce qui affaiblirait durablement la capacité de Trump à imposer son agenda pour la fin de son second mandat.
La réussite de ce pari politique dépendra désormais de la rapidité et de l’issue de l’opération militaire.
