Opération commando de Greenpeace contre la centrale nucléaire du Tricastin

 |   |  419  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : Capture décran site officiel DR)
Une vingtaine de militants de l'organisation écologique ont réussi à pénétrer à l'intérieur de la centrale nucléaire du Tricastin (Drôme). D'après Greenpeace, il s'agit d'une des cinq centrales les plus dangereuses de France.

Coup de force de Greenpeace! Une vingtaine de militants de l'ONG écologique a réussi à investir la centrale nucléaire du Tricastin (Drôme) vers 05h00 lundi matin. Les activistes ont déployé deux banderoles en escaladant les infrastructures qui entourent les réacteurs.

Les militants écologiques ont écrit "Tricastin: accident nucléaire", et "François Hollande: président de la catastrophe?". Ils ont également projeté des images sur la façade de la centrale avec les mêmes messages assortis d'une photo du président de la République.

Pas "d'impact sur la sécurité"

Un porte-parole d'EDF a précisé qu' "Il n'y a pas eu de pénétration dans les enceintes de sécurité". De son côté, l'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a indiqué que cette opération "n'a pas eu d'impact sur la sûreté de l'installation". "Conformément aux procédures, l'ASN a mobilisé son centre national de crise à 07H15", a-t-elle indiqué dans un communiqué.

Vers 9h00, l'ensemble des militants d'origine française, italienne, roumaine et espagnole ont été interpellés. Les ministres de l'Intérieur et de l'Energie, Manuel Valls et Philippe Martin, "ont demandé un rapport d'inspection sur les conditions de l'intrusion" de militants écologistes sur le site nucléaire du Tricastin, a annoncé le ministère de l'Intérieur.

Une des centrales les plus dangereuses de France ?

Pour Greenpeace la centrale nucléaire du Tricastin fait parti des "cinq plus dangereuses de France". "Avec cette action, Greenpeace demande à François Hollande d?annoncer la fermeture de la centrale du Tricastin, parmi les cinq plus dangereuses de France", écrit l'ONG sur son site internet.

"Comme Fessenheim, la centrale du Tricastin est une de celles qui connaît le plus de risques de sûreté et d?agressions externes naturelles ou humaines. Elle a notamment une vingtaine de fissures sur la cuve du réacteur n°1. C?est la troisième centrale la plus âgée du parc français. Elle a dépassé les 30 ans, durée de vie prévue initialement. Elle est comme Fessenheim exposée aux risques d?inondation et de séisme", poursuit le communiqué de Greenpeace.

La centrale du Tricastin, mise en service en 1980, a produit 24 milliards de kWh en 2012, une production qui équivaut à la consommation d'environ 3,5 millions d'habitants et qui répond aux besoins énergétiques de 45% de la région Rhône-Alpes, selon EDF. Elle emploie 1.373 salariés du groupe d'électricité et 500 sous-traitants permanents.

Vidéo montée par Greenpeace:

 

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 17/07/2013 à 12:27 :
Que faut-il faire, tirer à vu, les plus grands risques que les ecolos ont pris, car certains viennent de loin c'est l'accident de la route. Pour le reste c'est encore pied de nez et une insulte pour ceux qui tous les jours ont la charge de l'exploitation de cette technologie qui sauve la France du désastre économique et écologique.
N'oublie pas que non seulement ont gagne du pétrole e quantité mais aussi du CO2 bien plus que le boi e Pologne que l'on nous engage à bruler avec des aides héontées payées par nos impots ou par la facture d'électricité (projet centrale bois: chaleur et électricité vendue à prix d'or à EDF).
Posez vous la bonne question : pourquoi la loi NOME impose à EDF de vendre 25 pour cent de sa production nucléaire rentable à la concurrence, pourquoi EDF aujourd'hui privatisé à perdu 80% de sa valeur maximal et 60%de sa valeur de mise sur le marché pour atteindre 60Mds d'Euros soit 8 EPR avec 1800Mds de ettes proie facile pour un Chinois ou un FMI en appétit .
Je suis plus que confiant dans la sécurité et l'exploitation de nos centrales nucléaires à condition de se donner les moyens de la maîtrise sans cesse remise en cause.
L'espérance de vie à toujours été techniquement de60 ans aussi c'est un gâchis de fermer Fesheim d'autant plus que ces installations sont remis à jour régulièrement , les gros éléments comme le contrôle, les défaut constatés sont souvent d'orgine et acceptables et suivis comme il se doit, d'autant plus que les techniques de contrôle sont plus précises qu'à l'origine. N'oublions pas que le développement massif de l'énergie nucléaire à été un élément fondamental pour le développement des savoirs tant techniques que de comportement humain à tous les niveaux conduisant au succès non seulement du programme mais de notre ingénierie fer de lance de notre industrie. Hélas plus pour longtemps si nous bradons et nos acquis et nos modes de vie
Réponse de le 18/07/2013 à 0:48 :
Le débile Technocratique dans toute sa splendeur et sa prétention nous écrit "...le développement de l'énergie nucléaire a été un élément fondamental pour le dévelopement des comportements humains....". A la place d' "énergie nucléaire" vous auriez pu écrire "systeme concentrationnaire". J'espere que vous n'avez pas réussi à faire des gosses par ce que dans ce cas je les plaints...
a écrit le 17/07/2013 à 11:14 :
Réponse encore trop simpliste, voici une autre lecture bien plus crédible et étayée: Avec le Nucléaire de Henri PREVOT edition seuil 06/2012 et nous en reparlons
a écrit le 16/07/2013 à 19:56 :
Pour vous changer un peu les idées, disons : avoir des idées un peu plus ensoleillées, je vous suggère ceci - --- http://energeia.voila.net/solaire/cout_pv_allemagne.htm --- - .

En fin de compte, c'est une solution de plus en plus économique pour remplacer le nucléaire. Surtout lorsque l'on voit le coût de l'EPR et de ses semblables actuels.

a écrit le 16/07/2013 à 11:46 :
Mais de quoi se mêle cette bande d'imbéciles?! Greenpeace devrait plutôt s'occuper des centrales à énergie fossile en Allemagne plutôt que nucléaires en France que ne connaissent aucun problème! Leur action sera vite oubliée, comme pour leur introduction à la centrale de Nogent. Donc leur action est, comme eux, inutile.
Réponse de le 16/07/2013 à 18:57 :
Tellement inutile qu'elle vous fait réagir.
Réponse de le 17/07/2013 à 10:56 :
Evidemment!
a écrit le 15/07/2013 à 19:56 :
L ex directeur de la chaudière nucléaire de Fukushima, sur place durant la catastrophe, est décédé d'un cancer à l age de 58 ans.Selon son employeur TEPCO il n y a aucun lien avec les radiations encaissées... c'est beau.
Réponse de le 16/07/2013 à 9:34 :
+1, idem en France ou quand un "jumper" meurt à l'âge de 37 ans d'un cancer, il n'y a aucun lien avec son travail... Il devait surement fumer et boire!!
Réponse de le 18/07/2013 à 0:50 :
Comme on disait chez les Kennedy: "Faut pas se laisser abattre par tant de conneries !"
a écrit le 15/07/2013 à 19:50 :
Je pense que les centrales ne sont pas bien protégées, en effet, dans un rayon autour de la centrale, entrée interdite, sous peine d?être troué de balles. Il y a plein de pays qui le font, on rigole pas avec le nucléaire, je pense que greenpeace demande ça aussi, aucune permissivité n'est permise, il faut être très ferme, mais personne n'osera prendre la responsabilité de personnes qui rentre dans le périmètre nucléaire, surtout avec la bienpensence régnante, et si un jour, un groupe terroriste se déguise en green peace ? on les laisse s'approcher et rentrée ? Il faut être ferme même avec un green peace, comme le dit le vieux adage en politique, celui qui veut la paix, il prépare la guerre.
a écrit le 15/07/2013 à 19:00 :
Toujours la même lâcheté et les mensonges habituels. Si le Green-machins sont aussi courageux qu'ils le prétendent, que ne vont-ils occuper les mines de charbon qui chaque année font des dizaines de morts et contribuent avec largesse à la pollution atmosphérique.
a écrit le 15/07/2013 à 18:14 :
Ici: http://www.negawatt.org/scenario/decouverte
Réponse de le 15/07/2013 à 18:29 :
+1 !
Réponse de le 17/07/2013 à 11:20 :
Plutôt-2, je vous prie de bien vouloir lire Henri PREVOT: Avec le Nucléaire edition seuil 06/2012, mais pour es plus assoiffés www.hprevot.fr Cela changera du message de désinformation qu'il convient aujourd'hui d'appliquer
Réponse de le 18/07/2013 à 9:49 :
H. Prevot, bel archétype de la Technocratie Française. Son site est un tissu d'inepties indigestes dont le seul but est de "Sauver le Nucléaire". Aucune analyse prospective sur l'évolution des couts, par ex. une question idiote: Quand les centrales solaires seront à 40 euros / MWh vers 2020 (actuellement elles déjà à 80 euros / MWh) partout dans le monde, le Mouton Gaulois devrat-il continuer à payer 100 euros / MWh pour ses EPR ou ses vieux réacteurs prolongés de 20 ans ? Autre question sans réponse: est il normal qu'en cas d'accident nucléaire c'est le contribuable qui soit obligé de payer les dégats ? Ce Monsieur, membre éminent du Corps des Mines, à probablement l'habitude de décider pour les autres et même de penser que son complexe de supériorité lui donne un passe droit sur la clairvoyance et la démocratie...Tant qu'à lire des écrits des diplômés de Polytechnique je préfère Albert Jacquard ou Bernard Laponche, eux au moins ils n'ont pas été intoxiqués le Corps des Mines ! http://www.lemonde.fr/planete/article/2012/12/04/la-facture-de-l-epr-devrait-encore-augmenter-d-ici-a-2016_1799837_3244.html





Réponse de le 20/07/2013 à 10:58 :
@Atom'Cratie, j'ai le livre, je vous affirme que ce que vous avancez à son sujet est totalement faux! On aurait donc le droit d'écouter les antinucléaires, mais pas les pronucléaires, selon vous?
a écrit le 15/07/2013 à 16:58 :
L'été est bien arrivé, les écolos passent leurs vacances dans les centrales nucléaires, cet hiver ils resteront chez eux, bien chauffés et éclairés par ces mêmes centrales, partageant leurs vidéos de vacances avec leur smartphones...
a écrit le 15/07/2013 à 16:54 :
ces petits agitateurs devraient plutôt aller faire leurs cirques en Iran ; courageux mais pas téméraires !!!
Réponse de le 15/07/2013 à 18:40 :
@duflocanta Et vous vous accepterez de faire partie des liquidateurs lors du prochain accident nucléaire ?
a écrit le 15/07/2013 à 16:53 :
Conclusion : nos centrales sont fort mal protégées !
Réponse de le 15/07/2013 à 17:17 :
Avant de tirer dans le tas, le service de sécurité acquière la certitude que ce ne sont pas des terroristes. C'est pourquoi, il laisse entrer pour mieux cueillir. Si cela avait été un projet de sabotage, je crois qu'il en aurait été tout autrement. Maintenant, les écolos peuvent toujours se targuer d'être entrés dans une centrale mais surtout sans dire avoir atteint les points névralgiques. Fausse pub finalement !... pipeau ....
Réponse de le 15/07/2013 à 22:36 :
@marie21 +1, en effet nos cathédrales atomique ne sont que édifices de pacotilles. Quand on voir les dégats provoqués par un petit avion sur un mur de béton de 3 m d'épais on a sérieusement le droit d'interroger notre Technocratie sur le devenir d'une de nos pétaudières atomique ou centre de stockage face à la chute d'un Jumbo jet de 500 T. Mais chuuuut c'est Secret Défense !!! http://www.youtube.com/watch?v=yR2hkPEVsCc
Réponse de le 15/07/2013 à 23:25 :
Y'a même des petits rigolos qui se sont amusés à faire le procès du Village Nucléaire suite à...une chute d'avion de ligne sur une centrale nuc qui aurait provoqué un catastrophe, un scénario totalement invraisemblable si on croit nos zélés prédicateurs radio-actifs http://www.youtube.com/watch?v=ddSa6X7v4_g&feature=player_embedded#at=296
a écrit le 15/07/2013 à 16:20 :
Le problème du risque industriel est de l'accepter ou non après avoir bien pesé le pour et le contre. Le coût du kWh en Allemagne est le double de celui en France. Quand je vois le tollé pour une augmentation de 3 à 5%, j'imagine aisément celui qu'il y aurait si l'augmentation était de 100%. On verrait le pouvoir d'achat se réduire comme une peau de chagrin. C'est la raison pour laquelle, même Hollande qui, je crois, voudrais bien sortir du nucléaire, ne le peut pragmatiquement pas. Il ferme une centrale pour faire plaisir car la centrale devait de toute manière être fermée. Et puis, sortir du nucléaire pour quelles énergies de substitution ? L'éolien, le solaire ? Pensez-vous que les terres incultes de France y suffiront ? Faudra-t-il alors déborder sur des terres nourricières dont certains agriculteurs aimeraient bien alors convertir en champs d'éoliennes et de cellules photovoltaïque, une vraie pollution celle-là, car ce serait plus rémunérateur pour eux. Mais pour la nation, dites-moi ? faire comme au Brésil où les terres nourricières produisent maintenant de la pomme de terre et de la betterave et de la canne à sucre pour produire des biocarburants et de l'éthanol au lieu de nourrir sa population?... On se gargarise aujourd'hui d'énergie électrique, la voiture en particulier, mais cette électricité devra être produite industriellement. Quelles en seront les conséquences ? revenir au charbon, à l'hydraulique ? Est-ce bien sérieux ? Pour le moment en tout cas, les écolos gesticulent, proposent n'importe quoi car ils ne sont pas aux affaires, ceux du gouvernement ne lâchent pas le morceau. L'énergie est le problème récurent de tous les gouvernements qu'ils soient de droite ou de gauche et personne, ni Mitterand, ni Chirac, ni Sarkozy, ni Hollande, ont la moindre étincelle de lumière pour le résoudre dans l'état actuel de la science d'une part et du bon vouloir des lobbies d'autre part. Personnellement, compte tenu de ce que j'ai compris de mes lectures, de ce que l'on dit, etc... j'aimerais bien que l'hydrolien se développe vraiment car la France a une richesse qu'elle sous-estime : la longueur de ses côtes donnant une surfaces formidable d'eaux territoriales. Pour moi, la vraie solution viable se trouve dans les marées et les courants marins. De plus, facilement repérables, vu la surface des hauts fonds hors navigation, elles sont sous le niveau de la mer, elles ne se voient pas, elles ne polluent pas et même peuvent favoriser la flore et la faune aquatique.
a écrit le 15/07/2013 à 16:02 :
c'est ben vrai ce m'sieu est une vrai catastrophe !
a écrit le 15/07/2013 à 15:41 :
Je propose que nous revenions à l'âge de pierre. Au moins, l'homme ne polluera plus !
Réponse de le 15/07/2013 à 18:16 :
@Ecorad, Inutile de retourner à l'Age de Pierre pour sortir du nucléaire, la sortie et le 21° siècle c'est ici: http://www.negawatt.org/scenario/decouverte
a écrit le 15/07/2013 à 15:13 :
l'energie hydro-electrique à quand même causé la mort de quelques 50.0000 personnes
depuis les années 50 mais bon c'est moins grave que le nuke hein !!!!
Réponse de le 15/07/2013 à 15:27 :
Vos sources please, un peu facile les 'il faut savoir que ....'.
Réponse de le 15/07/2013 à 15:38 :
Fukushima l'accident de tous les records: 100 milliards de dégats pour 0 mort (facture non définitive). Donc il faut prier très très fort pour que jamais un accident nucléaire qui ferait "seulement" 500 morts n'arrive, par ce dans ce cas on peut prédire avec certitude la ruine de notre pays et/ou de toute l'Europe
Réponse de le 15/07/2013 à 16:00 :
le choix de l'energie se baserait-elle sur une comptabilité macabre ??
il est apparement plus important de sauver notre économie que des vie humaines
pour les sources cherchez donc Banqiao ou Morvi...
mais il est vrai que c'est loin de chez nous !!
Réponse de le 15/07/2013 à 16:46 :
que la catastrophe de Fukushima a été due à un tsunami gigantesque et je crois avoir lu que les dégâts du ras de marée ont été autrement plus importants. J'ai le souvenir d'avoir lu 150 Milliard de $ pour l'ensemble. Mais bon, je n'ai pas retrouvé ma source, je me trompe donc peut-être.
Réponse de le 15/07/2013 à 18:11 :
Le 7 novembre 2012, la compagnie TEPCO annonce que le coût de la catastrophe de Fukushima, initialement évalué à 50 milliards d'euros, pourrait être doublé et atteindre 100 milliards d'euros. Certains analystes évaluent les préjudices à 86 milliards d'euros et ceci sans tenir compte des coûts pour les effets à long terme. http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucl%C3%A9aire_de_Fukushima
Réponse de le 15/07/2013 à 18:12 :
Le 7 novembre 2012, la compagnie TEPCO annonce que le coût de la catastrophe de Fukushima, initialement évalué à 50 milliards d'euros, pourrait être doublé et atteindre 100 milliards d'euros. Certains analystes évaluent les préjudices à 86 milliards d'euros et ceci sans tenir compte des coûts pour les effets à long terme. http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_nucl%C3%A9aire_de_Fukushima
a écrit le 15/07/2013 à 14:22 :
Ferait mieux de s'attaquer aux vrais problèmes... Pollution de l'air des villes, pollutions de certaines nappes phréatiques, évolution des modes de vie pour les rendre plus verts...

Bref, il y a du taf plus constructif que de faire une fois encore une démonstration de la soi-disant faiblesse de la sécurité de nos centrales nucléaires.
Que je sache à ce jour, en dehors de Greenpeace, il n'y a pas eu d'incursions d'éléments terroristes dans nos centrales...

Alors merci de prouver que vous êtes intelligents, suffisamment pour passer à des sujets plus directement impactant. Pour l'instant, on en est toujours au " et si...". Et si demain c'était la fin du monde... et si on mettait Paris en bouteille...
a écrit le 15/07/2013 à 14:03 :
Le nuke, c'est très bien. Personne n'en meurt. Quand il y a des accidents, extrêmement rares, le nombre de morts est très limité (max de 4000 sur 100 ans à Tchernobil, à peine quelque-uns pour l'instant à Fukushima). Sans comparaison aucune avec les accidents liés à des usines chimiques.
Continuons à développer cette filière d'excellence.
Réponse de le 15/07/2013 à 14:48 :
D'oùm sortez-vous ces chiffres aussi faux et mensongers que fantaisistes ? D'un rapport du lobby nucléaire, peut-pêtre. Jusqu'à présent, le nucléaire a fait et continue à faire des dizaines de milliers de victimes. car, le cerveau peut-être déjà irradié", vous "oubliez" de tenir compte des innombrables cas de cancers (sous toutes les formes et appellations) et autres maladies mortelles qui frappent les victimes de l'industrie atomique. Si, pour vous, il s'agit d'"excellence", votre place est au TPI pour crime contre l'humanité !
Réponse de le 15/07/2013 à 15:29 :
A vous lire je comprends ou est le vari lavage de cerveau....
Réponse de le 15/07/2013 à 16:40 :
Comme vous êtes peut-être un fana d'automobile aussi, pourriez-vous donner un chiffre sur les cancers des poumons, de la gorge, du foie, du pancréas dû à la pollution des voitures, surtout diesel, et des industries depuis 40 ans pour le comparer avec celui du nucléaire ? Encore une fois, un risque industriel s'accepte ou ne s'accepte pas. Vu la conjoncture actuelle, il s'accepte. Donnez-vos solutions pragmatiques pour résoudre le problème MAINTENANT mais pas celles en l'emporte-pièces. Les écolos politiques sont et ne resteront que dans le rêve idéologique, dépourvu de pragmatisme tant qu' ils ne sont pas aux affaires. Quand ils y sont, ils se tiennent à carreau. Cela ne veut pas dire que je ne suis pas sensible à l'écologie qui appartient à tout le monde SANS exception.
a écrit le 15/07/2013 à 13:28 :
Pas de problème, le 11 novembre notre Président nous fera une belle allocution pour nous assurer que toutes les mesures ont été prises et qu'aucun intrus ne peut plus pénétrer dans nos centrales nucléaires (çà nous fera peut-être oublié de lui demander où est passée la reprise :-) !).
a écrit le 15/07/2013 à 13:26 :
Alors si ça vous excite bien de vous défouler sur les petites Greenpeaciennes-50 kg-tout-mouillé qui affolent nos gendarmes d'élites du Gign pour réaliser les stress test que le Village Nucléaire refuse de faire, vous feriez bien d'établir de solides plans pour empecher un commando islamiste et suicidaire de rentrer dans vos bastions radioactifs et aussi d'établir un plan pour arreter un A380 pesant 500 T qui aurait la mauvaise idée de vouloir vaporiser vos pétaudières radioactives !
Réponse de le 16/07/2013 à 14:33 :
Si t'étais un peu moins neuneu et que tu ouvres tes yeux tu verrai que je n'ai pas dis qu'une centrale resiste à une chute d'avion, sa je ne sais pas ! par contre pour tout le reste, je confirme ce que j'ai écris !
tu n'as qu'à aller vivre dans la forêt avec tes martyres de greenpeaciennes et monter une communauté de punk à chien !
je répète, que dirais tu si des hommes armés dans les centrales assurés plus de sécurité ?
a écrit le 15/07/2013 à 13:12 :
à comparer avec les seuls chiffres de la France :
==1== les morts de la route 4000 x 30 = 120000 (en 1980 c'était 10000 morts/an)
==2== les morts de la drogue 10000 x 30 = 300000 (aujourd'hui c'est 13000 morts/an)
==3== les morts du tabac 40000 x 30 = 1200000 (aujourd'hui c'est 75000 morts/an)
==4== les morts de l'alcool 30000 x 30 = 900000 (aujourd'hui c'est 50000 morts/an)
==5== les morts des maladies cardiovasculaires 150000 x 30 = 4500000 (aujourd'hui c'est 180000 morts/an)
alors les écolos !.... Ils n'ont rien à faire ? ils sont payés par qui pour ne pas travailler !... ce sont des chômeurs permanents ?
Réponse de le 15/07/2013 à 13:29 :
Tout cette comptabilité macabre n'a (malheureusement) jamais réussi à ruiner un pays. Seul le nucléaire à ce privilège http://www.latribune.fr/actualites/economie/france/20130207trib000747466/430-milliards-d-euros-c-est-ce-que-couterait-un-fukushima-a-la-france.html
Réponse de le 15/07/2013 à 13:33 :
J'aime votre discernement, c'est un véritable plaisir de vous lire. Le problème avec le nucléaire c'est que quand il y a accident, c'est vraiment grave.
Rappelez-vous Tchernobyl, les allemands étaient confinés chez eux tandis que les français pouvaient, juste de l'autre côté de la frontière vaquer à leurs occupations car n'étaient au courant de rien...
Réponse de le 15/07/2013 à 18:51 :
Le VIllage Nucléaire doit vraiment être aux abois pour nous re-faire le vieux truc du chantage des cadavres contres des cadavres. Soit dit en pensant quand on travaille dans une industrie dont la clée de voute est le plutonium (radiotoxique le plus dangereux de l'univers), c'est normal qu'on patauge dans la noirceur...
a écrit le 15/07/2013 à 12:07 :
peinture noire sur la face MAT 49 chargée 2 chargeurs a la ceinture a mon époque ils étaient colles au grillage sans info de votre part par un escadron de surveillance spécial
Réponse de le 15/07/2013 à 18:38 :
@Colonel et tous les Rambots de cabinet , Allez donc vous défouler et décharger vos fllngues sur ceux qui ruinent le pays, dans l'ordre: les Ploutocrates, les voleurs du CAC 40, les fraudeurs en col blanc et en dernier les dealers des cités. Quand aux militants de Greenpeace il méritent une médaille, pas une rafale de MAT 49. Si vous croyez que ça les amuse d'aller jouer les martyrs pour nous faire prendre conscience de nos conneries...
a écrit le 15/07/2013 à 12:00 :
Les principaux responsables du renchérissement de l'électricité , sont les écologistes:5%d'augmentations en Aout, + 5% en 2014, etc.. .Pourquoi ? les énergies renouvelables avec les sociétés de panneaux voltaïques en quasi faillite , les éoliennes avec une efficacité énergétique dérisoire.. etc.. Il faut financer tous ces gaspillages exorbitants pour faire plaisir à bové, Hulots et consorts ...et au bout du compte,qui paie???
Réponse de le 15/07/2013 à 12:35 :
@Seriel faut arreter de fumer l'herbe Tricastion et arreter d'enfumer les contribuables ! C'est pas les renouvelables qui constituent l'essentiel de la hausse d'EDF mais bien les couts du personnel et les travaux dans les centrales nucléaires. Voir le dernier rapport de la CRE ici: http://www.cre.fr/documents/publications/rapports-thematiques/analyse-des-couts-de-production-et-de-commercialisation-d-edf http://www.terraeco.net/Augmentation-du-prix-de-l,50580.html
Réponse de le 15/07/2013 à 14:01 :
oui, il suffit de comparer nos coûts énergétiques avec les coûts allemands ; vous aurez alors la réponse aussi évidente que sur le nez de miss Duflot
Réponse de le 15/07/2013 à 14:29 :
je n'aime pas trop les injures, mais il faut bien reconnaitre , si l'on est de bonne foi , ( mais est-ce si bien partagé ?) , que les écolos ont fait beaucoup de dégâts en France ,depuis qu'ils ont fait peur à certains Français; ils soulèvent des interrogations ,sans apporter de solutions , bref , ils sèment le doute et engendrent une sorte de pessimisme alors que l'on devrait être créatif , innovant..; aller de l'avant ..
a écrit le 15/07/2013 à 11:54 :
Facile de s'en prendre à Greenpeace et ses petites nanas-activistes-infirmières-à-la-retraite-50-kG-tout-mouillé, ça c'est pour enfumer le contribuable ! La Technocratie nucléaire ferait bien mieux de se préoccuper réellement et sérieusement de la fragilité des centrales. Ce petit film prouve qu'un Jumbo Jet de 400 T chargé de 150 T de kérosène ne fera qu'une bouchée de nos pétaudières radioactives et je n'ose même pas penser aux zones de stockage quasiment à ciel ouvert du genre La Hague...http://www.youtube.com/watch?v=yR2hkPEVsCc
Réponse de le 15/07/2013 à 12:30 :
Ca couterai combien si un accident nucléaire à Nogent ou Dampierre entrainait l'évacuation de Paris pendant 20 ans ? 5 800 milliards selon les activistes-écolos-fonctionnaires de l'IRSN, vite envoyez leur le GIGN !!! http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/20130310trib000753140/en-france-un-accident-nucleaire-pourrait-couter-jusqu-a-5.800-milliards-d-euros.html
Réponse de le 15/07/2013 à 12:43 :
Juin 2013: Le Village Nucléaire Gaulois, dans sa grande lucidité, reconnait enfin qu'il y a un "léger" problème d'absence d'assurance accident dans les centrales nucléaires Françaises et propose donc de relever le montant de la responsabilité financière d'EDF à 700 millions d'euros par réacteur nucléaire lors de la prochaine loi de Transition Energétique (enfin si elle est votée un jour). Ceci correspond à la somme faramineuse et sur-réaliste de 12 Euros par habitant et par accident !!! Braves montons Français réjouissez vous, lors du prochain accident nucléaire, EDF aura (uniquement) l'argent pour vous envoyer un avis d'évacuation ou de décès par lettre recommandée...
a écrit le 15/07/2013 à 11:41 :
C'est Greenpeace qui a raison. Le cout de remise à niveau pour prolonger de 10 à 20 ans notre parc nucléaire va atteindre les 100 milliards et même au final les dépasser étant donner la tendance hyper-inflationniste des couts dans le nucléaire (articles ci-dessous). Dans l'hypothèse ou les centrales durent vraiment 20 ans de plus, ce qui ne sera jamais garanti, on aura donc fabriqué le programme nucléaire le plus couteux et le plus dangereux de l'histoire industrielle. Il faut sortir de cette folie. http://www.terraeco.net/Augmentation-du-prix-de-l,50580.html http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/07/11/la-renovation-des-centrales-nucleaires-plus-chere-que-prevu_3446387_3244.html
Réponse de le 15/07/2013 à 13:49 :
C'est clair, notre Proglio-Pinocchio national nous a juré que ça couterait "seulement" 45 milliards la prolongation de 20 ans des centrales actuelles. Conclusion: multipliez par 2 ou 3 pour avoir le vrai montant de la facture...
Réponse de le 15/07/2013 à 18:22 :
Notre Proglio Pinocchio National est, non seulement un prestidigitateur ("1 millions d'emplois dans le nucléaire"...), mais surtout le champion toutes catégories de la manipulation, génie des réseaux d'influence, parfaite illustration du mode de fonctionnement du Village Nucléaire http://www.marianne.net/Henri-Proglio-le-Pole-emploi-des-fils-a-papa_a227499.html http://www.atlantico.fr/decryptage/henri-proglio-cet-empereur-reseaux-recettes-fascinante-ascension-pascale-tournier-thierry-gadault-739925.html
a écrit le 15/07/2013 à 11:24 :
PETIT MESSAGE AUX PROS NUCLEAIRE EN PROVENANCE DE FUKUSHIMA: Un effondrement de la piscine n°4 en cas de séisme "détruirait l?environnement mondial et notre civilisation. Ce n?est pourtant pas sorcier, et ce n?est pas non plus en rapport avec le débat vigoureux pour ou contre les centrales nucléaires. C?est une question de survie de l?humanité." Il insiste : "Il n?est pas exagéré de parler de catastrophe mondiale." OU "si un accident devait se produire sur le réacteur n°4, ce pourrait être le début de la catastrophe ultime pour le monde. Bien sûr, Tokyo deviendrait inhabitable." MAIS ENCORE "Si la piscine devait s?effondrer à cause d?un nouveau gros séisme, les émissions de matières radioactives seraient énormes : une estimation prudente donne une radioactivité équivalente à 5000 fois la bombe nucléaire d?Hiroshima." ALORS, TOUJOURS AMOUREUX DE L'ATOME ?????
Réponse de le 15/07/2013 à 12:19 :
Des commentaires de spécialistes (physiciens, sismologues...) que tu trouveras sur le site "réseau sortir du nucléaire" article "dangers combustibles...". 5 minutes de lecture.
Réponse de le 15/07/2013 à 12:36 :
merci !
Réponse de le 15/07/2013 à 12:47 :
@da...: On s en moque de l effondrement de la piscine no 4 : mme duflot nous a dit que le japon était dans l hémisphère sud donc sans danger pour nous , FH nous a dit que la france était prête a faire face devant une grande catastrophe . Il faut leur faire confiance.
Réponse de le 15/07/2013 à 15:15 :
"Bigard, sors de ce corps "! Ta provoc n'est pas dénuée d'humour, donne moi le nom de ton école du rire.
a écrit le 15/07/2013 à 11:15 :
On dirait que l'industrie électrique la plus compétitive d'Europe gêne certains...
Réponse de le 15/07/2013 à 12:15 :
un conseil quittez le pays car si la France quitte le Nuke , j'espère de tout mon coeur qu'il vont construire une énorme centrale charbon ou fioul bien polluante à côté de chez vous.
Réponse de le 15/07/2013 à 12:23 :
@ivan (11h54) vous dites vraiment n'importe quoi... La France en terme de prix au kWh est 7ième d'Europe (bien devant l'Allemagne...). L'Allemagne est rongée par le développement des énergies renouvelables (nouvelles taxes à payer pour les financer) sans compter l'achat massif de charbon pour leurs centrales à charbon depuis qu'elle a décidé de fermer ses centrales nucléaires. Au faite, vous croyez qu'ils l'achètent où leur charbon...? et le gaz ? le pétrole ? .... ce qui vaut pour la France, vaut pour une grande majorité des pays d'Europe, oui l'Europe n'est pas indépendante en matière première, énergétique (gaz, pétrole, uranium, charbon, terre rares...). Et si vous croyez que le consommateur douille qu'en France (pour toutes les causes que vous voulez), vous êtes bien naïf....
Réponse de le 15/07/2013 à 12:25 :
Etre exportateur net d'électricité ces 10 dernières années et avoir les prix les plus bas en Europe, j'appelle cela être compétitif. Mais, pour certains, critiquer l'industrie française est devenu leur fonds de commerce ! On se demande pourquoi...
Réponse de le 15/07/2013 à 12:27 :
a ce que je sache , la note du pétrole nous coute déjà très très cher en terme d'importations de produits raffinés ( gasoil ) ou a atteint des records dans ce domaine ces 5 dernières années , en plus on peut après l'uranium passer au thorium qui est plus écolo et moins nocif , le problème c'est que le thorium est abondant , contrairement a l'uranium et puis ce qui est rare est cher et en plus il faut bien faire vivre les sociétés africaines qui sans l'uranium serait encore plus pauvres , pour votre info , le mali possède au nord de l'uranium non exploité actuellement , ce fut le pays le plus pauvre d'Afrique , quand les maliens seront moins pauvres grâce a l'uranium et qu'ils achèteront des produits français en retour nous on continuera de critiquer sans voir les avantages que nous procurent les autres , c'est pas en appauvrissant les pays amis qu'on va se faire aimer ni de les laisser a des régimes qui sont plus voraces que démocrates et en termes d'irradiations , le soleil est bien plus nocif ainsi qu'une super novae qui explose a moins de 1000 années lumières de la terre , sans radio-activitée il n'y aurait ni vie ni univers , j'entend rien au sujet du projet ( fusion nucléaire ) en critique et si cela explose ? , ras le bol des peurs , une société de peurs c'est une société qui n'a pas d'avenir , ah t'on pensé écolo quand on a posé des rails de trains partout ? , on serait encore au moyen âge voir aux cavernes , aucune technologie n'est zéro risques , meme le fait de vivre .
Réponse de le 15/07/2013 à 12:39 :
Je ne sais pas, apparement certains trouvent ça jouissif de critiquer la France, en particuliers les français.
Réponse de le 15/07/2013 à 12:39 :
Eh les gars faut vous réveiller, le monde de Candy ou le nucléaire était pas dangereux et coutait pas cher c'est terminé depuis 2011 ! http://www.terraeco.net/Augmentation-du-prix-de-l,50580.html
Réponse de le 15/07/2013 à 12:42 :
ITEC , un grand projet qui je l'espère aboutira par une réussite !!
Réponse de le 15/07/2013 à 14:52 :
mais il n'est pas question de critiquer la france et les français. Suffit d'être réaliste et d'avoir le courage de regarder la vérité en face : un pays moyenâgeux peuplé de baltringues incapables de penser par eux-mêmes, fainéants et incompétents. Il n'y a aucune mauvaise foi là-dedans et aucune critique. C'est juste un fait !
Réponse de le 15/07/2013 à 17:17 :
Je serai curieux de connaître votre point de comparaison... Mais vous avez raison de le garder pour vous. Cela risque de faire rire tout le monde !
a écrit le 15/07/2013 à 11:14 :
S'ils en avaient les moyens, ils seraient capables de faire sauter la central eux même pour bien montrer que c'est dangereux ... Et qu'ils avaient raison
Réponse de le 15/07/2013 à 12:46 :
Au Japon la mainmise du le Village Nucléaire sur le pouvoir vaut largement celui de la France alors on peut leur faire confiance et s'inspirer de leur model. Et ils disaient quoi dans le Village Atomique Japonais avant Mars 2011 ? La même chose qu'en Gauloisie: seulement 1 chance sur 1 millian d'avoir un accident nucléaire...
a écrit le 15/07/2013 à 10:43 :
on peut être pour ou contre ces écolos, je ne prendrai pas parti MAIS je regrette ces actions qui peuvent donner des idées à certains qui ne sont pas du même bord si vous voyez de qui je veux parler.
.
ci ce drame arrivait, ces écolos diraient " on vous l'avait bien dit " mais moi je dirai qu"ils ont donné le mode d'emploi
Réponse de le 15/07/2013 à 13:02 :
José (comme tout le Village Nucléaire) au beau jeu de jouer à Rambo face aux sympathiques activistes de Greenpeace (salut les filles), le pov'gars y fera probablement moins son Quékos face à un JumboJet bourré de 200T de kérosène. Quand on voit qu'un tout petit jet défonce un mur de béton de 3m d'épais alors on peut être certain qu'un A380 vaporisera instantanément notre RamboGaulois et les sécurités à la Potemkime de nos chaudrons radioactifs ! http://www.youtube.com/watch?v=yR2hkPEVsCc
Réponse de le 15/07/2013 à 16:27 :
https://maps.google.fr/maps?q=centrale+nucl%C3%A9aire+tricastin&hl=fr&ie=UTF8&ll=44.330372,4.732468&spn=0.002057,0.00478&sll=48.959482,2.242584&sspn=0.483308,1.223602&hq=centrale+nucl%C3%A9aire+tricastin&radius=15000&t=h&z=18

Il faudrait peut être les rendre invisibles nos centrales!
a écrit le 15/07/2013 à 10:32 :
@Goldorak
Comparer des militants écologistes à des terroristes, il faut oser...
Penser que l'énergie nucléaire ne coûte pas cher, c'est normal car on ne tient pas compte de la construction des centrales, des coûts de démantèlement et du traitement des déchets. Penser que les centrales françaises sont absolument sans danger c'est ridicule. Les japonais ne sont pas réputés pour être des petits rigolos en matière de sécurité et pourtant...
Les centrales sont tellement sans danger qu'aucune assurance n'assure le risque nucléaire.
a écrit le 15/07/2013 à 10:18 :
Il faut fermer ces centrales nucleaires rapidement avant une probable catastrophe imminente chez nous. Les ecos voient juste faisons comme les allemands en investissant dans les energies renouvellables..eau ,vent solaire etc....Des terroristes des tous bords sont aux aguets on semble aussi l'oublier, si les ecolos "defoncent" les enceintes pour y penetrer des islamistes le peuvent aussi..
a écrit le 15/07/2013 à 10:05 :
Personnellement pas hostile au Nucléaire mais vu les augmentations continues de Tarifs malgré un nucléaire annoncé comme salutaire pour tous, à quoi bon prendre ce risque ?
Réponse de le 15/07/2013 à 12:31 :
Parce que malgré les augmentations, vous conservez un des tarifs les plus bas d'Europe et aussi parce que cette augmentation est dû, au-delà de la rénovation du parc nucléaire existant, au financement à outrance des énergies renouvelables par EDF... Sans le nucléaire, l'augmentation serait bien plus salée...
Réponse de le 15/07/2013 à 13:12 :
@micaub arretez la prédication radioactive ça vous atomise les neuronnes. C'est le nucléaire qui est responsable de "l'explosion" de la facture EDF et on en est qu'au tout début, on va rapidement dépasser la moyenne européenne http://www.terraeco.net/Augmentation-du-prix-de-l,50580.html
a écrit le 15/07/2013 à 10:01 :
Ils méritent la prison ferme
a écrit le 15/07/2013 à 9:58 :
On demande des excuses pour les frasques de Placé et des Ecologistes !
a écrit le 15/07/2013 à 9:56 :
encore une fois , l'écolo demago a frappé , il peut faire cela ici , mais il ira pas le faire en chine ou les centrales sont de deuxième générations et bien plus dangereuses , c'est donc facile de manifester en france ou en europe en général , mais faire cela dans un pays communiste c'est une autre histoire , je ne parlerais meme pas de la russie de poutine , quand on voit le niveau de ces gens qui font prendre des risques avec leurs actes , le terrorisme a de belles heures encore devant elle , on est donc bien mal devant les gourous sectaires propagandistes et de tous poils ..
a écrit le 15/07/2013 à 9:34 :
Cela mérite bien 1 an ferme, mais la justice sera t'elle autant de célérité et sévérité devant ce lobbies, quelle en a eue, avec ce jeune manifestant anti gay.
a écrit le 15/07/2013 à 9:16 :
En résumé on y entre comme dans un moulin ???!
Réponse de le 15/07/2013 à 12:26 :
c'est d'une évidence bien sur... Mais vous croyez quoi au juste ? on est pas dans un film hollywoodien....
Réponse de le 15/07/2013 à 12:51 :
Bien sur on est pas à Hollywood, un avion de 500 T avec 200 T ne kérosène ne PEUT PAS faire exploser une centrale, on en a la preuve: http://www.youtube.com/watch?v=yR2hkPEVsCc
a écrit le 15/07/2013 à 9:02 :
Il y a de nombreuses usines Seveso en France : elles bien plus dangereuses que les centrales nucléaires, et elles ont fait bien plus de morts (souvenez-vous d'AZF).
Grinepisse s'acharne sur les centrales nucléaires (qui ont fait zéro morts) et ne dit RIEN dur les usines chimiques ultra-dangereuses.
POURQUOI ?
Réponse de le 15/07/2013 à 12:35 :
@aka : Le parc nucléaire français n'est responsable d'aucun mort particulier d'origine nucléaire, que le vouliez ou non ? Pourquoi ? Parce qu'aucun accident majeur n'a jamais eu lieu en France (sauf si vous comptez la fusion partielle de Saint-Laurent, mais qui n'a pas eu d'impact sur l'environnement).
@et boule de gomme : Jusqu'à nouvel ordre, Fukushima n'est là non plus responsable d'aucun mort d'origine nucléaire...
Réponse de le 15/07/2013 à 13:56 :
Fukushima l'accident de tous les records: 100 milliards de dégats pour 0 mort (facture non définitive). Donc il faut prier très très fort pour que jamais un accident nucléaire qui ferait "seulement" 500 morts n'arrive, par ce dans ce cas on peut prédire avec certitude la ruine de notre pays et/ou de toute l'Europe.
Réponse de le 16/07/2013 à 9:40 :
@ micaub , une fusion partielle sans conséquence sur l'environnement , c'est idem que 0 mort, juste grotesque. Il est vrai que dans un pays ou les nuages radioactifs s'arrêtent à la frontière, le ridicule ne tue pas.
a écrit le 15/07/2013 à 8:53 :
Heureusement la sécurité des centrales nucléaire est la priorité de l'état qui nous gère.
a écrit le 15/07/2013 à 8:47 :
Les écologistes ont raison. Il suffit de regarder la situation à Fukushima ! Pas besoin de faire l'ENA ni Poytechnique pour comprendre que l'énergie nucléaire doit être abandonnée. Toute solution industrielle a un risque. Ce risque n'est pas acceptable en matière nucléaire car les conséquences sont inconmensurables.
Réponse de le 15/07/2013 à 13:07 :
Le nucléaire a désormais pris le chemin d'un désastre économique et industriel. http://www.terraeco.net/Augmentation-du-prix-de-l,50580.html Faudrat-il attendre un désastre écologique pour que notre Technocratie reconnaisse ses bétises ?
a écrit le 15/07/2013 à 8:37 :
Y'avait pas le compagnon de Duflot dans la bande?
a écrit le 15/07/2013 à 8:19 :
Et les membres de ce commando, on ne va pas les emprisonner bien sur! Pas comme , Prisonnier politique pour abus de d'opinion. Non, ces terroristes seront libérés bien sur. Dans quel France devenue folle vivons nous?

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :