Le krach des cryptomonnaies remet-il en question les blockchains en général ?

Il y a deux formes d'usages des blockchains, il me semble. D'une part, ce que j'appellerais les cryptocasinos, c'est à dire tout ce mouvement spéculatif qui existe autour des cryptomonnaies et qui a abouti au krach que l'on continue à voir évoluer sous nos yeux. Une partie significative de ses acteurs n'ont pas grand chose à voir avec le monde de la technologie. Des échanges que j'ai eus avec certains, ils ont souvent une approche très sectaire, sur le thème "les monnaies souveraines ne valent rien" ou encore "ce n'est pas grave si les blockchains consomment de l'énergie car elle n'est pas carbonée (!) et le service rendu est immense", etc.

Et il existe d'autre part une autre forme représentée par le monde des innovateurs, qui développent parfois des crypto-actifs fongibles ou pas, et surtout qui sont sur des enjeux de smart contracts parfois complexes, qui représente à mon sens la partie la plus intéressante. Ces smart contracts permettent d'envisager tout un tas de choses, comme créer de la traçabilité des émissions de CO2, faire de la certification de pièces détachées, des NFT, etc. C'est un univers passionnant.

Quels sont les défis de ces univers ?

Les défis sont non seulement très nombreux mais ils sont aussi très difficiles à résoudre. Le premier est la vitesse de traitement et la consommation (qui sont des facteurs liés). S'il existe des pistes vraiment intéressantes - celle d'Ethereum par exemple est vraiment passionnante - pour solutionner ce problème, je doute qu'il disparaisse avant de longues années. En gros avec le Bitcoin, vous êtes limités entre 3 et 6 transactions par seconde avec un coût énergétique et carbone délirant, de l'ordre d'une centaine d'euros par transaction. Par comparaison, un réseau comme Mastercard peut théoriquement monter à 100.000 transactions par seconde (dans la réalité, ils en font plutôt 1500 à 5000) pour un coût énergétique difficile à évaluer mais vraisemblablement très inférieur en centimes d'euro.

Autre défi, l'interopérabilité entre crypto-actifs. Si on doit passer systématiquement par des acteurs de trading de type Coinbase on Binance, on perd une grande partie de l'intérêt du système, avec des frais de transactions et une centralisation de la donnée. Si l'on fait une comparaison avec le web 1.0, à la fin des années 90, il y avait tout un tas de standards qui s'affrontaient et certains sites n'étaient compatibles qu'avec certains types de navigateurs. Il aura fallu un immense effort de normalisation pour assurer une compatibilité d'ensemble.

Enfin, n'en déplaise aux ultras, il reste le défi de la régulation. Le nombre d'arnaques dans cet univers est quand même bien au-delà de ce qui est acceptable. Sans parler des pertes d'identifiants. Je discutais il y a quelques jours avec Changpeng Zhao, le fondateur de Binance. Il me disait qu'il estimait à quelques pourcents ( 3à 5%, peut être plus...) le nombre de gens qui se retrouvaient dans cette situation. C'est d'ailleurs son premier enjeu. Des solutions comme Ledger permettent de résoudre partiellement cela, mais l'expérience utilisateur reste vraiment rédhibitoire.

Le web3 est-il une mode ou une tendance durable ?

Non pas une mode mais simplement, ça va prendre beaucoup de temps. Le web est né en 1989, et les standards qui le sous-tendent n'ont été réellement stabilisés qu'au milieu des années 2000. La raison pour laquelle j'y crois c'est que les principaux freins économiques et sociaux à une société plus inclusive, ce sont les situations de rente, la bureaucratie, etc. Or, ces technologies sont par nature capables de répondre à une grande partie de ces défis. simplement tout reste à écrire : la technologie, mais aussi la régulation. C'est peut être une route de plusieurs décennies qui se présente à nous. 

___________________________

Gilles Babinet est un entrepreneur dans le domaine digital. Il est contributeur de l'institut Montaigne sur les questions numériques et travaille actuellement sur les enjeux liés au numérique et aux émissions de CO2.