Contenu :

Défense

La Marine française lance un SOS

Source : La Tribune.fr - 20/10/2010 | 17:13 - 935 mots  | 
|
La Marine française lance un SOS Le Chef d'Etat-major de la Marine n'hésite plus à tirer la sonnette d'alarme devant les députés. La Royale prend l'eau de partout. Son état de déliquescence concerne aussi bien les bâtiments de la Marine que ses aéronefs. Revue de détail.

En dépit de sa modernisation avec l'arrivée de grands programmes emblématiques (SNLE, frégates, missile balistique M51), la Marine française est au bord de la rupture capacitaire. C'est ce qu'a reconnu très sobrement devant les députés de la commission de la défense de l'Assemblée nationale le chef d'Etat-Major de la Marine, l'amiral Pierre-François Forissier. « Aujourd'hui nous avons des ruptures temporaires de capacité qui nous empêchent d'assurer la souveraineté de nos espace ultramarins en permanence », a-t-il expliqué. Et de préciser que la France ne pourra « plus, si nous ne réagissons pas, maintenir son statut de marine mondiale compte tenu des réductions budgétaires que la crise nous impose ».

Un sacré coup de gueule pour un chef d'Etat-Major de la Marine. Il faut dire que le taux d'utilisation déjà faible des bâtiments de la Royale va baisser « de 10 % » cette année « en raison des restrictions », soit « une activité de 90 jours par bateau », contre une centaine de jours par an. Dans le même temps, la marine marchande dispose de bateaux « dont la disponibilité avérée est supérieure à 300 jours par an ». « Les 80 jours d'indisponibilité supplémentaire par an que je prévois se situeront majoritairement durant les 275 jours où le bateau est à quai », a-t-il souligné. Du coup, l'un des sujets de discussions entre la Marine française et britannique, également très présente dans l'arc antillais, est « la coordination entre les patrouilles de nos frégates ».

Coopération en vue avec la Royal Navy

Car l'un des axes d'économies pour la France et la Grande-Bretagne - « nous avons le désir de travailler ensemble », a-t-il indiqué - est de développer des coopérations pour « faire en sorte que le coût global de l'ensemble soit plus conforme aux ressources dont nous disposerons ». Mais sans aucune diminution des missions de la Marine, a tenu à assurer l'amiral Forissier. « Nous savons que nous avons des doublons et qu'en conséquence, certaines mises en commun peuvent permettre d'éviter, au bénéfice de nos deux nations, la disparition de certaines activités, et donc de préserver l'influence de l'Europe dans le monde». 

Quels sont les axes de coopérations possibles entre la Royale et la Royal Navy ? « En tant que fournisseur de moyens, je considère que des rapprochements sont inéluctables, ne serait-ce que sur le plan technique. Cela ouvre donc un champ possible de coopération, dont la mise en oeuvre dépend de décisions politiques. Quel est le degré de coopération que nous sommes prêts à envisager ? Il peut être symbolique ou très large ; nous appliquerons les directives de nos gouvernements respectifs. En tout cas, pour nous, ce n'est plus un sujet tabou », a fait savoir l'amiral Forissier.

Le Chef d'Etat-major de la Marine dégage plusieurs axes possibles. « La mutualisation est possible dans différents domaines. Le développement d'un programme futur permettant de nous doter d'un même équipement serait également une source de partages. Il est essentiel que, parallèlement, des rapprochements industriels se réalisent: ainsi, l'électronique sous-marine britannique est fournie par Thales UK tandis que la française est fournie par Thales France... », en particulier dans les sonars. Le groupe d'électronique travaille « de façon séparée au Royaume-Uni et en France, ce qui nous coûte très cher ». En revanche, il a botté en touche sur des discussions éventuelles entre la France et le Royaume-Uni sur la dissuasion nucléaire qui « ne relèvent pas de ma sphère de compétences.

Sur 30 Rafale, 10 sont interdits de vols !

Ce qui est vrai pour les bateaux l'est également pour la composante aérienne de la Marine, l'aéronavale. L'amiral Forissier nourrit de fortes inquiétudes sur la disponibilité des aéronefs (avions et hélicoptères) qui est « préoccupante ». « L'un de mes sujets majeurs de préoccupation est le retrait inéluctable du service opérationnel du Super Etendard en 2015 et la nécessité de disposer de 45 Rafale opérationnels à cette échéance ». La Marine en dispose de 30. Sauf que sur ces appareils déjà livrés, « dix sont au standard 1, c'est-à-dire interdits de vol ». « Nous veillons à ce qu'aucun retard ne soit pris », a-t-il assuré. Car le Super Etendard « connaît régulièrement des problèmes, dus notamment à la fatigue de sa structure ».

L'amiral Forissier point du doigt également des problèmes sur les avions de patrouille maritime en raison de leur taux de disponibilité. « Leur rétrofit va devenir urgent », a-t-il fait savoir. Et pour cause : « les trois appareils déployés en Afrique à l'occasion des événements récents au Mali représentaient 40 % du parc disponible. Nous remplissons les missions qui nous sont confiées mais difficilement ».

Inquiétudes également sur la transition entre les hélicoptères Super frelon et le NH90. « La jonction entre ces deux programmes n'a pas été possible, a-t-il regretté. J'ai pris la décision, contre certains avis, d'arrêter le Super Frelon avant qu'il n'accomplisse le vol de trop ». Pour assurer la jonction, la Marine a dû acheter « deux hélicoptères EC225, primitivement destinés à une compagnie pétrolière qui avait annulé sa commande en raison de la crise - ce qui nous a permis de les mettre très rapidement en service mais, s'agissant d'invendus, je trouve que nous les avons payés bien cher ».

Enfin, dernière préoccupation de la Marine avec le parc d'hélicoptères Lynx, « dont un très grand nombre sont indisponibles faute de pièces de rechange - parce que Westland ne les fabrique plus et qu'il faut les faire fabriquer ailleurs, ce qui coûte cher et prend du temps », selon le Chef d'Etat-Major de la Marine. Le problème va être résolu quand les Lynx auront été remplacés par les NH90.

 

Michel Cabirol - 20/10/2010, 17:13  | 
|
Commentaires sur l'article

Pseudo :

Vous avez un commentaire à faire sur cet article ? Faites en part en remplissant le champ suivant :

Recevoir un email si quelqu'un répond à mon commentaire.

> retour haut de page

  • pauline a écrit le 20/03/2011 à 00:57 :

    • aimerais parler aux failles ou proches des marins du porte avion charles de gaulles !!! mon petit ami fait parti de la base de toulon , il a était amené a prendre le large pour la Libye ,j'ai peur ,vas t-on vraiment rentrée en guerre , vont t'il revenir ... trop de questions me perturbe , je ne suis pas tranquil , j'ai besoin de soutiend !!merci de bien vouloir etre a l'éoute . Pauline

  • clodef a écrit le 25/10/2010 à 22:46 :

    • La france continue de s'enfoncer .Pas uniquement sans doute ,seulement les 8 ans de Sarko (2002 à 2007 aux ministères clefs puis 3 ans comme on sait) . Mais comme dit Didier ou Celthic ,faudrait savoir se mettre à notre juste rang :un peu avant l'Algérie,largement derrière nos challengers Européens .Eh oui c'est ainsi ;l'histoire tourne ..! Pour se redresser ,pas de mystères:la recherche,l'enseignement ,de bons salaires et de bonne retraites !...

  • Didier a écrit le 24/10/2010 à 14:56 :

    • "Marine mondiale", tout le problème est dans cette ambition exagérée. La France n'a plus d'empire colonial (tant mieux !), elle n'a ni les moyens ni l'utilité d'une "marine mondiale". Nous devons accélérer la décolonisation du Pacifique et organiser l'indépendance de la Nouvelle-Calédonie et de la Polynésie, au lieu de nous accrocher. Et poser la question du fameux "Outre-mer". Ce sont des pays à l'évidence étrangers, dont une partie de la population déteste les "métropolitains". Nous leur devons des dédommagements pour l'esclavage et autres crimes commis en notre nom, et surtout l'indépendance en bon ordre et rapidement.

      • Aurelien Begot a répondu le 26/10/2010 à 19:48 :

        • Je suis Guadeloupeen et Francais - je ne comprends pas votre commentaire.

  • celthic a écrit le 24/10/2010 à 11:07 :

    • quand on veut péter plus haut que son c....la france n'a tout simplement pas les moyens d'avoir une armée (de façon générale) à la hauteur de ses espérances. Il suffit de voir les avatars à répétition du porte avions "charles de gaulle" qui ne peut sortir du port de toulon sans avoir un problème "technique". On sombre dans le ridicule, mais pour nos politiques, qui baignent quotidiennement dans le ridicule, il n'y a apparemment pas de problème.

  • patron a écrit le 23/10/2010 à 15:19 :

    • Tant que l'avion présidentiel possède des sièges en cuir et une baignoire sabot...

      • Greg a répondu le 24/10/2010 à 10:26 :

        • Et qu'il y a du champagne au refrigerateur! Sans oublier la cave a vin pressurisee.

  • Fred And Co a écrit le 22/10/2010 à 21:02 :

    • Il faudrait que les journalistes évitent de faire du sensationnalisme gratuit, le standard F1 ne signifie nullement que les avions sont interdit de vol mais qu'ils ne peuvent accomplir sous ce standard que des missions Air/Air, C'était d'ailleurs le cas de tout les premiers Rafale M livré à la marine lors des premières années. A ma connaissance cela ne leur a jamais posé de problèmes particulier. De plus les avions sont actuellement sous cocon en attente de passer au standard F3 comme tout ceux qui sorte aujourd'hui des chaines d'assemblage de chez Dassault et donc totalement Omnirôle. Le Rafale est le seul avion non US à être apte à recevoir tout types d'armement ou pod de reconnaissance.

  • dd a écrit le 22/10/2010 à 13:09 :

    • 1/Le taux d?activité est très bas (90 J /an !) . Il faudrait le comparer aux autres pays. 2/Déjà remarqué par certains, les budgets d?investissements/maintenance doivent être les seuls à baisser, une donnée bien connue dans la fonction publique où l?on ne peut pas diminuer la main d??uvre. 3/Les solutions de mutualisation ne règlent pas le problème du manque de stratégie de notre marine. Elle n?a visiblement pas les moyens de son ambition. 4/Pourquoi pas une privatisation de cette fonction régalienne par excellence tant qu?on y est ? Après tout, les entreprises de sécurité ont remplacé la police dans les aéroports, transports public, etc.

  • SIRIUS a écrit le 21/10/2010 à 18:51 :

    • C'est curieux chez les marins ce besoin de faire des phrases?(Les tontons flingueurs)

      • in the navy a répondu le 21/10/2010 à 20:00 :

        • C'est le pompon!

      • Leader a répondu le 22/10/2010 à 13:54 :

        • Ah ah enfin du audiard!

  • realité a écrit le 21/10/2010 à 15:49 :

    • Coopération/mutualisation avec les Britaniques qui y croit il n'y a pas malheureusement de Programme industriel qui ait marché entre la France et L'angleterre a t'on oublié Concorde ,le Jaguar etc..!Ca marche quant même mieux quant on fait avec les Allemands , les italiens ou même les USA (programme CFM).

      • Mordrakheen a répondu le 21/10/2010 à 16:19 :

        • Francais et Anglais c est pas nouveau c est chien et chat on fonctionne bien mieux effectivement avec les allemands et les pays latin.Mais il n 'y a pas que nous avec qui sa coince le Tornado par exemple les Allemands voulaient un multi role les Anglais en ont fait un avion d'attaque au sol, l'Eurofigther ? meme constat l avion est bien moins polyvalent que le Rafale ...Quant à construire un porte avion avec eux j ose meme pas imaginer le résultat

      • plus avec les anglais qu'avec les allemands a répondu le 21/10/2010 à 22:10 :

        • techniquement parlant, les coopérations avec les anglais n'ont pas si mal marché : le concorde et le jaguar sont justement des réussites technique. le concodrde ne correspondait pas au marché, c'est un autre aspect du probleme. De même le missile stormshadow est aussi un succes. Avec les italiens, le programme de frégate aussi marche. La où ca ne marche pas, c'est justement avec les allemands. Au vue de ces echecs, il faut faire avec les anglais, bien plus qu'avec les allemands.

      • Fred And Co a répondu le 22/10/2010 à 21:34 :

        • Normalement il est prévu que la France et le Commissariat à l'énergie atomique assure dorénavant l'entretient des têtes de missiles tridents anglais sur le sol français. De plus je croit me souvenir que le Design du futur porte avions anglais à été réalisé par Thalès. la France a également participé aux études préparatoires qui concernait la conception d'un deuxième porte avion pour la France et de deux exemplaires pour les Anglais avant de se retirer du projet.

  • Eh! oui! a écrit le 21/10/2010 à 14:48 :

    • France: the end!

      • Fred And Co a répondu le 22/10/2010 à 19:47 :

        • Tu peut toujours rêver.

  • Carambouille a écrit le 21/10/2010 à 11:47 :

    • 90 jours par an leur bateau, ils sont plus proche des standard de la plaisance que de la marine marchande .... A quoi il serve les bateaux à quai pendant 275 jours ?

      • Fred And Co a répondu le 22/10/2010 à 20:46 :

        • Pourtant la la marine Française est dans le monde une de celle qui cumule le plus grand nombre de jour en mer. Je suppose que le matériel à également besoin d'entretien régulier et les hommes à moins d'avoir double équipage ne peut être en mer en permanence, cela t'ennuie s'il ont une vie de famille ?. Déjà que pour les sous mariniers de nos SNLE qui effectuent je croit des périodes de plus de 70 jours sous l'eau ce ne doit pas être facile.

  • euqnabed a écrit le 21/10/2010 à 11:32 :

    • L'avenir de la France est dans l'Europe ceux qui pensent que la France peut se débrouiller seule sont de sacrés réveurs. Cela fait des décennies que chacun des pays de l'UE n'a plus les moyens d'une politique de défense autonome. Mutualiser les moyens techniques et humains ainsi que les programmes militaires a toujours été une nécessité maintenant il s'agit de faire fi des calculs politiques nombrilistes et dispendieux qui ont conduit au doublonnage Rafale / Eurofighter

      • Fred And Co a répondu le 22/10/2010 à 20:40 :

        • La France à parfaitement les moyens d'assurer sa défense seul il suffit d'attribuer à la défense un budget digne de ce nom et cesser de le prendre pour une variable que l'on peut ajuster au grès de ces envies. De plus la défense peut réduire les effectifs pléthorique qui sont les siens.

  • kermit a écrit le 21/10/2010 à 10:00 :

    • il y a un peu plus de 5 ans, un article similaire lançait déjà un cri d'alarme sur la disponibilité des bâtiments de la royale qui atteignait péniblement 75% de ce qui lui est demandé... Force est de constater que ce n'est pas mieux: et est ce étonnant? sans parler des budgets toujours plus bas, aucun effort de performance n'a été fait sur les activités supports, pour préserver la sacro sainte paix sociale... Au lieu de cela, on a reporté tous les efforts sur les prestataires privés, au risque de doublonner avec les effectifs des arsenaux, et qui font payer au prix fort les contraintes ubuesques que lui imposent la fonction publique...

  • hervé35 a écrit le 21/10/2010 à 08:48 :

    • si nous avions commencé par acheter des F18 au lieu d'acheter des Rafales, nous aurions payé beaucoup moins cher et il n'y aurait pas ce problème...

      • Carambouille a répondu le 21/10/2010 à 11:46 :

        • Oui mais Mac Donnell Douglass n'aurait pas racheté le Figaro et le Parisien pour faire la promo de Sarko, ni acheter quelques voies pour conserver Corbeil ou financer les campagnes de l'UMP

      • Fred And Co a répondu le 22/10/2010 à 20:35 :

        • Oui et nous nous retrouverions aujourd'hui avec un avion dépassé en ayant perdu toute indépendance et aux ordres des USA ,comme tout les autres pays en Europe. Nous n'aurions plus de tissus industriel dans le domaine aéronautique alors que le notre est un des trois meilleurs au monde et que notre pays à inventer, développé et donner ces lettres de noblesse à cet discipline. Réduit à attendre le bon vouloir de nos soit disant alliés et tout le temps en train de pleurer pour obtenir des pièces de rechange, dans l'obligation d'utilisé les armements qui vont avec l'avion. Tu en a beaucoup d'autre des idées comme celle là ?. Dassault en plus de concevoir de superbe avions militaire est également leader mondial sur le marché civil des jet privés avec la gamme Falcon. La France à parfaitement raison de soutenir ces propres industries et de développer ses propres technologies c'est grâce à cela que notre pays est devenu un des plus grands du monde. Ne ne gagnerons rien en nous couchant même si une grande majorité de Français sont des veaux toujours à plat ventre.

      • Fred And Co a répondu le 22/10/2010 à 21:11 :

        • C'est François Mitterrand qui à pris la décision de confier la conception de notre nouveau chasseur à Dassault, il faut l'en remercier car cela à sauvé notre industrie aéronautique de défense et sans aucun doute notre indépendance dans ce domaine. Le Rafale est le meilleur avion Omnirôle au monde et le F-22 et les USA l'ont bien compris. C'est tout à l'honneur de Dassault. Pour le reste François Mitterrand était un grand bonhomme est un patriote, on ne peut pas en dire autant de tout le monde.

  • legall a écrit le 21/10/2010 à 08:43 :

    • On nous même en bateau depuis Schuman et Monnet. La première chose à faire était la création d'une armée européenne afin de garantir la paix. Aprés, l'europe se serait développée normalement en zone de libre échange.

  • freddy 08 a écrit le 21/10/2010 à 08:08 :

    • Claudine tu as trop regardé les bisounours dans ta jeunesse,redescend sur terre et regarde le monde dans lequel on vit !!!

  • thoroop a écrit le 20/10/2010 à 22:12 :

    • Sur les 10 Rafale F1 évoqués.. Ils ne sont pas interdits de vol à proprement parler mais mis sous cocon dans l'attente d'être mis au standard F3. C'est pour cela que le CEMM ne peut pas compter dessus.

      • Fred And Co a répondu le 22/10/2010 à 20:23 :

        • Tout a fait il c'est le standard qui permet de faire du Air/Air mais le CEMA le sait parfaitement. Ces avions sont tout a fait apte à voler s'il le faut. De plus il ne parle que des Rafales de la Marine et non pas de ceux de l'armée de l'air. Dans tout les pays du monde les militaires font toujours dans le catastrophisme lorsqu'il veulent être entendus et obtenir ce qu'ils veulent rapidement.

  • thoroop a écrit le 20/10/2010 à 22:10 :

    • @ Claudine, on aimerait bien arrêter de jouer à la guerre, le problème, c'est que les autres ne veulent pas. Et la Marine ne fait pas uniquement des opérations de guerre (lutte contre le narco-trafic, la pollution, la police des pêches, etc...) Quant au "gouffre" financier du Charles de Gaulle, il y en a d'autres qui sont inutiles au pays (niches fiscales, fraudes sociales et fiscales et j'en passe). Seulement, faut savoir ce que l'on veut.. Et le premier devoir d'un Etat digne de ce nom, ce n'est pas de materner ses citoyens mais de les protéger.

  • francaise a écrit le 20/10/2010 à 20:50 :

    • Pour qui se prend on? Grand reve de marine mondiale! La grande époque coloniale est finie depuis belle lurette, et ce portavion toujours en panne un vrai gouffre pour nos finances publiques. Alors économie pour tout le monde, assurons la protection de nos eaux territoriales et pourquoi pas en cooperation avec les anglais. Mais arretons la gabegie dans tous les domaines!

      • Fred And Co a répondu le 22/10/2010 à 20:14 :

        • La France a le deuxième domaine maritime du monde. La protection de nos eaux territoriales nécessite donc un porte avions au minimum. Tu n'a jamais entendus parler de nos territoires et département d'outre mer ?. Le Charles de Gaulle est en service depuis 2001 et il à parfaitement fonctionner durant cette période. Il a par ailleurs déjà effectuer pas loin de dix neuf tours du monde depuis sa mise à l'eau. Tout les sept ans il doit changer les barres de combustible nucléaire ce qui implique un grand carénage de dix huit mois. Des pannes survienne sur tout les navires. Le seul problème c'est que la France n'en possède qu'un seul. La France est le seul pays avec les USA à posséder un véritable porte avions et à maitriser la propulsion nucléaire pour ce genre de navire. De plus la France est également la seul avec les USA à maitrisé le concept de projection dans la profondeur. Nous faisons partie des trois seul pays au monde avec les USA et la Russie à être capable de concevoir seul un SNLE, même chose pour les missiles balistique. Il n'y a que trois pays au monde qui sache concevoir un avion de chasse de haute technologie sans l'aide de personne et se sont toujours les mêmes les USA, La Russie et la France, la seul différence c'est que nous nous avons une sécurité social et que nous utilisons le TGV depuis plus de trente ans. Je te parlerai des missiles de croisière une autre fois.

  • Xavier a écrit le 20/10/2010 à 20:33 :

    • Si l'on fait une réforme pour augmenter la durée de travail et que l'on réduit les niches fiscales, c'est aussi afin d'avoir plus de rentrées d'argent pour pouvoir compenser ces manques.

  • Claudine a écrit le 20/10/2010 à 20:16 :

    • Messieurs, arrêtez de jouer à la guerre. Et le problème est réglé. Occupez-vous donc de vos familles, de la paix, de la solidarité entre les peuples.

      • JPF a répondu le 21/10/2010 à 09:28 :

        • @ Claudine, vous devriez connaitre ce très vieux dicton: " Qui veux la paix, prépare la guerre" Si vous voulez continuer a vivre en paix et vous occuper de vos enfants, il nous faut une défense digne de ce nom. Quand a la solidarité entre les peuples, c'est bien joli, mais ca reste pour l'instant et ca le restera encore pour pas mal de temps un voeux pieux.... La défense c'est comme une bonne assurance, ca coute cher c'est certain, mais quand on en besoin on est bien heureux de l'avoir!...

      • Germaine a répondu le 21/10/2010 à 09:40 :

        • Oui et quand l'Iran décidera d'aller trop loin on les piquera avec des épines de rose ou on leur fera des guili sous les bras

      • Mordrakheen a répondu le 21/10/2010 à 14:17 :

        • "le prix de la démocratie est une constante vigilance" disait Churchill le pacifisme est une bien belle idée mais elle ne vaut que si elle partagée par tous pour reprendre une pub...C est le pacifisme a outrance qui a ouvert une voie royale a Hitler ...qu a dit le meme Churchill au retour "glorieux" de Daladier et Chamberlain de Munich pour avoir négocier la paix a tout prix avec Hitler?? "entre le déshonneur et la guerre vous avez choisis le déshonneur et vous allez avoir la guerre"...A méditer

      • Fred And Co a répondu le 22/10/2010 à 19:59 :

        • Oui tu as tout à fait raison, malheureusement le budget de la défense est tombé en dessous de 2% du PIB c'est cela le gros problème, le plus gros poste de dépense c'est l'éducation nationale. La France à tout à fait les moyens de se donner la défense qu'elle mérite mais les politiques ne le souhaite visiblement pas et prenne le budget de la défense pour une variable ajustable. La France est par ailleurs la troisième puissance Thermonucléaire du monde. Le programme M-51 c'est à noté à parfaitement respecté les délais et le budget cela confirme l'excellence des entreprises Française et de la technologie de notre pays dans ce domaine.

  • EIFFEL a écrit le 20/10/2010 à 19:05 :

    • Nous sommes dans l'OTAN et nous avons des alliés, il faut économiser partout de façon drastique car l'Etat français est en faillite. A quoi nous servirait notre marine si la Chine nous tenait encore plus par les créances ? Le problème des Français est que le gouvernement, hormis M. Fillon n'a jamais reconnu l'état de faillite et notre situation financière catastrophique

      • Fred And Co a répondu le 22/10/2010 à 19:52 :

        • La France est un des pays le plus riche du monde. Si la France est en faillite alors je ne préfère même pas imaginer ce qu'il arrive aux autres. Il ne fait pas croire tout ce que l'on raconte surtout lorsque c'est complétement faux. A tu seulement idée du patrimoine et des possessions Française ?. Ne t'inquiète surtout pas pour la France.

      • Milas a répondu le 15/12/2010 à 13:29 :

        • Oui oui, nous sommes même les plus riches, et nous avons même inventé Fortran! ola!

  • GERARDC27 a écrit le 20/10/2010 à 18:29 :

    • Trêve de billevesées; et très franchement, ne pourrions nous pas mutualiser nos moyens Avec les anglais ou bien encore avec les allemands voire avec les italiens et peut-être Avec les espagnols. Quand serons nous capables, nous européens et pour la première Fois d?unir nos forces en faisant taire nos stupides égos nationaux.. Il faut bien raisonner Désormais en termes de supranationalité. Je ne comprends pas que les stratèges tout droits Sortis de l?école de guerre raisonnent toujours en termes de puissance mondiale pour Notre pays alors qu?on aurait du pousser les feux et depuis longtemps sur l?EUROPE. A défaut d?un tel dessein on sera peut être un jour obligés de mettre nos SNLE sous cocon Faute de moyens pour les maintenir à flot.

      • une précision a répondu le 21/10/2010 à 00:26 :

        • je pense au contraire que ceux qui sortent de l'école de guerre, les militaires, sont les plus favorables à la coopération. D'ailleurs c'est l'amiral lui même qui demande cette coopération. Il faut arrêter d'accuser les militaires. Le problème se situe au niveau de nos politiques, qui veulent la grandeur parce que ça fait bien pour leur carrière politique, et de nos "politiciens industriels" qui n'ont aucune stratégie industrielle cohérente ni de vision industrielle claire et à long terme. Nos pauvres militaires, même ceux issus de l'école guerre, ne peuvent que constater les dégats et lancer des cris d'alarmes.

      • Mordrakheen a répondu le 21/10/2010 à 14:25 :

        • nos militaires sont tout à fait pour ce genre de collaboration , celle entre l'Allemagne et la France est trés prometteuse je pense que l'armée européenne serait une solution de dissuasion parfaite compte tenu des moyens dont elle disposerait Je pense qu aucun pays n'oserait attaquer un pays dont l'armée est une composante representant une vingtaine de pays les gains de couts et d efficacité seraient optimaux

      • Caton a répondu le 26/10/2010 à 18:49 :

        • Une coalition d'une vingtaine de pays avec des langues différentes, des traditions différentes, des matériels différents et sans un leader (genre Américains) n'est pas trés réaliste

  • Choix: Materiel ou personnel a écrit le 20/10/2010 à 18:03 :

    • L'Etat Francais a choisi sa "stratégie" budgétaire :Maintenir le plein emploi des fonctionnaires et y engloutir la majeure partie du budget. Normal qu'il n'y ait plus rien pour le reste: Le matériel

> Retour haut de page

    • aimerais parler aux failles ou proches des marins du porte avion charles de gaulles !!! mon petit ami fait parti de la base de toulon , il a était amené a prendre le large pour la Libye ,j'ai peur ,vas t-on vraiment rentrée en guerre , vont t'il revenir ... trop de...

      par pauline le 20/03/2011 à 00:57

Pied de page :