Une loi travail pour le 21e siècle

 |   |  2269  mots
Diana Filippova, OuiShare Connector.
Diana Filippova, OuiShare Connector. (Crédits : DR)
Les défauts de la loi El Khomri sont multiples et connus. Elle ne réglera pas la question du chômage structurel et ne facilitera pas les embauches, elle sera inefficace pour casser les barrières entre les “outsiders” et les “insiders”, elle ne relancera pas la création de CDI à vie à plein temps. Elle conduit en revanche à affaiblir les droits des salariés dans un contexte socio-économique où leur pouvoir de négociation est déjà mis à mal. La raison de son inefficacité annoncée est pourtant évidente : on ne peut traiter un mal de 40 ans, dont les symptômes sont constants malgré les crises et reprises, à coup de bricolages juridiques. Par Diana Filippova

Et si les arguments d'experts ne suffisaient pas, le soulèvement massif du peuple français - à l'heure qu'il est, la pétition en ligne contre la loi a rassemblé 1,2 million de signataires - et des jeunes, avec au moins 220.000 manifestants dans la rue le 9 mars 2016, devraient persuader le gouvernement d'un fait très simple : de la loi El Khomri, pas grand monde ne veut.

Qu'est-ce que le travail au XXIe siècle ? Comment réformer la protection sociale pour la rendre adéquate et inclusive ? Comment accompagner au mieux les opportunités créées par les nouvelles formes de travail en protégeant les travailleurs contre les risques ? Voilà quelques-unes des questions qui auraient dû être posées aux experts, aux acteurs de l'économie, aux entreprises, aux salariés, aux travailleurs indépendants de tous bords, en un mot, au peuple français. Au lieu de cela, on a entériné des coquilles qui auraient dû être réformées (contrat de travail, horaires) en les vidant au passage de leur substance. Et l'entêtement à la maintenir en l'état actuel risque d'enterrer une des dispositions les plus radicales et porteuses d'espoir : le compte personnel d'activité (CPA), dispositif qui devrait pourtant constituer l'une des vertèbres d'une véritable loi travail.

Un cadre de pensée périmé au service d'un système inopérant

L'approche juridique et technocratique d'un phénomène qui est profondément ancré dans les structures sociales, économiques et culturelles témoigne de l'inadéquation de l'arsenal théorique dominant avec les mutations de notre société.

La loi El Khomri découle en effet d'une conception conservatrice et périmée du fait social travail : le travail, c'est l'emploi, et idéalement, un jour peut-être, le plein emploi composé de CDI à plein temps. Ce postulat, qui a quelque chose de mystique, relève en effet plus de la foi que de la raison. Tous les subterfuges théoriques, tous les arrangements avec la réalité sont dès lors permis. Les très conservateurs rapports Combrexelle et Badinter sont ainsi repris la main sur le coeur et l'exemple de l'Espagne, où tous les indicateurs socio-économiques sont pourtant dans le rouge, est agité comme l'étendard de l'efficacité des politiques d'austérité si prisées par l'Union européenne.

En revanche, toutes les réflexions majeures, allant d'Anré Gorz à Yann Moulier-Boutang en passant par Bernard Stiegler, qui montrent depuis des lustres que le travail, ce n'est pas le salariat, et que ça l'est de moins en moins, sont laissés de côté. On sait les politiques friands de rapports : ils pourraient utilement consulter celui de Pascal Terrasse sur l'économie collaborative consacré pour les deux tiers aux nouvelles formes de travail, ainsi que La Richesse des Nations après la révolution numérique dirigée par Nicolas Colin pour Terra Nova ou, enfin, les travaux fondateurs d'Alain Supiot, qui, en 1999, avait déjà tout dit.

 La fin de la symbolique du salariat

Car le travail, ce n'est plus exclusivement le salariat, bientôt, ce ne sera peut-être même plus majoritairement le cas si l'on adopte une vue dynamique : la création de valeur économique et sociale se fait de plus en plus via de nouvelles formes de travail, précaires ou pas. Le travail à la demande, les freelances, les jobs de services, le travail associatif et communautaire, toutes ces déclinaisons rognent la primauté statistique et, surtout, symbolique, du salariat (90% des embauches se font en CDD et contrats courts). Et on veut faire croire que ces tendances lourdes sont du seul fait d'un malheureux code du travail ? Il y a bien peu de chefs d'entreprises qui soient suffisamment aveugles pour y croire.

Les concepteurs de la loi travail ferment les yeux sur les dynamiques véritables qui animent notre société et prorogent un système statutaire, verrouillé et inopérant. Ce dernier est fondé sur la sacro-sainte relation de subordination, la pérennité des hiérarchies dans un monde qui bouge, le manque d'autonomie et le contrôle, l'incohérence de la formation professionnelle et l'ignorance totale des nouvelles technologies. Sinon, comment est-il encore possible d'écrire que "la durée du travail effectif est le temps pendant lequel le salarié est à la disposition de l'employeur et se conforme à ses directives sans pouvoir vaquer librement à des occupations personnelles" (potentiel nouvel article L. 3121-1 du potentiel futur code du travail) ?

La réalité du travail niée par le dogme du plein emploi

Il est logique dès lors que le gouvernement cherche à faire passer une fiction économique maintes fois démentie comme l'unique alternative qui soit : la flexibilisation encourage la création d'emplois et stimule l'offre qui, à son tour, crée sa demande et libère l'investissement, toutes ces dynamiques contribuant de façon irénique à stimuler la sacro-sainte croissance qui permettra, à son tour, le retour triomphal du plein-emploi prodigue.

Cette fiction, théoriquement erronée, s'est de plus révélée historiquement fausse depuis 40 ans. Les experts peuvent bien brandir leurs modèles qui démontrent scientifiquement que des CDI plus fragiles décourageraient la création de CDD et briseraient le mur entre les "outsiders" et les "insiders", on n'observe rien de tel dans aucun pays du monde. Et comment ce fait serait-il possible aujourd'hui, dans un monde ouvert, où les décisions d'embauche dépendent bien plus des carnets de commande et de la santé financière des clients en Chine, ou encore des compétences et talents, que des dispositions solennelles d'un code du travail. Sinon, pourquoi Facebook installerait-il son laboratoire d'intelligence artificielle en France ? Pourquoi la France serait-elle un des premiers écosystèmes d'innovation en Europe ?

Quand la destruction créatrice détruit bien plus qu'elle ne crée

Inversement, s'il y a un facteur déterminant dans la destruction des emplois qualifiés de classes moyennes qu'on observe en ce moment, c'est l'accélération technologique, à savoir l'automatisation et la robotisation. On ne compte plus les rapports qui anticipent la destruction de la moitié de nos emplois d'ici à 2025. A moyen terme donc, ce n'est pas du code du travail qu'il faut se préoccuper mais du devenir d'un monde où la destruction créatrice détruit bien plus qu'elle ne crée. Et lorsqu'elle en crée, ce sont des emplois tellement qualifiés que la majorité de la population s'en trouve de fait exclue.

Car les emplois créés sont soit extrêmement qualifiés, soit extrêmement peu qualifiés et précaires, à l'instar du million d'emplois à la demande créés en 2015 aux Etats-Unis. L'analyse économique classique veut nous faire croire que si nous acceptions de flexibiliser davantage les règles de licenciement en CDI, on permettrait aux outsiders - tous ceux qui sont contraints d'accepter ces "jobs à la cons" qui font le gros de la création d'emplois contemporaine - de profiter du Graal réservé aux insiders. Rien de plus faux : toute l'économie collaborative repose sur la création d'un modèle du travail contributif, la gig economy (littéralement l'économie des petits boulots) alternatif au salariat. Il ne suffit pas de flexibiliser pour faire rentrer toute cette population de travailleurs dans le CDI à temps plein : ce modèle lui est tout simplement étranger et requiert qu'on change de système opérationnel pour penser ses modalité et sa protection.

Car alors que la gauche se convertit au dogme de la flexibilité, qui a soit dit en passant de beaux jours derrière lui (le nouveau code 2008, le CICE), c'est au contraire de plus de sécurité dont nous avons besoin. Pas de n'importe quelle sécurité, et certainement pas de celle d'un Etat tout puissant qui protège ses enfants contre leurs propres péchés, mais d'une sécurité adaptée aux nouveaux risques issus notamment de l'économie numérique. La flexibilisation véritable, celle qui place aujourd'hui les travailleurs dans un monde de nouvelles opportunités et aussi d'insécurité permanente, n'est pas due à des amendements du code du travail, mais à l'essence même de la révolution technologique : Internet, la transformation de la chaîne de production et les nouvelles pratiques de gouvernance s'en chargent très bien toutes seules.

Une nouvelle organisation du travail inclusive et efficace

Dans ce contexte, la gauche devrait faire son travail au lieu d'anticiper sur celui de la droite et se préoccuper de sécurité au travail, d'autant plus qu'elle entreprend de flexibiliser par la loi ce qui l'est déjà pas la force des évolutions technologies et organisationnelles. Au lieu d'agiter la flexisécurité, qu'il est contreproductif d'appliquer vingt ans après tout le monde et dans le contexte actuel, elle devrait s'atteler à construire une vision politique du travail adaptée au XXIe siècle.

La loi El Khomri dit quelque chose sur l'échec profond de la gauche à se saisir des deux sujets qui devraient, à l'heure de la révolution numérique, être au coeur de son renouvellement idéologique : d'une part, une vision du travail adaptée aux nouveaux risques et, de l'autre, une justice sociale inclusive. Si ses mesures incohérentes n'étaient pas venues tout gâcher, le CPA aurait pu constituer, selon les paroles égarées de François Hollande, la "grande réforme sociale du quinquennat" ou, en tout cas, sa première brique.

Les vraies questions ne sont pas solubles dans un  49-3

Quel modèle social pour inclure non seulement les salariés et les chômeurs, mais aussi les travailleurs pauvres, à la demande, les freelance, les individus dont le travail produit une immense valeur sociale et peu de valeur économique ? Comment adapter nos institutions de sécurité sociale et la définition politique du travail au monde de demain ? Quels modèles pour partager la valeur créée par la multitude et concentrée en grande partie dans les mains des plateformes ? Quelle représentation syndicale pour la masse silencieuse des non-salariés ? Quelle organisation des entreprises face aux aspirations à davantage d'autonomie ? Comment refonder la sécurité sociale pour asseoir une solidarité nationale qui produit de plus en plus de laissés pour compte ? Comment, enfin, penser la distribution des moyens de production pour éviter que les richesses créées ne bénéficient uniquement à ceux qui détiennent le portefeuille, les réseaux et les savoirs ?

Ce n'est pas un 49-3 qui permettra de répondre à ces questions qui devraient mobiliser toute la société, des philosophes aux entrepreneurs en passant par les travailleurs, les chômeurs, et les syndicats. Le renouveau de la gauche passe par là. Malheureusement, cette dernière préfère flirter avec les thématiques de la sécurité et de la surveillance de masse, espérant ainsi s'assurer une victoire sur la droite privée de ses causes de prédilection. En plus d'être une bien médiocre stratégie politique, cette attitude nuit profondément à la France.

Contre "l'économiscisme", une vision politique du travail

Surtout, cette stratégie témoigne de la profonde déconnexion des élites politiques et administratives de ce qu'est vraiment le travail : un mode de vivre-ensemble, de socialisation, d'innovation, de prise de risque, un lieu de création de sens, un facteur d'enchantement ou de souffrance. Loin d'être seulement un facteur de production économique, il produit des hommes et du sens, il constitue une partie du liant et la matrice qui tiennent ensemble notre société. Certains politiques, économistes, experts, parlent des travailleurs comme s'il s'agissait de briques qu'on peut monter ou démonter en fonction de la conjoncture économique.

D'outils de mesure, l'emploi, la croissance et la compétitivité sont devenus des fins en soi qui justifient n'importe quelles politiques, même si ces dernières devaient nous conduire à vivre dans une société injuste et cruelle. C'est cette posture qu'attaque avec grande intelligence le mouvement #OnVautMieuxQueça en racontant ce qu'est le travail pour nous à l'abri des indicateurs économiques et des dispositions du code du travail.

Une opposition à ce que véhicule la loi El Khomri

Car, au fond, l'opposition à la loi El Khomri porte moins sur ce qu'elle contient que la vision politique qu'elle véhicule : une France incapable de trouver d'autres valeurs que le culte de la consommation et de la croissance, le travail comme valeur morale en ligne de mire, et ce, à n'importe quel coût social et psychologique. Cette vision est pourtant profondément étrangère à l'histoire et la culture de notre pays, où l'intérêt commun et la justice sociale ont toujours été placés au dessus des considérations pécuniaires. Le soulèvement face à la loi El Khomri en est le énième symptôme : les citoyens de ce pays ne veulent pas subordonner leur vie à l'économie et l'économie seule. Il est temps que la gauche en prenne acte.

La version originale de cet article a été publiée sur OuiShare Magazine

_____

sharing lille

>>> SHARING LILLE : 21 AVRIL 2016

Le 21 avril prochain OuiShare organise lieu Sharing Lille, le premier évènement français dédié à l'économie collaborative au service des territoires. Sharing Lille, c'est une journée d'état des lieux et d'anticipation « des territoires collaboratifs » proposés par le rapport Terrasse. Pour en savoir plus...

 >>> OUISHARE FEST : 18 - 21 MAI 2016

Rendez-vous à la 4e édition du OuiShare Fest du 18 au 21 mai 2016, au Cabaret Sauvage, à Paris. Le think tank international OuiShare réunit plus de 5.000 personnes venues du monde entier autour du thème « After the Gold Rush ». Pour en Savoir plus...

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 16/03/2016 à 13:46 :
Ce que les gens n'ont pas bien compris, c'est que ce qu'il fallait sécuriser n'était ni le travail ni l'emploi mais la rémunération minimum tout simplement, et que cette sécurisation ne pouvait plus être proposée par les entreprises qui achètent du travail (sauf pour une minorité de salariés "coeur de métier"). On aura donc deux modèles : un composé d'une rémunération fixe très basse (revenu de base = RSA socle) éventuellement complétée de travaux à la tâche (en faisant en sorte qu'ils ne soient plus "au noir"), et un deuxième fondé sur la prestation de service avec le développement du CDI interimaire. Pour que le deuxième modèle se substitue au CDD, il faut naturellement baisser de façon importante le coût du CDI entre 1 et 1,5 SMIC...
a écrit le 16/03/2016 à 6:11 :
Que dire quand le navire est piloté par des apprentis "sorciers"
et que la tempête fait rage. Mondialisation édulcoré, narcissisme,
tout y est pour un naufrage en bonne et dû forme.
A quoi servent leurs brillants cerveaux de technocrates ?
A pondre des lois, à tricoter et retricoter des textes aussi
lourdingues que leurs savoirs en la matière....Oh ! génie
humain où te trouves tu ? Affligeant !
a écrit le 15/03/2016 à 17:29 :
merci pour cette article intéressant mais ce que vous nommez la "gauche" (soit en fait le PS au pouvoir) ne fait que bêtement la politique du Medef et de la droite libérale sans inventivité et bien sur, sans gloire !
a écrit le 15/03/2016 à 16:03 :
Ben diou , comment peut on écrire autant avec autant d'aplomb en ayant aussi peu d'experience de la vraie vie ? ( voir bio de l'auteure ) . En tous cas ,cela peut remplacer le guili pour rire , le lexomil pour dormir ou les oignons pour pleurer. Merci de ne pas censurer !
a écrit le 15/03/2016 à 10:38 :
Il y a un compromis entre la droite qui veut travailler plus et la gauche qui veut partager le temps de travail. Autrement dit, répartir le temps disponible et le rémunérer par une contribution de l'énergie.
a écrit le 15/03/2016 à 10:28 :
Cette charmante créature devrait s'intéresser au role de l'énergie en relation avec le travail. Et si elle lisait la note n°6 du conseil d'analyse économique et nous confiait ses commentaires sur cette note. Merci d'avance.
a écrit le 15/03/2016 à 9:53 :
Vu l age moyen de nos politiciens et le fait que c eux ci n ont jamais travaillé (ce sont des gens qui n ont fait que de la politique), vous vous attendez a quoi ?
Et c est pas fini, si notre prochain president est Juppe (né en 1945 !) ca va etre l apotheose ...il va nous pondre des lois parfaite pour le monde tel qu il etait en 1970 (quand il avait 25 ans ;-))
a écrit le 15/03/2016 à 7:56 :
Avec cette loi on rattrape un peu moins de 30 ans de retard, bon courage pour vos idées ça va demander un sérieux effort de lobbying parce que non seulement la population vieillit mais avec l'UNEF et la CGT vous aurez les mêmes personnes dans la rue si vous essayez de vous atteler à reconnaître des formes d'emplois atypiques (non salariés) la viabilité de leurs business models et la protection sociale adaptable qui doit aller avec.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :