|
Fiscalité immobilière : les gagnants et les perdants de la mesure Fillon
Alexandre Phalippou | 24/08/2011, 16:46 - 657 mots
La mesure sur la fiscalité immobilière annoncée ce mercredi va énormément changer la donne. Pas sur la résidence principale, mieux vaut le rappeler. Car François Fillon a bien précisé qu'elle ne serait toujours pas concernée.
En revanche, pour les détenteurs de résidence secondaire, de biens locatifs ou de terrains, les choses vont changer dans d'importantes proportions.
Commençons par rappeler que, jusqu'ici, le principe est le suivant : au bout de 5 années de détention, un abattement est offert au rythme de 10% par an. Au bout de 10 ans, on arrive à 100%. Le bien est donc exonéré d'impôt sur la plus value au bout de 15 années. Si le propriétaire vend avant, il applique l'abattement (10% au bout de 6 ans, 20% au bout de 7 ans etc.) puis doit s'acquitter d'une fiscalité sur la plus value égale à 31,3% (19% d'impôt sur le revenu + 12,3% de prélèvements sociaux).
La nouvelle règle est plus simple : le propriétaire pourra déduire des plus values, au moment de la revente, le montant cumulé de l'inflation depuis l'année d'acquisition du bien. Plus précisement, il augmentera le prix d'acquisition de la valeur de l'inflation et fera la différence avec le prix de vente pour déterminer sa plus value déclarable. Par ailleurs, une autre mesure Fillon augmente les prélèvements sociaux, qui passeront de 12,3% à 13,5%. Le taux d'imposition sur la plus value, prélèvements sociaux inclus, passeront donc de 31.3% à 32.5%.
« C'est une mesure catastrophique, s'inquiète Patrick Ganansia, conseiller en stratégie patrimoniale chez Initiatives-financières. Et c'est injuste. Une personne qui a acheté son bien il y a 15 ans, voit son bien soumis à une inflation de 25% et une plus value de 100% ou plus. La taxation va être très élevée. Il fallait taxer les spéculateurs sans pénaliser tout le monde. Sans oublier que cela va freiner encore plus le marché immobilier ».
Pour la Fédération des Promoteurs Immobiliers, "la disparition de l'exonération des plus-values en cas de vente d'un bien immobilier (hors résidence principale) risque de bouleverser les calculs économiques des investisseurs particuliers et de fragiliser encore un peu plus le marché".
Entre une vente le 23 aout et une vente le 25 août, plus de 10.000 euros de différence
Rapide calcul pour un propriétaire détenant un bien (hors résidence principale) depuis 15 ans, qu'il a acheté l'équivalent de 100.000 euros et qui vaut aujourd'hui 200.000 euros. S'il a signé son compromis (ou promesse) de vente le 23 août ou même ce mercredi, il ne paiera aucun impôt sur la plus value. Il devra simplement s'acquitter, bien entendu, des prélèvements sociaux, qui s'élèvent à 12.300 euros.
S'il signe le compromis à partir de demain (jeudi 25 août), il paiera en revanche des impôts. Petit calcul : entre 1997 et 2011 l'inflation cumulée (en tenant compte des prévisions d'inflation) a atteint 25,4%. On considère donc qu'il a acheté son appartement non pas 100.000 euros mais 125.400 euros. La plus value n'est donc plus de 100.000 euros mais de 74.600 euros.
Cette plus value de 74.600 euros sera donc taxée au taux de 32,5% et il devra s'acquitter de 24.245 euros d'impôts et prélèvements sociaux.
Soit une différence de 11.945 euros
Ceux qui vont y gagner
Il y a tout de même quelques chanceux : les propriétaires qui comptent bientôt vendre leur bien acheté il y a moins de 5 ans. Même s'ils débourseront 1.2% de prélèvements sociaux supplémentaires, cette hausse sera largement compensée par le fait de pouvoir défalquer l'inflation annuelle. Avec la fiscalité actuelle, ils n'auraient eu droit à aucun abattement.
Eviter un krach immobilier
Cette mesure étant prévue pour le projet de loi de finances 2012, l'énorme risque était de voir les investisseurs locatifs et les détenteurs de résidences secondaires se précipiter pour vendre leur bien afin de profiter de l'exonération jusqu'au 31 décembre. 9 millions de résidences secondaires, 3 millions de bien locatifs... de quoi créer un krach immobilier ! Voilà pourquoi le gouvernement a décidé de faire appliquer cette mesure pour les compromis ou promesse de vente signés après le 24 août 2011.
saartjiebec a écrit le 15/05/2012 à 06:55 :
Bonjour, J'ai donné congé à la fin du bail pour cause de vente de la maison. La loi sur la plus value est passé avant de vendre la maison. J'ai donc retiré la maison de la vente. Combien de temps après avoir terminé un bail pour cause de vente, peut-on remettre en location ce même bien?
etrayen28 a écrit le 03/02/2012 à 21:33 :
bonjour, je posséde un appartement depuis l'an2000 lj'avais l'intention et d'investire dans un autre région,avec la réforme injuste de la plue value,je suis dans l'obligation d'annuler la vente et laisser en location, le plus longtemg,a moin que dans quelques mois la gauche passe au pouvoir ce que des milliers investisseurs attend.pour terminee je trouve cette réforme honteux ,pour des gens ont travailler toutes une vie,pour récolte des cacahuetes.
une sceptique a écrit le 16/12/2011 à 15:50 :
j'aimerais savoir avec uniquement leur salaire comment ils ont pu se payer les biens qu'ils détiennent ?
AA a répondu le 11/04/2012 à 16:03:
en se serrant la ceinture pendant de longues annees et non a bouffer tout le pognon comme le font beaucoup de gens !!!!!
petitperuvien a répondu le 23/08/2012 à 00:27:
je confirme
Ce n'est qu'un début a écrit le 12/12/2011 à 01:05 :
Et ce n'est qu'un début. L'Etat est endetté à hauteur de 1700 milliards d'euros. Il va aller prendre l'argent là où il s'est réfugié : dans la pierre qui a plus que doublé de valeur en 10 ans. C'est inévitable. On fera passer ça pour de la justice sociale ("on prend aux riches et aux spéculateurs") et de l'efficacité fiscale. Je ne plains pas ceux qui rêvent de leur plus-value virtuelle, par contre, ça risque d'être très dur pour les acheteurs de 2010-2011 qui ont payé le prix fort et seront ecrasés d'impôts.
danielesylvie a écrit le 20/09/2011 à 06:53 :
Je trouve cette mesure prohibitive, voire scandaleuse et ce au détriment des petits propriétaires ce qui risque de causer prochainement une crise dans l'immobilier, obtenir si on arrive à l'avoir d'augmenter les coûts de crédit. Un plan d'austérité pour les petits et ce à leur détriment alors qu'il fallait imposer les riches.
jacky a écrit le 10/09/2011 à 23:07 :
L'état ne fait que récupérer sa part de profit. Profit entièrement du à l'explosion de la valeur de l'immobilier qu'il a lui même orchestré. Je le trouve plutôt correct de vous laisser 67.5% d'une plus value qui n'a pas de raison d?être. A moins que vous trouviez une loi qui dit que la valeur d'un logement doit doubler ou tripler tout les dix ans. La pierre ne se transforme pas naturellement en or avec le temps.
etrayen28 a répondu le 03/02/2012 à 21:43:
petit investisseur mieux vaut métre votre biens en location c'est plus rentable a moin que cela reviens comme avant.faut un changement
jacky a écrit le 10/09/2011 à 22:53 :
On ne comprend rien à vos calculs pleins de points d?interrogation, et vous semblez ne pas avoir compris le principe : Sur votre plus-value de 300 000, il faudra payer 32.5% de taxe soit 96000eur. Il vous reste 204 000 eur. Et si vous décidez de vendre maintenant (avant les 5 ans de détention du bien), vous êtes gagnant: "Il y a tout de même quelques chanceux : les propriétaires qui comptent bientôt vendre leur bien acheté il y a moins de 5 ans. Même s'ils débourseront 1.2% de prélèvements sociaux supplémentaires, cette hausse sera largement compensée par le fait de pouvoir défalquer l'inflation annuelle. Avec la fiscalité actuelle, ils n'auraient eu droit à aucun abattement." Et soit dit en passant, votre travail de rénovation et le cout des matériaux sont loin d'être entièrement responsables de l'explosion de la valeur de votre maison. La politique du gouvernement visant à entretenir la bulle y est pour beaucoup. Alors évitez de cracher dans la soupe.
FineMouche a écrit le 08/09/2011 à 14:56 :
J'envisage de changer de région. Je vais donc vendre ma résidence principale (pas de plus value, chouette !) et vais m'installer dans ma résidence secondaire (bien modeste entre nous) afin de la revendre elle aussi un peu plus tard (comme résidence principale bien sur) est-ce possible ? y a t il des conditions spéciales ?
Val a répondu le 11/12/2011 à 18:20:
Il faut y rester au moins 1 an avec justificatifs de domicile, impot, boulot, controle de consommations possibles. Si c'est reellement votre residence principale, pas de probleme. C'est ce que je compte faire aussi !
roger a écrit le 06/09/2011 à 21:40 :
A nos élus C?est la rentré des classes ( - * + = - ) MOINS de rentré fiscale (plus aucune vente de résidence secondaire) * PLUS de fiscalité sur les résidences secondaires égal toujours MOINS de recette fiscale CQFD mais pas après les élections il faut y penser avant
EVELYNE a répondu le 08/09/2011 à 18:38:
Moi je suis rentrée au cours préparatoire Il y a 3 500 000 de résidence secondaire (papa maman pépé mémé mes 2 grands frères qui votent et moi ont a aide papa à faire cette maison) Aujourd?hui c?est 3 500 00 X 6 personnes = 21 MILIONS de personnes qui votent et qui sont MECONTENT ET DECUS avec cette plus value Cette ruine achetée 60 000 euros il y a 4 ans et (120 000 de matériaux pas pris en compte pour la plus value ) vaut 360 000 euros Donc 360 000 ? 60 000 = 300 000 X 33.5% = 100 500 de plus valus Le but de cette vente était de payer mos études et profiter pour sa retraite Total de nos 4 ans de travail 360 000 ? ( 60 000 + 120 000 +100 500 ) = 65 000 : 6 perssonnes = 10800 : 4ans = 2700 par an A vous de conclure
bellini a écrit le 06/09/2011 à 14:10 :
"Je crois qu'il faut faire très attention, ne pas donner le sentiment là encore dans ce budget qu'on touche à des catégories qui sont plus fragiles" Les retraités ont en moyenne des revenus supérieurs aux actifs. Les "fragiles" , ce sont les jeunes. Il faut comprendre: les retraités votent Sarkozy, protégeons les retraités et tant pis pour les autres; l'intéret électoral avant l'intéret du pays!
bnfraise a répondu le 02/10/2011 à 11:18:
oui c'est sur les rétraites qui touchent 600 euros par mois sont vraiment riches !!
etrayen28 a répondu le 03/02/2012 à 21:50:
je suis retraite je touche une pension de 900e je voterai jamais sarko
portelarge a écrit le 04/09/2011 à 20:18 :
Il est surprenant que le calcul de la plus-value soit autant simplifié. On ne parle pas des travaux de rénovation effectués, ni des frais de succession. En théorie, à présent la vente d'un bien ne laisse plus le pouvoir d'achat nécessaire pour l'acquisition d'un bien équivalent. Les gens âgés peuvent avoir intérêt à ne pas vendre, car le montant en succession risque d'être plus avantageux.
scorpion a écrit le 04/09/2011 à 15:43 :
Décidément nos dirigeants ne comprennent rien à l'économie (à gauche comme à droite normal ils viennent tous de administration ou presque). Alors pour boucher le "trou" c'est à dire leurs bêtises, on va raquer encore un peu plus ce qui ne changera rien puisque cela sera dépensé pour des raisons électoralistes (ah les subventions....). C'est un peu comme si je devais payer les dettes de mon voisin qui dépenserait trop. C'est pour ça que j'ai arrêté de travailler comme cela je paye plus rien et je ne demande rien à personne et vit de mes seuls revenus personnels (faibles). Et en conclusion on peut dire dès maintenant que la droite a perdu les élections surtout après les histoires sur les radars sans parler de la facture libyenne.
Henry a écrit le 04/09/2011 à 06:27 :
Vous donnez 2 informations contratdictioires : "Entre une vente le 23 aout et une vente le 25 août, plus de 10.000 euros de différence.." "Cette mesure étant prévue pour le projet de loi de finances 2012, l'énorme risque était de voir les investisseurs locatifs et les détenteurs de résidences secondaires se précipiter pour vendre leur bien afin de profiter de l'exonération jusqu'au 31 décembre."
Résultat a écrit le 03/09/2011 à 06:20 :
UNE SEULE SOLUTION : Fuir ce pays qui ne s'en prend qu'au français moyen.
Etmoi a écrit le 03/09/2011 à 06:13 :
Je n'ai pas les moyens d'acheter un bien dans ma commune (trop cher et pas assez de revenu). Je vis donc dans un HLM. Ma femme et moi avons donc décidé d'acheter une battisse dans une petite commune pas trop loin de la côte (Manche). Je la retape depuis 8 ans. C'est donc ma résidence secondaire. Si je décide de la revendre, une fois remise en état, me serais je serré la ceinture pour rien ????
Marius a répondu le 05/09/2011 à 13:45:
Il suffit que vous basculiez votre résidence secondaire..en résidence principale. Vous y perdrez votre logement HLM mais c'est tant mieux car visiblement vous faites partie des locataires qui n'ont plus à habiter un logement social. Un logement social est aidé par la collectivité ; par extension votre résidence secondaire est (en partie) payée par le contribuable.Un esprit citoyen que les plus jeunes des lecteurs en mal de logement apprécieront !
immir a écrit le 02/09/2011 à 11:43 :
Rapide calcul pour un propriétaire détenant un bien (hors résidence principale) depuis 15 ans, qu'il a acheté l'équivalent de 100.000 euros et qui vaut aujourd'hui 200.000 euros. S'il a signé son compromis (ou promesse) de vente le 23 août ou même ce mercredi, il ne paiera aucun impôt sur la plus value. Il devra simplement s'acquitter, bien entendu, des prélèvements sociaux, qui s'élèvent à 12.300 euros. >> Faux : il ne paiera pas non plus les prélèvements sociaux. L'abattement de 10% par an est sur le montant de la plus-value
Peter a écrit le 02/09/2011 à 10:13 :
Au lieu de toucher en permanence aux modalites de taxation, l'Etat devrait reduir ela voilure, comme celle des collectivites locales et ainsi on arretera de faire des rond points qui ne servent a rien....
jacky a répondu le 10/09/2011 à 23:00:
Les rond point font statistiquement tomber le taux d'accidents, et par extension, le taux de mortalité sur les routes, tout en fluidifiant la circulation. Ça ne me semble pas inutile...
Pac a écrit le 02/09/2011 à 07:12 :
Si vous payez des impots sur de la plus-value, c'est que vous avez fait une plus-value et donc que vous empochez de l'argent au bout du compte. Alors arrêtez de vous plaindre
Calvin a écrit le 01/09/2011 à 21:33 :
Bonsoir, Si j'ai bien compris, j'ai un immeuble d'une valeur de 200.000? que j'ai constituée en économisant, pendant que mon voisin fonctionnaire dépensait tout hier et ne cotisait pas pour sa « pension » d?aujourd?hui et que mon autre voisin était en « congé de reconversion » avant de se mettre au chômage, puis à la retraite (employé à Air France) ce qui est leur droit, mais également le déficit national constant, la raison d?être de l?impôt à tout va. Je déménage et vends cette résidence secondaire pour en acheter une autre plus proche, qui vaut également 200.000? (Ce qui devrait être mon droit). Je ne vole personne? Mais je m?aperçois qu?il me manque 50.000? de plus-value que l?on m?a volé, pour régulariser un déficit qui n?est pas de mon fait, mais qui m?empêche de racheter ne serait-ce que la même chose, le même jour !!! J?ai été spolié, alors que j?ai toujours payé l?impôt sur le revenu qui aurait dû suffire avec celui sur la consommation (tva). Non Monsieur le Président je ne voterai plus pour vous, mais pour Marine Le Pen et pour vous sanctionner, vous et vos semblables. Les socialistes ne feront pas pire. Car vous n?avez pas eu le courage de sabrer dans les dépenses publiques insoutenables que représentent les budgets de fonctionnement de la fonction publique, du chômage et des aides sociales prolifiques, ni le courage d?augmenter la TVA qui s?impose. Et amusez la galerie avec l?imposition de quelques milliers de « riches » (pas assez nombreux) pour combler le déficit de soixante millions de Français, dont dix millions de fonctionnaires ou assimilés. Et « l?autre » qui veut en subventionner 300.000 de plus, payés par l?Etat. Mais c?est le déficit, l?Etat !!! Ce n?est pas de la macro-économie mais de l?arithmétique et je ne doute pas que vous ayez une calculette, alors même que les doigts devraient suffire. C?est donc délibéré et uniquement démagogique. Alors je m?en vais, en emportant bien plus que ce que vous m?aurez volé. C?est ma consolation. La révocation de l?Edit de Nantes et l?expatriation des Huguenots devraient servir de leçon, pourtant ?! Courage Marine ! Et merci. Vous êtes indispensable et moi écoeuré...
realité crue a répondu le 11/09/2011 à 07:53:
Si vous avez achété une résidence secondaire 200000 euros et que vous la revendez 200000 euros, rassurez-vous , vous ne paierez pas d'impôt sur la plus value, puisqu'il n'y a pas de plus value !!!! c'est un impôt qui pèse uniquement sur l'enrichissement. Si vous ne vous enrichissez pas, vous ne paierez pas d'impôt !!!!!!
smpleacheteur a écrit le 01/09/2011 à 17:41 :
Cette mesure va conduire : 1. A l?effondrement des ventes dans l?ancien car beaucoup de personnes vont conserver leur bien jusque 2013 (après les présidentielles) et beaucoup vont se détourner de l?investissement immobilier (pourquoi investir !). 2. baisse des droits de mutations 3. Augmentation des prix (et non baisse) ; certes la baisse de l?offre et/ou la répercussion sur le prix de vente de la nouvelle plus-value est compensée par la baisse de la demande des investisseurs qui se détournent de l?immobilier ancien et vont donc laisser la place aux nouveaux acquéreurs (si ces derniers sont en capacité de se payer un bien au prix constaté actuellement : je rappelle qu?il faut 10% d?apport pour acheter dans l?ancien). 4. pas de vente à des primo accédants en résidence principale, donc baisse importante de l?activité des entreprises du bâtiment (réhabilitation, travaux) ? baisse de l?activité et de la TVA. Je pense que cette mesure improvisée est une catastrophe et générera plus de pertes que de gains pour les finances publiques. Même si moralement on peut s?interroger sur l?exonération totale des plus-values immobilières (pour répondre à ceux qui trouvent déjà bien de faire une PV), un minimum de réflexion aurait pu être mené sur le sujet car la politique de gains patrimoniaux hors travail doit être remise à plat (y compris d?ailleurs les rémunérations exagérées). Je pense que cette mesure défavorable à l?électorat classique de l?UMP est le coup de grâce pour la réélection de l?actuel président.
Asaskia a écrit le 01/09/2011 à 12:59 :
Ai eu la chance que mon père me lègue un appartement de 60m2, en 1978. A Paris 75017. Sur lequel des droits de succession ont été payés. Les loyers, malgré les travaux m'ont aidé à compléter de maigres revenus et survivre toutes ces années avec mon handicap invisible, non reconnu. Ai réglé impôts, CSG... toutes ces années. Aujourd'hui, divorcée, ayant élevé 3 garçons, sans retraite car n'ai pas cotisé assez, il y a un ravalement que je ne peux payer. J'avais décidé de le vendre pour payer mes dettes et me reloger. Viens de le mettre en vente après les 6 mois de congé légaux dûs au locataire. 33 ans plus tard, combien vais-je tout d'un coup devoir payer à l'Etat ? Sans pouvoir me reloger, sans doute.... L'avais gardé pour "quand je serai vieille" ou "en cas de coup dur"... ??? !!! Ah ! Vive les cigales, sans doute !
melo a répondu le 03/09/2011 à 20:53:
oui çà me donne la même sensation à quoi sert d'être une fourmi c'est injuste
jacky a répondu le 10/09/2011 à 23:14:
Un 60 m2 à Paris, il vous restera largement assez pour vivre tranquillement, croyez moi. Comme c'est dur la vie quand on comptait sur 400 000 eur sans avoir jamais fournit aucun travail pour les avoir, et qu'il ne vous en reste plus que 300 000... Et il me semble que les bien détenus depuis plus de 30 ans seront exonérés de taxe sur la plus-valus. Cessez de vous lamenter.
hmhm a écrit le 01/09/2011 à 12:45 :
Ah.. j'oublais.. Quand on achète 100 KEUR et qu'on revend 200 KEUR 10 ans plus tard... il ne faut pas uniquement dire, je vais payer 35KE de taxes... il faut aussi regarder, j'ai gagné 65 KE (1 à 2 ans de salaire) sans travailler... Cet argent que vous avez ainsi gagné sans travailler... d'autre doivent travailler à votre place pour qu'existe et finisse dans votre poche :D Évidemment, ça ne s'applique pas à ceux qui ont acheté une ruine et qui ont tout refait.. Eux seuls sont les vrais perdants de la réforme...
jojo a répondu le 07/09/2011 à 20:12:
vous devez etre un FONCTIONNAIRE ,pour une tel Réponse ,, vous etes le Cancer des Finances de la France vous la Fonction Public!!!!! et de plus Alcoolo et fainient ,,
hmhm a écrit le 01/09/2011 à 12:36 :
Si cette mesure permet d'engager un cercle vertueux, pourquoi pas.. Je m'explique : 1. Taxation des plus values = blocage des transactions 2. Baisse importantes des ressources des collectivités 3. Augmentation de la taxation sur le foncier 4. Vente des locaux vides ou residences secondrais (sur lequel on ne fera plus de grosse plus value) 5. Baisse générale du marché 6. Baisse de la taxe sur les plus values... si les biens redeviennent moins chers, tout le monde y gagne, on peut à nouveau se loger et la taxe de 35% devient moins présente. Ca, c'est le scénario idéal... qui n'arrive pas souvent...
nicois a répondu le 05/09/2011 à 19:29:
le probleme dans votre raisonnement et que vous oubliez les proprietaires qui remboursent leurs hautes mensualités pour 20 années ou plus et qui ont achetés leur maison a prix d or que deviendront ils dans ce "cercle virtueux" ?
sdummy a écrit le 01/09/2011 à 12:18 :
bonjour, comment faire pour evaluer la taxe a la revente d une residence secondaire achetee en 1971 les statistiqies commencent en 1998 ????????????????????
MIMOSA a écrit le 31/08/2011 à 19:45 :
Vers quelle société allons nous ? le jeune de moins de 26 ans ne peut plus se loger sans papa ...son aîné endetté pour longtemps ou avec un loyer de 1000 euros mensuels ... ouille !
NoireFontaine a écrit le 30/08/2011 à 22:24 :
en tant que professionnel de l'investissement,je ne comprend pas ces francais qui votent en permanence pour un systeme capitaliste represente par des partis soviets.Investissez par exemple a Tanger au Maroc(60 m°=a partir de 20000euros),a Madagascar c'est encore moins cher,au Costa-Rica c'est donne,qu'est que vous esperez en france et meme en europe.La ruine?Il n'y a pas de solution ou il y a une dictature administrative institutionnalisee par De Gaulle et ses enarques.
legal a répondu le 01/09/2011 à 07:47:
La fuite est en effet désormais la solution pour un détenteur de patrimoine conséquent. Le pire est à venir.
yann85 a écrit le 30/08/2011 à 18:28 :
mon père est en maison de retraite depuis mars 2011 et sa maison inhabitée sera en vente dès qu'il se sentira prêt à s'en séparer.De ce fait,la maison de retraite est devenue sa résidence principale. Question: le retraité finissant sa vie en dehors de sa seule maison est-il concerné par cette taxation?
Albia a écrit le 30/08/2011 à 10:43 :
En résumé, une bonne fiscalité ne met pas au même niveau les spéculateurs / investisseurs plus ou moins professionnels au patrimoine lourd et les pauvres (il y a en beaucoup) diables qui possèdent tout juste un seul logement pour essayer d'assurer leurs vieux jours sans retraite (car il n'y en n'aura quasiment plus dans 20 ans)! Taxer la résidence principale (on en parle aussi) ne sera pas une meilleure idée si on met tout le monde au même niveau de taxation, car il y a des différences énormes au sein des contribuables "taxables". Une bonne politique ne doit pas générer encore plus de pauvreté, sinon de misère.
@albia a répondu le 30/08/2011 à 14:53:
Faux mecaniquement dans 20/30 ans la majorite de la genration du papy boom ne sera plus, comme dans la majorite des pays d'ailleurs, certes c est cinyque mais c est reel. Donc mecaniquement si le systeme n a pas ete foutu par terre, notre syst de retraite sera de nouveau viable.
Albia a répondu le 31/08/2011 à 16:35:
Les 80 /90 ans actuels ne seront plus mais tous les 40 / 50 ans actuels (qui sont hors papy boom) ??? Avec le chômage qui va croissant, les jeunes en recherche d'emploi et les vieux qui doivent travailler toujours plus longtemps, le baby boom actuel n'amortira rien. Pas de retraite, vous dis-je... RV dans 20 / 30 ans ans pour les survivants, vous verrez...
petruchino a écrit le 29/08/2011 à 22:29 :
Bjr Je possede depuis 15 ans un studio meublé en LMNP géré en société : suis-je concerné par cette mesure ? Merci
td a répondu le 30/08/2011 à 08:53:
oui vous êtes concerné si LMNP
travail du dimanche a écrit le 29/08/2011 à 21:36 :
Moi je suis content si j'arrive a revendre sans pertes. J'ai acheté en 2005 une maison que j'ai payé déjà un peu trop cher. J'y ai investi beaucoup de travail et un peu d'argent, faisant les travaux moi-même, le soir et les dimanches. On ne m'y reprendra pas, fini, plus vous travaillez et plus on vous vole. Je me suis renseigné et si j'arrive à récupérer le prix d'achat plus l'inflation je peux m'estimer heureux selon les agent immobiliers qui sont venus voir la maison. Le temps des culbutes est révolu C'est il y a vingt ans qu'il aurait fallu sortir cette lois. Maintenant que les gens ont fait leur beurre nôtre Louis de Funès national sort cette loi?? Je me console en me disant que je n'aurais rien à lui donner!
jean a écrit le 29/08/2011 à 21:26 :
Franchement, vu les prix en France, cette mesure me parait juste. Les prix ont dépassé l'entendement. En 1999, j'ai acheté un petit 2 pieces à Paris de 38 m2 pour 82 000 eur (540 000 francs), maintenant il vaut 460 000 eur (hors frais de notaire). Je vous laisse le soin de calculer les revenus nécessaires (au bas mots 180 000 eur/an brute). Les gens ont perdu la raison. L'état aurait dû intervenir beaucoup plus tôt.
imbecile e/ou poire ? a répondu le 30/08/2011 à 09:10:
Vous avez fait une très bonne affaire mais dans votre cas l'augmentation dépasse la moyenne même à Paris et vous ne mentionnez pas les travaux que vous avez fait faire La question de fond est la suivante : ne serait-il pas plus juste quelque que soit l'impôt visé qu'il soit imposé selon les revenus de la personne et son niveau de patrimoine Un salarié ou un artisan modeste n'a pas le même patrimoine ni les mêmes revenus que les 10 % de plus riches et le 1% d'ultra riche qui bénéficient de tout un tas de niches fiscales leur permettant de payer EN DEFINITIVE PROPORTIONNELLEMENT moins d'impôt que les salariés gagnant entre 1300 et 2000 euros (investisssements dans les Dom tom, dispositif Malraux et Scellier, plus tableaux d'artsetc etc...) Ce qu'il faut ce n'est pas des mesurettes mal pensées et mal conçues mais une vraie réforme fiscale
Jean a répondu le 30/08/2011 à 11:43:
Tout à fait d'accord, une réforme fiscale s'impose. Une plus grande taxation des revenus du capital et une baisse sur les revenus du travail me paraît plus juste. Afin d'éviter l'évasion fiscale, il faudrait changer le système pour prélever les revenus générés en France et pas en fonction de la domiciliation du contribuable. Je suis pas un spécialiste loin de là. Merci.
hmhm a répondu le 01/09/2011 à 12:21:
sans être spécialiste, vous semblez faire preuve de bon sens... et souvent, pas toujours, mais souvent.. ça suffit.. Les spécialistes, sont des gens du métier.. donc même s'ils en savent plus, leur jugement est donc tout à fait partial.
radames a écrit le 29/08/2011 à 16:56 :
Et pour les viagers ? Que se passe t'il lors de la revente de ce type de biens ?
legal a écrit le 29/08/2011 à 11:04 :
En tout cas, en parcourant ce fil, on constate beaucoup d'hostilité envers les politiques. Voir la traduction dans les urnes. A suivre...
cedric a écrit le 29/08/2011 à 07:44 :
bien résidence ou investissement ne veule pas dire que l'on est riche . j'ai 14 appartement qui me rapporte environ 4000? et sur laquelle j'ai 4200? de prêt jusqu'a la tous va bien !!! cela fait 10ans que j'ai le premier immeuble et 5 ans le deuxième nous nous avons fait cela pour prévoir la retraite et dans je l?espère une âme charitable aidé des personne qui on des difficulté ou ne pas prendre les apriorie lors de la décision de leur loué un appartement , mais voula cela fait bientot 6 a 7 ans que nous ramon personnellement a cause de : 1 les problème imprévue lors de l?investissement telle que la hausse excessive des matériaux ( entre 2005 et 2006 env 10 a 15%) vous imaginé bien quand on arrive pas a la fin de c'est traveaux et que l'on ce rend compte qu'il manque 50000? !!!! , donc on decide de vendre 2 appartement et la l'etat arrive a base de 30% sur la plus valus ( pas possible de deduire les materiaux car il ne sont pas facturer et poser par un pro donc on paye de la plus valus sur de la tva en plus lol ) , apres il y a la crise problème pour trouvez des locataire et quand en on trouve 30% impayer 4000? X 30% =1200? (le salaire de ma femme) et bien a etre bon on ce fait marcher dessus et on passe pour des co* , puis on a la banque qui mais des frais sur tous (150? par mois ) donc pour finir on est pas riche , on part pas en vacance , on a des conflit entre nous , on est stresser a cause de gens qui ne paie pas ou une fiscalité qui est tres mal conçue. Le comble , mardi 23 RDV avec notre nouveaux directeur de banque , on demande un report de 2 ans pour pouvoir sortir de l'eau et la la reponce est on va vous saisir et apres une dur nego il m'offre 2 ans de reporte de capital ce qui fait en gros que je vais quand même payer les intérêt ce qui représente env 68000? (super l'aide il ne se mouille pas trop ) , puis le 23 au soir decission de moi et ma femme on vend les immeuble pour sens sortir et le comble le lendemain cette loi qui arrive donc on peut plus vendre car il nous resterai des dette après remboursement des crédit. Voila , on a des apparte , on a pas d argent et on est dans la merd* et on peut pas vraiment sens sortir MERCI L'ETAT