15 354 Pts (c)
+0,80 %
15 138 Pts (c)
+0,67 %
|
Aéronautique
La livraison du Boeing B787 retardée par une "clé de 12" oubliée
Copyright Reuters
latribune.fr | 22/11/2010, 12:32 - 351 mots
Aussi incroyable que cela puisse paraître, c'est un outil oublié dans une armoire électrique qui est à l'origine de l'incendie du 9 novembre ayant obligé Boeing à interrompre les essais en vol du B787. Bien que décelée, cette anomalie pose toujours des problèmes aux ingénieurs qui doivent comprendre comment éviter qu'elle ne se reproduire. Parmi les sous-traitants en ligne de mire : le français Zodiac.
F.O.D pour "foreign object damage", ou dégât provoqué par un corps étranger. C'est, selon plusieurs sources industrielles, l'élément déclenchant de l'incendie qui s'est déclaré le 9 novembre sur un vol d'essai d'un Boeing 787, obligeant, depuis, le constructeur à suspendre sa campagne d'essais en vol à trois mois de la première livraison à All Nippon Airways. "Un outil, oublié dans une armoire électrique (dans laquelle se trouve des logiciels, des composants..., ndlr) a provoqué un court-circuit", assure-t-on à La Tribune.
Pour autant, cela n'aurait pas dû entraîner de telles conséquences. Car c'est tout le système de distribution d'énergie, un point crucial de l'avion, qui est en cause."Par sécurité, tout est redondant dans un avion. Or, la panne qui a eu lieu dans la première armoire électrique s'est propagée à la seconde, et l'appareil a dû utiliser la gestion électrique de secours pour se poser", expliquent les mêmes sources. Il s'agit d'une petite éolienne (appelée la rate) qui se trouve sur le fuselage et alimente un petit générateur électrique de secours permettant à l'appareil d'atterrir.
Plusieurs industriels sont concernés dans ce sac de noeuds. Notamment le français Zodiac l'un des sous-traitants de l'américain Hamilton (filiale de United Technologies), maître d'oeuvre de la distribution d'électricité de l'avion, et bien entendu Boeing, responsable des spécifications et des contrôles. L'équipementier français fournit par exemple des composants présents dans l'armoire électrique. Hamilton en fournit d'autres. "Pour autant, impossible d'incriminer qui que ce soit pour l'heure, explique un industriel, car plus qu'un problème de qualité d'une pièce, c'est un problème dans la logique de gestion du système électrique puisque la panne s'est propagée."
Il n'empêche, le résultat des courses risque d'être sans appel. Le Boeing 787 se dirige tout droit vers un septième retard. C'est même une certitude pour le très respecté Steven Udvar-Hazy, patron du loueur d'avions Air Lease Corporation. "Si des modifications sont nécessaires sur certains logiciels, cela prendra du temps et les livraisons d'avions seront repoussées", assure un industriel français. Pour Morgan Stanley, un tel scénario pourrait décaler les premières livraisons de l'avion à 2012. Elles étaient prévues en 2008, lors du lancement du programme en 2004.
Commentaires
Retour en haut de page
|
cendu a écrit le 01/12/2010 à 17:44 :
1 - La principale information de l'article est le nouveau retard du B787, ce qui est un fait, et pas un jugement de valeur, 2 - Le défaut de conception du système électrique fait que la redondance n'est pas assurée, et c'est aussi un fait (qui justifie de nouvelles études qui prennent du temps), 3 - De nombreux accidents sont dus à de toutes petites négligences et l'histoire de la clé de 12 est tout à fait plausible (par exemple, un simple autocollant protecteur non enlevé après des travaux de peinture sur les prises statiques ont abouti au crash d'un avion de ligne au Brésil), 4 - Je suis certains que la presse américaine a rédigé quasiment le même article que La Tribune et autres journaux français. Alors s'il vous plait, arrêtons de déplacer le problème, de mettre en cause le sérieux de ce genre d'information, de faire de l'anti français ou de l'anti américain.
Pierre QUIROULE a écrit le 27/11/2010 à 06:58 :
"ON" ne nous prendrait il pas pour des gogos ? une clé de 12 qui impose de revoir les logiciels de gestion de la distribution électrique...et cet incident mineur sur les Trent: une turbine qui explose et provoque des dommages à la structure du 380 !! Tout va bien, rien à voir, "on" gère..............................
gerardc27 a écrit le 24/11/2010 à 11:14 :
Ce n'est évidemment pas une "clé de douze" , mais il faut se garder de tout triomphalisme anti-américain. La complexité des logiciels embarqués est telle que ceux-ci sont souvent en limite technologique. Ils sont souvent redondants pour assurer la pleine sécurité des vols. Si par contre la redondance n'est pas assurée, la sécurité du vol non plus. C'est toutefois un incident très sérieux pour Boeing qui va entrainer un nouveau retard.
blablabla a écrit le 23/11/2010 à 15:11 :
Les chirurgiens doivent faire l'inventaire de leurs outils après chaque opération, il faut sans doute qu'ils fassent la même chose dans l'aéronautique.
Ingenieri a répondu le 23/11/2010 à 19:57:
Je ne disais pas autre chose, et en plus il y a des logiciels de gestion de production industrielle qui en principe obligent à ces pratiques!! JCM à parfaitement raison dans ce qu'il dit. Ricaner c'est un vice de l'ignorant français qui ne bosse pas dans la réalité ou ce dont n'est pa le métier de l'industrie.
JCM132 a écrit le 23/11/2010 à 09:53 :
J'ai travaillé pendant 15 ans chez Boeing. Chez eux comme chez nous, considérant la complexité d'un tel avion, tout est possible mais je suis atterré de voir la masturbation intellectuelle que les médias français pratiquent à chaque fois qu'ils peuvent critiquer Boeing. Je ne me souviens pas avoir connu l'équivalent quand je vivais là-bas. C'est triste pour le peuple français mais pour faire oublier toutes nos lacunes, nos médias et nos politiciens passent leur temps à casser du sucre sur le dos des autres (chinois, russes, américains etc.) ou à amplifier des histoires banales. Nous avons le système le plus fourbe de la Terre. PAUVRE FRANCE ! Jean-Claude Meslin
A340AMIRI a répondu le 23/11/2010 à 13:53:
Je crois rever....encore un post de mortification anti-france et un coup de plus de "nous sommes tellement en retard dans ce pays"...puisque vous avez travaillé pour Boeing n'avez vous jamais lu "The Seattletimes" , section Boeing aerospace?? déja les ricains sont pas tendres avec eux mêmes mais encore moins tendre avec nos 'buses...donc les leçons merci...
Ingénieri a écrit le 23/11/2010 à 09:11 :
C'est çà les zozos de tout poil rigolez. En plus il y a toujours un autre qui doute de la véracité de l?information. Elle est parfaitement plausible. De toute façon le gâchis est là. On a vu le cas d?un satellite tomber d'un portique en déplacement pour non respect des « bommes pratiques de fabrication » ! J?étais présent. Dans tout logiciel de GPAO idoine on utilise les « fin d?opération avec outil » plus confirmation. C?est vrai que le « mexicain » ou un « autre » à cinq dollars de l?heure?n'arrange pas les choses. Egalement la « pressurisation » de l'équipementier çà existe aussi ! Il faut arrêter les conneries et les ricanements. TOUT LE MONDE merde à un moment donné chez les industriels et dans tous les continents ! La petite guéguerre de fans de foot (Boeing contre Airbus )dans un stade est dérisoire et infantile.
Beluga-F-GSTA a répondu le 23/11/2010 à 14:08:
Bonjour: 1/ je ne vois nulle part mentionner le nom d'Airbus dans l'article 2/ ... et puis de toute façon, tant que ça fait vendre du papier .. ou fréquenter les sites d'info internet ! (quoi que... gratuits..) Beluga
romatou a écrit le 23/11/2010 à 08:55 :
Au contraire Boeing devrait remercier Hamilton,Zodiac ou ses propres monteurs d'avoir laisser cette clé de 12 car elle a montré l'insuffisance du système de redondance du Boeing 787en cas de défaillance d'une des armoires électriques. Bizarrement les responsables de Boeing de la validation en vol n'ont rien vu venir malgré les montagnes de spécifications et de plans de qualification à satisfaire. Je leur recommanderai humblement de s'inspirer des procédures des lanceurs spatiaux ou la redondance et l'erreur humaine sont pris en compte au niveau de chaque système,sous système et composants Ceci est particulièrement préoccupant quant on pense par ailleurs que les avions de prochaines génération seront tout électrique......et que l'erreur humaine se rencontre une fois sur 100......
EIFFEL a écrit le 23/11/2010 à 07:43 :
Si vraiment une clé de 12 était oubliée dans une armoire électrique, alors le fait est très grave et dénote un manque de contrôles et de procédures dans un contexte de travail non adapté ou faisant suite à des pressions trop importantes pour ganer du temps. Dans tous les cas, le constat est très inquiétant !
la tour a répondu le 24/11/2010 à 04:05:
Il n'y a pas de clé de 12, c'est une parabole. Les outils sont en base impériale, pas métrique. Les procédures de gestion des FOD et les trainings existent. Mais tant qu'il y aura des hommes, il y aura ce genre d'erreur, telle celle qui a détruit Ariane : un chiffon dans une canalisation.
Beluga-#1 a écrit le 22/11/2010 à 23:48 :
Bonsoir, c'est pas un peu n'importe quoi cette "clé de 12." Ca fait même un peu racoleur! Il aurait fallu (je l'écris pas avec "ph")... tenter une clé à pipe pendant qu'on y était ! Histoire de faire grimper le compteur de visites au 7°... ciel !!! D'où elle sort cette information? Elle a été vérifiée ? Quelles sources ? et puis quand on ne sait pas écrire correctement la "RAT", on se questionne sur la crédibilité des informations publiées .... Bref... (et pourtant .. c'est si probable ce corps étranger oublié ...) Cdlt, Beluga-#1-F-GSTA
A340AMIRI a répondu le 23/11/2010 à 08:06:
Hahaha faut pas trop en vouloir au journaliste: si tu luis dis la RAT prononcé en Français ça devient tout de suite "RATe"....et puis estime toi heureux qu' il ne nous parle pas des 4 moteurs du 787. Bon sinon la clé de 12, c'est sur que ça fait un peu effet "le parisien": ça doit être un misérable clip oublié dans une armoire éléctrique qui a provoqué un arc...ça arrive plus souvent qu' on ne le pense, y a pas longtemps c'est un chiffon entier qui avait été oublié dans un réacteur...
Beluga-#1 a répondu le 23/11/2010 à 10:19:
Heureusement que le 787 est un turboprop' à ailes hautes et PHR en T !
mobydick a écrit le 22/11/2010 à 22:43 :
Au vu des sommes faramineuses qui sont en jeu, l'histoire de la clé oubliée me parait un peu trop providentielle. De plus, il est de bon ton, chez Boeing, de transférer les lacunes de conception sur les fournisseurs en leur endossant la responsabilité des multiples retards.
rockrider a écrit le 22/11/2010 à 16:38 :
ce n'est pas la rate qu'il faut lire mais la RAT pour Ram Air TURBINE
Sabotage a écrit le 22/11/2010 à 15:05 :
Personne n'ose penser à la possibilité d'un sabotage ?....
exact a répondu le 22/11/2010 à 16:01:
Le sabotage à la clé de 12 est courent dans le monde de l'aéronautique c'est connu.
claude34 a écrit le 22/11/2010 à 14:10 :
C'est sûr que si l'avion s'écrase à l'issue d'une erreur de maintenance relativement mineure, c'est un défaut de conception. Tant mieux pour Airbus, mais ouille pour eux quand même.
ceduction a écrit le 22/11/2010 à 13:56 :
Ridicule !!!
sedaixe a écrit le 22/11/2010 à 13:56 :
Tous ces millions qui ramenés à la portion congrue : une clé de '12'
boby a écrit le 22/11/2010 à 13:15 :
la tentative de pousser le problème aux sous traitants est pitoyable. Attendons de voir comment UTC et Zodiac riposterons...
Gruick a répondu le 22/11/2010 à 13:24:
Comment UTC et Zodiac RIPOSTERONT. Merci....