15 354 Pts (c)
+0,80 %
15 138 Pts (c)
+0,67 %
|
Transports
Aux Etats-Unis, les économies de carburant passent d'abord par des véhicules plus sobres
Copyright Reuters
Dominique Pialot | 31/08/2012, 15:58 - 516 mots
La semaine où le gouvernement français annonce une baisse du prix de l'essence à la pompe qui ne fait que des mécontents, Barak Obama, en campagne, promet des économies aux ménages en imposant une amélioration de l'efficacité en carburant des véhicules.
Bien que le gaz de schiste leur donne accès à une énergie particulièrement bon marché, les Etats-Unis n'en poursuivent pas moins leurs efforts pour s'affranchir des importations, notamment celles de pétrole issu du Moyen Orient. Cette semaine, l'administration Obama a ainsi annoncé une hausse du standard d'efficacité en carburant pour les automobiles et les poids-lourds.
Doublement de l'efficacité des véhicules d'ici à 2025
Ce type de mesure n'est pas nouveau et a été imposé pour la première fois dans les années 1970 en réaction au premier choc pétrolier. La CAFE (corporate average fuel economy) s'exprime en distance parcourue par gallon (3,78 litres) de carburant. Récemment fixée à 35,5 miles par gallon (soit environ 15 km par litre ou 6,6 litres pour 100 km), elle a à nouveau été relevée cette semaine de façon drastique par l'administration Obama.
L'objectif de 54,5 miles par gallon (23 km/l) fixé à l'horizon 2025 correspond à un quasi doublement de cette efficacité par rapport aux voitures et camions actuellement en circulation. Ces nouveaux standards seront révisés en 2018, le cas échéant à la baisse s'ils s'avéraient qu'ils trop élevés par rapport aux technologies disponibles.
Ces nouvelles exigences auront des conséquences sur l'industrie automobile américaine, qui a été largement associée à la réflexion. Les principaux constructeurs ont d'ailleurs signé un accord avec l'administration, préalablement à l'entrée en vigueur de ces nouveaux standards. Ils étaient eux-mêmes demandeurs d'un standard unique dans tous les Etats, une visibilité indispensable pour procéder aux investissements nécessaires.
12 milliards de barils de pétrole économisés
D'après le département américain aux transports (DOT) et l'agence de protection de l'environnement (EPA) à l'origine de cette réglementation, cela fera économiser au pays 12 milliards de barils de pétrole et 1.700 milliards de dollars. Et aux ménages, pas moins de 8.000 dollars sur la durée de vie de leur véhicule.
Obama lui-même n'a pas hésité à qualifier cette mesure comme étant « la plus importante jamais prise pour réduire notre dépendance au pétrole importé ». De son côté, Lisa Jackson, à la tête de l'EPA, a promis une division par deux des émissions de CO2 liées aux transports routiers de personnes et de marchandises.
Ces standards ne nécessitent pas l'accord du Congrès. En revanche, ils risquent fort d'être remis en cause en cas de victoire de Mitt Romney aux prochaines élections présidentielles. Ce dernier, qui a encore déclaré lors de son investiture « Le président (Obama, ndlr) avait promis de soigner le monde et d'arrêter les océans de s'élever. Je vous promets de vous aider vous et votre famille », s'est d'ailleurs prononcé contre toutes les mesures écologistes prévues par l'administration en place.
Efficacité énergétique tous azimuts
Dans une volonté affichée d'accentuer sa différence avec son concurrent républicain sur les sujets environnementaux, Obama a également ordonné cette même semaine la construction de 40 gigawatts (GW) de cogénération (électricité + chaleur) d'ici à 2020, une technologie qui doit selon l'EPA générer 100 milliards de dollars d'économie pour les énergéticiens et permettre d'éviter l'émission de 150 millions de tonnes de CO2. Il y a quelques mois, l'administration avait déjà imposé à toute nouvelle centrale de recourir exclusivement aux technologies les plus efficaces.
Commentaires
Retour en haut de page
|
Verorang a écrit le 31/08/2012 à 19:02 :
La plupart des universités américaines entre autres développent des véhicules solaires et les modèles allemand Solarworld GT comme japonais SCV-4 Kyocera et autres comme la danoise Qbeak à pile à combustible au méthanol qui sort en 2013, sans oublier la Méhari solaire développée par des ingénieurs palestiniens, démontrent qu'en l'état actuel çà peut répondre à une large partie des besoins avec une efficacité redoutable au plan pollution, consommation, autonomie, durabilité. De même que l'apport du solaire à l'automobile entre autres en réduisant fortement la consommation (Toyota, Honda etc). Et alors même qu'arrive le solaire plasmonique, sans parler pour la suite des boîtes quantiques, leur coût très faible et leur rendement de 60% voire potentiellement 87%. C'est étrange d'en être encore à l'époque des "lourds dinosaures automobiles" et des vieux lobbies quand on a une des solutions très efficace sous le nez ! Et en vidéo c'est joli ! http://www.solarworld.fr/le-groupe/solarworld-gt/
icietla a écrit le 31/08/2012 à 16:47 :
cogénération (électricité + chaleur), quelqu'un peut m'expliquer de quoi il s'agit exactement?
gfa a répondu le 31/08/2012 à 17:21:
En fait, certaines centrales brulent du gaz, charbon etc... pour faire de l'électricité et dispose de gigantesques systèmes de refroidissements ... de l'autre côté, m. tout le monde brule du carburant pour se chauffer, l'industriel lambda pour les besoins de son activité, le commerçant du coin de la rue pour chauffer son magasin.. le principe de la cogénération est de faire des systèmes qui récupérer la chaleur issu de la production électrique et l'injecter dans des systèmes de chauffage... inversement de greffer des systèmes de production électrique sur des systèmes de chauffages colelctifs... C'est bête comme choux mais ils faut un peu de volonté (un réseau de chaleur coûte un peu d'argent et la récupération de chaleur fait perdre un peu de rendement à la production électrique (mais le rendement énergétique global est quasi le double)
Jean a répondu le 31/08/2012 à 17:23:
Voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cogénération
gfa a répondu le 31/08/2012 à 17:30:
quelques chiffres pour compléter prod électrique de turbine à gaz (le top du top) + chauffage isolé : rendement global 71 % (et il s'agit de rendements vraiment excellents, si cela était fait avec un groupe électrogène gazole on serait plutot à 55%) cogé gaz (prod de chaleur ET d'electricité) : rendement 88 %
icietla a répondu le 01/09/2012 à 09:08:
merci de la reponse, ce systeme semble des plus interessant, je pense que certain devraient ce pencher sur le sujet.
icietla a répondu le 01/09/2012 à 09:08:
merci de la reponse, ce systeme semble des plus interessant, je pense que certain devraient ce pencher sur le sujet.
icietla a répondu le 01/09/2012 à 09:08:
merci de la reponse, ce systeme semble des plus interessant, je pense que certain devraient ce pencher sur le sujet.
Corso a écrit le 31/08/2012 à 16:43 :
Ne pas avoir décidé de fusionner les grandes entreprises pétrolières américaines est une erreur stratégique de leurs dirigeants. La chute va malheureusement entraîner l'économie américaine dans son ensemble. Aux USA les pétroliers sont à réformer, les banques sont à réformer, le IT qui devient épicier est à réformer avec son désormais secteur aval. Les quelques secteurs qui échappent à cette purge ne suffiront pas à soutenir le pays. L'alerte est urgente.
K a écrit le 31/08/2012 à 16:18 :
Comment les républicains peuvent être aussi bêtes, c'est un grand mystère ? De simples mesures de bon sens devraient permettre d'économiser 1700 milliards de dollars aux ménages, et tant qu'à faire, limiter les émissions de CO2. Et ils préfèrent les annuler par pure idéologie "libérale" (en résumé : c'est une mesure d'Etat, l'Etat est à abattre, donc on renie ces mesures) !?! Parfois, on croit rêver. Comme si l'écologie était "contre les gens" : l'écologie est bien au contraire au service du bien collectif, et fait faire des économies sur le long terme. Un exemple parmi tant d'autres : vaut-il mieux construire à la vite vite et avoir des batiments qui consomme bcp d'énergie chaque année en chauffage et clim, où bien isoler (pour pas trop cher) et économiser bcp d'argent chaque année, tout en préservant les ressources rares ??? Le calcul est généralement clair : le surcoût d'un batiment bien isolé est compensé en quelques années par les économies de chauffage. En gros, pour la Société, investir intelligemment dans des mesures écologiques améliore le niveau de vie de ses concitoyens, et limite les dégats sur la planète.
Corso a répondu le 31/08/2012 à 16:54:
Vous adoptez une posture un peu simpliste pour ce fil économique @K. L'écologie est une idéologie qui peut être mortelle, elle peut viser comme le faisait le "petit véhicule" du bouddhisme à une réduction de tout au seul esprit de telle sorte que les gens "détachés" se laissaient mourir en oubliant de manger. Je ne dis pas que c'est ce que vous péconisez, mais il faut faire attention avec les idéologies. La description que vous faites correspond par contre à de l'amélioration énergétique. Toutes les techniques propres à la créativité humaine visent à des améliorations. Rien de neuf.....
K a répondu le 31/08/2012 à 18:37:
Je ne préconise en effet pas de se laisser mourir de faim par idéologisme ;-) !!! Simplement que les mesures d'efficacité énergétique sont souvent pénibles à court terme, mais qu'elles sont généralement à la fois écologiques et économiques. Et qu'il est donc absurde de s'y opposer (ce qui revient à vouloir dépenser plus d'argent en brûlant plus de pétrole : doublement absurde). On est à peu près d'accord au final ...
Vincent a répondu le 31/08/2012 à 18:39:
@ K : Romney a beau être Mormon, les républicains roulent en grande partie et historiquement pour des lobbies d'énergies fossiles, les mêmes qui manipulent l'opinion avec des théories climatosceptiques qui sont des "villages Potemkine" à l'apparence "scientifique" pour des personnes peu informées et qui sont en réalité sans fondement réels et dont se détournent les quelques vrais climatosceptiques qui admettent de plus en plus le rôle des gaz à effet de serre (Berkeley) alors que les preuves indéniables s'accumulent. Les républicains ont historiquement également toujours plus creusé les dettes et les inégalités que les démocrates. En repoussant ainsi les problèmes à plus tard, en choisissant des solutions de court terme (gaz de schiste dont les volumes sont la plupart du temps surestimés par opportunisme et dont chaque puit s'épuise en quelques années seulement avec un taux de pollution global supérieur a celui du charbon ou du mazout comme les universités de Cornell et Stanford l'on démontré), en accroissant les dettes pour des motifs souvent électoralistes, en utilisant sa monnaie pour faire porter son fardeau par une partie du monde, avec des dettes désormais plus risquées et moins attractives, en creusant les inégalité, on en arrive à une situation critique dont on connait l'ampleur actuellement et qui n'a pas encore touché le fond puisque plusieurs indicateurs américains contrairement à ceux plus optimistes de la Fed s'orientent vers une récession dont la majorité va faire les frais. Romney a ignoré la crise européenne dans son récent discours à la convention républicaine, çà en dit long sur son analyse des risques et ses promesses électoralistes opportunistes consistent encore à un report des problèmes. Tout comme en Russie, entre l'intérêt de la majorité des particuliers et celui d'une minorité qui finance d'ailleurs plus largement sa campagne, il semble clair que l'on sait à quoi s'attendre et que Romney, s'il était élu, adopterait des solutions qui ne vont pas aller dans le sens d'une amélioration durable. A l'évidence moins probable dans son cas donc que pour les démocrates d'espérer beaucoup d'améliorations sur le plan de l'efficacité énergétique, de l'isolation des bâtiments, de l'urbanisme, des énergies renouvelables etc. et la candidate des Verts américains, Jill Stein, même si elle semble plus appréciée que les candidats précédents de cette tendance, elle a déjà du mal à se faire entendre et au pire pourrait prendre surtout des voix à Obama ce qui ne serait pas un résultat bénéfique pour les thèmes de l'énergie, du climat et de l'environnement entre autres.