15 468 Pts
+0,52 %
15 627 Pts (c)
+1,60 %
|
Interview
Aurélie Filippetti : "nous rétablirons l'indépendance des médias"
Copyright Reuters
Propos recueillis par Jamal Henni | 29/01/2012, 15:03 - 834 mots
La parlementaire socialiste de Moselle, chargée de la culture,
des médias et de l'audiovisuel dans l'équipe de François Hollande, dévoile le projet du candidat socialiste.
La Tribune publie sa dernière édition en tant que quotidien papier. Que cela vous inspire-t-il ?
D'abord, qu'il faut réformer les aides à la presse, aujourd'hui trop dispersées, et dont un tiers va à une presse de loisirs qui n'en a pas vraiment besoin. Nous créerons donc un guichet unique, et orienterons la grande majorité des aides vers la presse qui s'adresse au citoyen.
Ensuite, nous rétablirons l'indépendance des médias, qui doit être absolue, c'est un des piliers d'une société démocratique. Ne pas avoir respecté cette indépendance est un des pires reproches qu'on peut faire au Sarkozysme.
En pratique, les équipes rédactionnelles -par exemple via les Sociétés de journalistes- devront être dotées d'un statut juridique et représentées au conseil d'administration.
Nous présenterons aussi une nouvelle loi sur la protection des sources des journalistes, qui s'inspirera de la loi belge, une des plus protectrices en la matière. La loi de 2010 ne règle aucun problème, notamment elle n'inclut pas les factures téléphoniques détaillées, ce qui est aberrant.
Enfin, nous durcirons les dispositifs anti-concentration, en fixant des plafonds d'audience par groupe. Nous plafonnerons aussi la part du capital détenue par les entreprises bénéficiant de commandes publiques.
Par ailleurs, nous préserverons l'indépendance de l'AFP et conserverons son statut particulier.
Que proposez-vous pour le CSA (Conseil supérieur de l'audiovisuel) ?
D'abord, renforcer ses pouvoirs de sanction, aujourd'hui insuffisants. Ensuite, le CSA devra mieux respecter le respect des missions de service public. Les programmes actuels des chaînes privées ne sont pas satisfaisants en matière de pluralisme, d'éducation à la citoyenneté... Par exemple, il n'est pas normal qu'il n'y ait quasiment plus d'émissions politiques sur les chaînes privées. Nous réviserons aussi les règles du temps de parole pour aboutir à l'égalité entre majorité et opposition. Il n'est pas juste qu'une bonne partie des interventions du Président de la République et de ses conseillers ne soient toujours pas prises en compte. Enfin, rapprocher le CSA du gendarme des télécoms, l'Arcep, avec deux sous-collèges différents, est une piste intéressante.
Quel est votre projet pour l'audiovisuel public ?
Avant tout, ses dirigeants ne seront plus nommés par l'Elysée, mais de manière indépendante. Ma préférence irait à une nomination par un conseil d'administration profondément réformé, élargi aux représentants du personnel et aux parlementaires de tous bords. Et les représentants de l'Etat ne participeraient pas à cette nomination.
Ensuite, nous créerons une chaîne pour les enfants et sans publicité, peut être à partir de France 4. Le fait que l'Etat n'ait pas préempté un canal pour cela est une occasion manquée.
Enfin, nous renforcerons le financement en rétablissant la redevance dans les résidences secondaires, qui pourrait être par exemple la moitié de la redevance de la résidence principale. Enfin, nous reviendrons sur la fusion entre RFI et France 24. RFI a été affaibli, et la gabegie actuelle de l'Audiovisuel extérieur impose une réforme.
Rétablirez-vous la publicité ?
Non. Financièrement, cela ne rapporterait pas grand chose. Surtout, c'est irréversible, même si cela n'a pas été une bonne réforme: les chaînes publiques ne se sont pas libérées de l'audimat, et les horaires restent fluctuants. Mais nous maintiendrons la publicité en journée. Le fait que la droite ait reporté à 2016 la suppression de la publicité en journée démontre qu'elle s'est rendue compte de son erreur.
Que ferez vous de la loi Hadopi ?
Elle sera remplacée, car elle devenue le symbole de l'opposition entre les créateurs et leur public. En particulier, nous arrêterons d'envoyer des emails, c'est inefficace et intrusif. Hadopi n'a pas fait baisser le téléchargement, mais a juste poussé les internautes vers le streaming et le téléchargement direct. L'affaire Megaupload montre bien que Hadopi n'a rien résolu. Et Hadopi n'a guère favorisé la création française : les films et les chansons les plus piratées sont les blockbusters américains. Enfin, Hadopi n'a pas rapporté un euro de plus aux créateurs. Ce que veulent les créateurs, ce n'est pas s'acharner contre les internautes, mais faire émerger de nouveaux modèles économiques. Les intérêts des artistes et de leur public ne sont pas opposés, même économiquement. Cette idée d'opposition entre eux est un mensonge de démagogues.
Instaurerez-vous une licence globale ?
Non. Les créateurs doivent être rémunérés pour chacune de leurs oeuvres. Mais le prix de l'offre légale devra baisser. Et de nouvelles ressources trouvées en taxant les fournisseurs d'accès Internet, les fabricants de matériels, et les sites comme Google ou Amazon. Taxer ces derniers n'est pas impossible, mais cela passe par une négociation européenne. Il est aussi possible de rechercher des accords avec ces sites, comme l'ont fait les bibliothèques avec Google. Toutefois, je suis favorable à un dispositif réservé aux étudiants, qui leur permette d'accéder aux oeuvres, légalement mais à moindre coût. Cela se fera bien sûr en accord avec les créateurs.
Comment améliorer l'offre légale ?
D'abord, il faut garder le principe de la chronologie des médias, mais la raccourcir, de façons à avoir des films plus frais. Ensuite, les formules d'abonnement devront être développées. En outre, il faudra créer un portail public recensant l'offre légale. Enfin, la gestion collective des droits devra être développée.
Commentaires
Retour en haut de page
|
yt75 a écrit le 01/02/2012 à 12:49 :
Dire que l'on ne va pas instituer une licence globale puis parler de revenus basés sur des taxes, c'est quand même un peu jouer sur les mots... Car en ce qui concerne la licence globale le vrai problème est l'impossibilité de mettre en place un système de mesure équitable dans l'environnement "longue traîne"(cf wiki) actuel, et en plus au dessus d'infrastructures de piratages, et puis surtout cela n'est en rien souhaitable !(impliquant du monitoring de flux utilisateurs à tout va) : http://iiscn.wordpress.com/2011/07/03/licence-globale/ Ce qu'il faudrait par contre, c'est la mise en place d'un environnement de publication (gratuite ou pas) et achat à l'acte sur le net, offrant une réelle plus-value à acheter par rapport à pirater (ne plus avoir à s'occuper de fichier, backup synchro , etc, c'est à dire à l'inverse du cas actuel ou acheter ne peut amener que des problèmes en plus), atawad et intrinsèquement indépendant des machines et fabricants de machines, magasins en lignes, FAIs, réseaux sociaux, etc. Ce pour quoi quoi qu'on en dise, bien plus que ds questions techniques, ce qu'il manque est définition d'un nouveau rôle et organisations associées : http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/concepts-economie-numerique-draft/ Nouveau rôle et organisations par ailleurs exactement les mêmes que celles nécessaires pour : http://iiscn.wordpress.com/2011/06/29/idenum-une-mauvaise-idee/
yt75 a écrit le 01/02/2012 à 12:49 :
Dire que l'on ne va pas instituer une licence globale puis parler de revenus basés sur des taxes, c'est quand même un peu jouer sur les mots... Car en ce qui concerne la licence globale le vrai problème est l'impossibilité de mettre en place un système de mesure équitable dans l'environnement "longue traîne"(cf wiki) actuel, et en plus au dessus d'infrastructures de piratages, et puis surtout cela n'est en rien souhaitable !(impliquant du monitoring de flux utilisateurs à tout va) : http://iiscn.wordpress.com/2011/07/03/licence-globale/ Ce qu'il faudrait par contre, c'est la mise en place d'un environnement de publication (gratuite ou pas) et achat à l'acte sur le net, offrant une réelle plus-value à acheter par rapport à pirater (ne plus avoir à s'occuper de fichier, backup synchro , etc, c'est à dire à l'inverse du cas actuel ou acheter ne peut amener que des problèmes en plus), atawad et intrinsèquement indépendant des machines et fabricants de machines, magasins en lignes, FAIs, réseaux sociaux, etc. Ce pour quoi quoi qu'on en dise, bien plus que ds questions techniques, ce qu'il manque est définition d'un nouveau rôle et organisations associées : http://iiscn.wordpress.com/2011/05/15/concepts-economie-numerique-draft/ Nouveau rôle et organisations par ailleurs exactement les mêmes que celles nécessaires pour : http://iiscn.wordpress.com/2011/06/29/idenum-une-mauvaise-idee/
judith a écrit le 31/01/2012 à 17:43 :
Encore une qui n'a pas cassé trois pattes à un canard. Ell se prend pour quelqu'un d'important.
Tif a écrit le 31/01/2012 à 17:22 :
Cela veut il dire qu'elle aura enfin le droit de critiquer les socialistes ?
Charlotte a écrit le 31/01/2012 à 16:09 :
Elle se moque de qui, pour ceux qui ne sont plus tout jeune, je me souviens qu'à l'arrivée de Miterrand il y a eu un grand ménage dans tout le culturel, audiovisuel, education nationale, grandes entreprises etc.... Franchement quel toupet, les socialistes sont les grands spécialistes du piston et du copinage, la droite moins car elle a toujours des remords (vieux réfléxes catho).
Solo a écrit le 31/01/2012 à 12:47 depuis un Iphone :
Ha ! Alors il va falloir dans les rédactions embaucher un paquet de journalistes "non-gauchisant" pour essayer de rétablir un semblant d'équilibre !
AAA a écrit le 31/01/2012 à 11:41 :
Tous ces commentaires sont affligeants !! Il est vrai qu'une partie des medias est manifestement orientée à gauche (normal après 15 ans de droite au pouvoir) mais je vous rappelle que la chaîne des beaufs (TF1) qui est d'ailleurs la plus regardée en France est totalement à droite, ce qui compense LARGEMENT les autres médias.
biba a répondu le 01/02/2012 à 18:15:
En quoi cela vous ennuie que TF1 soit à droite. Rien ne vous oblige à la regarder. Il y a 90 %de médias audios, TV, presse écrites à gauche. Avec tout cela vous avez l'embarras du choix ! Pour terminer il est de bon ton de se foutre de TF1 ! ce fut le leitmotiv d'une certaine catégorie de médias ! AAA je vous conseille, si TF1 ne vous plait pas d'aller voir ailleurs. Nous sommes en démocratie et il y a de la place pour tout le monde. Ce n'est pas la gauche qui va gérer tous les médias, il y a encore certains, heureusement, qui ne sont pas sous le joug de la gauche
Cfc a écrit le 31/01/2012 à 09:34 :
Depuis Miterrand les journalistes français sont de gauche. Ecoutez Radio France et vous ne serez pas déçu... Le père Chirac n'a rien fait, même pas placé ou déplacé... il n'a rien fait Maintenant il est trop tard, aussi elle me fait rire la petite socialiste de Mozelle!
loulou a écrit le 31/01/2012 à 09:12 :
tout dépend de ce qu'elle entend par "rétablir l'indépendance "
Libre a écrit le 31/01/2012 à 02:04 :
D'après l'INSEE 90 % des journalistes en France sont officiellement de gauche. A t'on besoin d'en dire plus ? Pas vraiment. Décidément l'ultra collectivisme n'a pas fini de sévir en France.
tf droite a répondu le 31/01/2012 à 11:40:
Heureuseùent que TF1 est là alors ... Quant on voit le pouvoir de nuisance du 13h qui fait du prosélyisme de Droite !
albert a écrit le 30/01/2012 à 21:42 :
vive la fonction publique, surtout celle qui informe les populations....ça c'est objectif, comme on l'a vu souvent...à l'est!
Béto a écrit le 30/01/2012 à 21:18 :
Moi je les ai trouvé bien Dimanche soir les deux journalistes économiques de gauche.
JP FERRES a écrit le 30/01/2012 à 20:53 :
J'espère, si les socialistes arrivent au pouvoir, que vous ferez le ménage dans les media de type sectaire et que vous n'hésiterez pas à fermer définitivement des chaînes telles que FRANCE INFO et FRANCE INTER qui sont des chaînes partisanes et qui bafouent sans vergogne leur mission de service public pour une information impartiale. Le fait que ces media soient financés par les deniers publics constitue un scandale auquel, j'en suis sûr, vous aurez à coeur de mettre fin.
Fouchet a répondu le 31/01/2012 à 07:41:
Je ne suis PAS d'accord pour France Inter que je trouve assez "impartial" ET même ""courageux"" pour dire quelques vérités qui m'ont fait l'admirer quelquefois car , sur certains sujets , je fus """étonné""" de constater que l'on avait omis de les censurer.! Il y a chez eux des journalistes honnêtes et courageux ! Moi , je les en remercie . Willy
Traducteur a écrit le 30/01/2012 à 18:37 :
Il faut comprendre que les journalistes bénéficieront du statut de fonctionnaire achevant de noyauter la presse qui, pour être objective, ne peut-être que de gauche! Quant à l'audiovisuel public il est de notoriété publique que ses effectifs ne sont pas pléthoriques et qu'il n'y a aucune économie à attendre de ce côté là!
Jacqout a écrit le 30/01/2012 à 18:07 :
Quelle hypocrisie...!
aw35 a écrit le 30/01/2012 à 18:07 :
Je suis outrée par les propos d'Aurélie Filipetti. Les médias n'ont jamais été aussi à gauche qu'en ce moment, c'est le summun ! Il n'y en a que pour ce parti. Tenir un tel discours est indécent. Je suis aussi outrée par l'indécence des médias qui n'ont aucun respect envers les français. Ils sont entrain de mettre tout en oeuvre pour Mr Hollande, comme il l'avait fait pour Mme Royal, comme il l'avait fait pour DSK. Leur pouvoir est immense et dangereux pour la démocratie. Nous sommes, insidieusement, dirigés par les médias. Il façonne notre façon de penser sans arrêt, nous manipule.
JP FERRES a répondu le 30/01/2012 à 21:12:
D'accord avec vous à 200% ! Ce qui est très grave dans cette situation, en plus de la mauvaise foi de tous ces commentateurs serviles du PS, c'est bien comme vous le soulignez, l'influence détestable que ce matraquage éhonté finit par avoir sur ceux de nos concitoyens qui ont tendance, de bonne foi foi, à faire confiance à ce qu'ils lisent ou entendent dans la presse ou les media de l'audiovisuel.
pasquedubien a écrit le 30/01/2012 à 16:27 :
Pour un scoop, c ' est un scopp !!! En dehors, du Figaro et un extreme, tous les autres n 'ont que des journalistes de gauche !!! Les écoles de journalisme n ' ont que des étudiants de gauche ( les autres ne veulent pas être chomeurs, le Figaro ne peut pas tout faire !! ) ou sont des étudiants étrangers de droite ou du centre. Il suffit de regarder France 3 ou d ' avoir eu affaire à eux pour comprendre....
blabla a répondu le 31/01/2012 à 11:43:
les étudiants de Droite sont dans des Ecoles de commerce. Diplômes pré payés (je ne parle pas des 5 grandes écoles de commerce, les vraies) où ils ont exctement le même programme que les étudiants en éco gestion de la fac, l'esprit critique en moins, et la capacité de réflexion et de synthèse. Ils attendent d'accéder à des postes de chef de produit à Paris.
truffe a écrit le 30/01/2012 à 16:20 :
Quasiment toute la presse (et la Tele) est à gauche ...caviar. Elle se fout de nous ? Certains, sont même à l'extrême gauche ( France Inter, i-Tele...) Il faut qu'elle redescende sur terre !
biba a écrit le 30/01/2012 à 16:10 :
Ce n'est pas possible de tenir un tel commentaire. Les médias sont acquis à la gauche. Cela fait plus de 5 mois (primaire/le bourget ect...) que les médias soutiennent le PS. Ils sont très complaisants avec ce parti. Ce matin, après le discours de Mr Sarkozy ce fut une déferlante "rose" sur les ondes, la TV ect;..Qui soutient Mr Sarkozy et son part de cette façon. Mr Hollande pourra remercier au centuple les médias s'il parvient au poste suprême, les médias auront beaucoup contribué, oeuvré à le faire élire. Ras le bol du PS qui distille une telles info, les français ne sont pas de grands naifs, ne sont pas dupes. On voit très bien ce qui se passe en ce moment entre les médias et le PS
moi a écrit le 30/01/2012 à 16:03 :
que du blabla... Toutes les plates-formes "légales" proposent le même prix cela ne pose pas de problème ? bref un entente entre potes bien payés Au fait la masse salariale de la SACEM pour rapport aux sommes perçue est bizarre elle aussi...
judith a écrit le 30/01/2012 à 15:57 :
De quelle façon? Les médias sont déjà à 80 % pour la gauche !
JB38 a écrit le 30/01/2012 à 15:47 :
Aucun média n'est indépendant. Financement public, privé, publicité et même lectorat influencent la ligne éditoriale. L'indépendance des journalistes est une chimère. C'est au "consommateur" des médias de démêler l'écheveau, rechercher la vraie information en évitant dans ce domaine comme pour la cuisine le prêt à avaler et la "junk-food".
CPM a écrit le 30/01/2012 à 15:38 :
"La loi de 2010 ne règle aucun problème, notamment elle n'inclut pas les factures téléphoniques détaillées". Bon ben, en une phrase, elle a tout résumé. Le Titanic est en train de couler et ils discutent pour savoir si la couleur des rideaux ne jure pas avec les peintures...
jmk.steed a écrit le 30/01/2012 à 14:11 :
Oui à l'indépendance des médias : 50% de journalistes de gauche et 50% de droite dans les comités de rédaction.
jmk.steed a écrit le 30/01/2012 à 14:11 :
Oui à l'indépendance des médias : 50% de journalistes de gauche et 50% de droite dans les comités de rédaction.
fatou a écrit le 30/01/2012 à 13:37 :
Vous nous prenez pour des quiches ! Ce que la gauche aime, c'est avoir des medias aux ordres, comme maintenant... Au fait, comment va votre compagnon ? Utilise-t-il toujours des arguments frappants ?
bonsens a répondu le 30/01/2012 à 15:12:
je ne vois pas trop le rapport, mais enfin. Pour le fond je ferai confiance davantage à la culture qu'à la com et aux slogans d'agences; donc Mme Aurélie Filipetti a tte ma confiance et je me moque de T Piketti.
Piketty a répondu le 30/01/2012 à 16:36:
Aussi mauvais en économie qu'en ménage, on dirait. Ceci dit, ils sont bien assortis, ces deux-là. Ils sont caricaturaux de cette gauche subventionnée, égocentrique, immorale, adorant le "peuple" fantasmé mais méprisant la population réelle, luttant avec acharnement contre le bien commun, toujours généreuse avec l'argent des autres. Si les Français ont encore un peu de bon sens, peuvent-ils donner le pouvoir à ces nuisibles qui n'ont jamais créé la moindre richesse, le moindre emploi, la moindre entreprise, mais sont gavés de subventions publiques pour faire partie du 1% des Français les plus riches ?
morano a écrit le 30/01/2012 à 13:06 :
je propose qu'elle se retire de la vie politique:dans le fameux clip du ps(le changement c'est maintenant"elle est infoutue de faire le geste correctement ,elle est pathétique
adunar a écrit le 30/01/2012 à 12:53 :
Les médias sont majoritairement de gauche et ''servent la soupe'' à Hollande. Je suis effondré par les éditorialistes menteurs, par le journal de la 2, par canal Plus (grand journal)...Mais tous ces journalistes qui sont payées des dizaines de milliers d'euros par mois et qui donnent des conseils aux masses laborieuses c'est du manque de respect!!! A. filipeti est la par ce qu'elle n'a pas trouvé mieux, elle est capable de défendre ce qu'elle dit et son contraire!!
Democratix a écrit le 30/01/2012 à 12:48 :
Lisez Le Figaro ! Papy DASSAULT, sénateur UMP qui doit à ses amis au pouvoir la commande de drones israëliens et d'avions invendables relit les chroniques de ses journalistes pour qu'elles soient toutes dans un sens favorables à SARKO 1er. Celui qui nomme le PDG du groupe France télévisions, vous voyez qui c'est ? Les journalistes de TF1 sont de gauche ? Sans rire...
Mr Glandu a répondu le 30/01/2012 à 14:23:
@Democratix, sans rire : lors du débat entre Juppé et flamby, David P. a appelé flamby par son prénom ! De même, lorsque le satyre du FMI s'est exprimé (et pas expliqué) sur TF1, les questions sont restées clémentes !
tatayoyo a répondu le 30/01/2012 à 16:25:
Il y a deux mois, c'était l'inverse. Le journaliste est opportuniste, vous devriez le savoir.
ovate a écrit le 30/01/2012 à 11:27 :
plus de 80 % des journalistes sont à gauche..elle se fout du monde la filippi le problème est simple il n y a plus de filtre au ps on laisse des crétins devenir elus c est comme la justice avec ce syndicat rouge vif qui ?uvre a bobigny
capcha a écrit le 30/01/2012 à 10:56 :
Je voulais faire un commentaire, mais ledodu et simple citoyen l'ont fait...en mieux! J'ajouterais simplement qu'il n'y a pas un mot gentil pour les journalistes de la Tribune (à moins que part modestie il l'ai coupé)! Quant à hadopi, il me semble que pour l'instant le projet du PS est de faire payer tout le monde par une taxe... Comme pour les CD et DVD vierges... De quoi devenir légitimement pirate!
halley a écrit le 30/01/2012 à 10:52 :
... J'adore ! Encore une loi décriée par le PS, mais qui ne sera pas abrogée en cas de victoire. Tout comme le recul de l'âge de la retraite, l'autonomie de l'université, le statut auto-entrepreneur... certaines lois seront au mieux aménagées mais pas plus. Après les lamentations auxquelles nous avons eu droit, cela paraît juste incroyable ! Quels faux-culs !
Democratix a écrit le 30/01/2012 à 10:34 :
@ simple citoyen : elle parle de ces groupes de presses détenus par des groupes d'armement qui favorisent l'UMP à chaque couverture. Et de cette télé qui appartient au parrain d'un fils du président. C'est çà, la Françafrique.
ledodu a écrit le 30/01/2012 à 09:28 :
j'ai failli m'étrangler de rire. indépendance des médias ? mais vis à vis de qui ? du PS ? de bergé et pigasse ? de Jean michel Baylet ? de la CGT a france 3 ? les médias français sont consanguins aux ordres du PS , le monde;, libé, l'express le nouvel obs, france télé , bfm etc etc tous à gauche assumé.
simple citoyen a écrit le 30/01/2012 à 09:08 :
Quelle rigolade! Avec des médias en permanence sous influence politique, en particulier de la gauche qui ne cesse d'imposer les siens et sa lecture imposée du monde, Aurélie Filipetti voudrait nous faire croire que c'est le contraire? Ces gens méritent de se faire virer du paysage politique pour ce qu'ils nous coûtent jour après jour et nous imposent en permanence, dont la langue de bois n'est pas le dernier trait.
citoyern simple a répondu le 30/01/2012 à 10:09:
je ne suis pas sûr d'avoir bien compris le précédent commentaire. Mais limiter la hauteur d'investisseurs dépendant de commandes publiques, ne plus nommer les responsables de l'audiovisuel public par le pouvoir politique, prévoir une chaine pour enfant sans publicité ne me parait outrageusement scandaleux. Je trouve certes imprécis la position sur la publicité sur les chaines publiques généralistes, mais pas plus. @ simple citoyen : Peut-être pourriez-vous préciser votre propos ?