Cela paraît contre-intuitif : alors que l'avant-projet de loi sur la « souveraineté énergétique » de la France, qui sera présenté en Conseil des ministres dans moins d'un mois, repose sur une relance du nucléaire et met de côté les objectifs de déploiement du solaire et de l'éolien, le parc atomique devrait bientôt décliner au profit des renouvelables. Et ce, même si 14 EPR2, ces réacteurs de troisième génération sur lesquels mise l'exécutif, voyaient le jour d'ici à 2050 comme le souhaite la ministre de la Transition énergétique, Agnès Pannier-Runacher.
À moins que le gouvernement ne décide finalement d'en construire encore davantage, afin de remplacer le parc historique. Dans un entretien accordé ce week-end à La Tribune Dimanche, Agnès Pannier-Runacher n'a en tout cas pas fermé la porte à une telle option, en affirmant qu'aller au-delà de 14 EPR était « un bon objet de discussion avec les parlementaires ». En mars 2023 d'ailleurs, celle-ci indiquait déjà aux Echos avoir demandé aux industriels du secteur « s'ils savaient aller au-delà de 14 EPR ».
« Il est évident que cela fait partie des objets discutés amplement avec les parlementaires [...] compte tenu des enjeux industriels et de sécurité d'approvisionnement », ajoutait-on lundi dans son entourage.
Un scénario écarté par RTE pour des raisons « industrielles »... mais qui pourrait revenir sur la table
Cela signifie-t-il que l'exécutif remet en cause les conclusions de RTE, l'organisme chargé d'équilibrer à tout moment l'offre et la demande d'électricité en France ? Dans son étude de référence baptisée « Futurs énergétiques 2050 », commandée par le gouvernement et publiée fin 2021, l'organisme affirmait, en effet, que même en poussant « au maximum » le rythme de construction des EPR, on ne dépasserait pas 14 de ces installations dans l'Hexagone « à l'horizon 2050 et 2060 ». Un chiffre qui ne constitue « pas une hypothèse », puisqu'il « résulte » de « l'addition des contraintes industrielles portant sur la filière nucléaire » et « non d'une contrainte politique », pouvait-on lire dans l'épais document. Si bien que la puissance installée du parc ne dépasserait pas 50 gigawatts (GW) à cette échéance... contre 61,4 GW aujourd'hui.
Il n'empêche, RTE pourrait bien revoir ses conclusions : « Les scénarios les plus hauts en matière de nucléaire reposaient sur la proposition industrielle la plus haute de la filière nucléaire à la date de la réalisation de l'étude et de la concertation associée [menée en 2021, ndlr] », explique-t-on aujourd'hui en son sein. À l'époque, l'organisme avait d'ailleurs précisé que « cette projection serait probablement amenée à évoluer avec le temps ».
« Sans réinvestissement dans la filière, sa capacité projetée à long terme continuera de diminuer, tandis qu'une décision rapide de relance pourrait conduire, ultérieurement, à revoir à la hausse ses perspectives », pouvait-on lire dans l'épais document.
La relance ambitieuse du nucléaire affichée par le gouvernement, qui a complètement changé de braquet en moins de trois ans, suffira-t-elle à convaincre RTE d'actualiser ses travaux et ainsi de considérer une trajectoire avec davantage d'EPR ? Aucune certitude pour l'instant. Une chose est sûre, une telle étude préfigurerait des débats parlementaires intenses. La filière, en tout cas, se met au pas de course, et promet déjà d'aligner ses compétences sur ce défi immense.
« Effet falaise »
Il faut dire que la France fait face à un mur énergétique considérable. Et pour cause, le parc actuel, qui fournit au pays près de 65% de son électricité (contre moins de 15% pour l'éolien et le solaire) n'est pas éternel : une partie des centrales arriveront un jour en fin de vie, et rien ne garantit qu'il sera possible de les prolonger encore des décennies, n'en déplaise à l'exécutif.
« On a accumulé tellement de retard qu'on fera bientôt face à un important effet falaise [c'est-à-dire de la puissance perdue non remplacée, ndlr]. Quand le premier EPR2 sera raccordé, certaines installations auront entre 57 et 59 ans, si elles n'ont pas fermé avant ! Surtout que, dans les années 1980, ce sont parfois huit réacteurs qui ont démarré en même temps, et devront donc tirer leur révérence au même moment », explique à La Tribune Nicolas Goldberg, senior manager Energie chez Colombus Consulting.
Résultat : selon RTE, l'Hexagone pourra compter au maximum sur 24 GW de centrales historiques en 2050, soit 2,5 fois moins qu'aujourd'hui. Et même là, cela relèverait du « pari », estime le consultant. « Que se passera-t-il si l'Autorité de sûreté nucléaire [ASN] affirme qu'il n'est finalement pas possible de les maintenir en service ? », interroge-t-il.
Et gare à ceux qui s'appuieraient sur l'exemple des Etats-Unis, où la durée d'exploitation de certains réacteurs est récemment passée de 60 à 80 ans, pour affirmer le contraire : « les exigences de sûreté y sont bien différentes », rappelle Nicolas Goldberg. Alors qu'outre-Atlantique, il suffit de garantir que les installations restent aussi sûres qu'au premier jour pour continuer de les exploiter, l'ASN demande constamment à EDF de mettre à niveau son parc, afin qu'il réponde à un cahier des charges équivalent à celui des EPR.
Lire aussiRéforme de la sûreté nucléaire : nouvelle grève en vue à l'IRSN
Quid des SMR ?
Surtout, même si ce pari s'avérait payant et que la France parvenait à maintenir à flot 24 GW de nucléaire historique d'ici à la moitié du siècle, il resterait toujours près de 38 GW à trouver pour arriver à 62 GW de capacités. Soit l'équivalent non pas de six ni même de 14 EPR, mais de 24 EPR à construire en quinze ans (en plus de celui de Flamanville, qui sera normalement raccordé cette année).
Impossible également de se reposer sur les petits réacteurs modulaires (Small Modular Reactors, SMR), ces installations à la puissance généralement comprise entre 0,2 et 0,3 GW par unité (contre 1,6 GW pour un EPR). « Ce serait un pari encore plus grand que le prolongement du parc : la technologie reste immature, puisque l'objectif est de mettre en service le premier modèle de SMR d'EDF, Nuward, autour de 2038-2040. Ce n'est donc pas avec ça qu'on pourrait remonter à 62 GW », assure Nicolas Goldberg. Dans le scénario le plus nucléarisé de Futurs énergétiques 2050, ces petits réacteurs pourraient d'ailleurs apporter jusqu'à 4 GW de capacités supplémentaires, pas plus.
Airbus cherche la parade au rachat de son équipementier Spirit Aerosystems par Boeing
Sujets les + commentés