En matière de rigueur budgétaire, le premier qui tire est mort. Surtout dans cette période de précampagne électorale, propice aux promesses lénifiantes. Les candidatures fleurissent, les slogans mûrissent, mais rien, dans les programmes annoncés de l'opposition ou le bilan épousseté de la majorité, ne laisse présager une cure d'amaigrissement. Au contraire, Benoît Hamon, le chantre socialiste des lendemains qui chantent, assure vouloir desserrer l'étau des contraintes budgétaires. Quant à François Hollande, qui tente depuis des mois de montrer ses capacités de bon gestionnaire, il ne trouve rien à redire à un projet peu regardant sur la dépense publique et généreux en nouvelles embauches de fonctionnaires.
Seuls, quelques fous de la République découvrent sur le tard le parler-vrai, à l'instar d'un Jean-Pierre Chevènement qui distille ses doutes sur la faisabilité du projet de la rue de Solferino, réclamant la poursuite de la rigueur sarkozienne. Mais quelle rigueur ? Car il faut savoir de quoi on parle. François Fillon et Christine Lagarde s'autocongratulent régulièrement sur l'effort gouvernemental en matière de finances publiques. L'OCDE, dans son dernier rapport consacré à la France, fait entendre une autre musique. Certes, l'organisation loue les mesures de l'exécutif français. Mais elle l'invite aussi à aller plus vite et plus loin, en particulier dans la réduction des dépenses publiques.
Reste à trouver le bon outil : faudra-t-il s'équiper d'une hache, à l'instar d'un David Cameron, qui, en Grande-Bretagne, s'est engagé à réaliser 100 milliards d'euros d'économies sur quatre ans et à supprimer 490.000 postes de fonctionnaires ? A moins que la France, prenant exemple sur Obama, ne préfère le scalpel plutôt que la machette pour couper dans les dépenses. Dans tous les cas, l'OCDE est formelle : la France ne peut plus raser gratis...
