Fibre optique : le régulateur songe à des obligations pour Orange

L'Arcep envisage d'imposer des obligations à Orange pour introduire plus de concurrence dans le déploiement de la fibre en France, explique aux Echos son président, Sébastien Soriano.

latribune.fr

09 Jan 2017, 20:40

Sébastien Soriano, le président de l'Arcep.

L'Arcep envisage d'imposer des obligations à Orange pour introduire plus de concurrence dans le déploiement de la fibre en France, explique aux Echos le président du gendarme des télécoms. Le quotidien rappelle que depuis plusieurs mois Free , Bouygues Telecom et SFR accusent Orange d'exploiter son ancien monopole pour investir plus rapidement qu'eux dans le déploiement de la fibre.

"Pour accélérer (le déploiement, NDLR), il faut que tous les opérateurs montent à bord", déclare Sébastien Soriano, le président de l'Arcep, dans une interview aux Echos. "C'est pourquoi dans les zones denses, là où les opérateurs se plaignent d'avoir du mal à rentrer dans les immeubles, Orange va avoir l'obligation de les aider à se raccorder."

"Position particulière d'Orange"

L'Arcep a publié lundi soir ses orientations pour les marchés fixes de l'internet. Dans ce document, l'autorité de régulation des télécoms évoque la possibilité d'imposer à Orange des mesures spécifiques. "Il est possible que la présence d'Orange dans l'ensemble des immeubles avec son réseau de cuivre, héritage de l'histoire, lui facilite tant l'équipement que l'adduction des immeubles", écrit ainsi l'Arcep.

"En tout état de cause, la position particulière d'Orange en tant que principal opérateur d'infrastructure soulève la question de l'effectivité de l'accès des opérateurs commerciaux aux immeubles équipés par Orange." Fin juillet, le régulateur avait mis Orange en demeure de respecter ses obligations de "non-discrimination et de transparence" en matière d'accès à ses infrastructures de génie civil sur le marché des entreprises.

(avec Reuters)

Sujets les + lus

Sujets les + commentés

Vers l'irréversibilité de la construction du porte-avions de nouvelle génération

« C’est une décision difficile, mais nous avons décidé d'arrêter des "Chiffres et des lettres" » (Stéphane Sitbon-Gomez, France Télévisions)

EXCLUSIF - Emmanuel Macron : « Je m’impliquerai dans les européennes »

Automobile : « l'industrie automobile chinoise est la bienvenue en France », selon Bruno Le Maire

Coup dur pour Alstom : Siemens rafle le marché des premiers TGV américains

Commentaires 13

bensk8 à écrit le 30/04/2017 à 16:32

Signaler

Bonjour à tous, Intéressant en effet. Mais avant celà, il pourrait être opportun d'imposer certaines obligations à Orange concernant le raccordement des maisons neuves au réseau téléphonique. En effet, ENCORE un domaine monopolistique où la ...

boursicoteur à écrit le 13/01/2017 à 19:33

Signaler

trés bonnes analyses ci dessous, et sur le dessous de l'iceberg que personne n'explique, on nous gave de résultats soit disant liés à une hyper concurrence...quand c'est exactement l'inverse..effectivement incroyable au pays de la liberté d'expressio... trés bonnes analyses ci dessous, et sur le dessous de l'iceberg que personne n'explique, on nous gave de résultats soit disant liés à une hyper concurrence...quand c'est exactement l'inverse..effectivement incroyable au pays de la liberté d'expression. en résumé la régulation qui n'a plus du tout lieu d'être, je suis d'accord, a instillé un système qui s'enlise : les opérateurs peuvent se permettre de faire du dumping territorial et donc n'investir que là où c'est le plus rentable quand le régulateur met la pression sur orange pour équiper ailleurs, et ensuite les règles changent, et orange doit tout louer à prix coûtant..fait pour l'adsl, ils recommencent sur le FTTH. mais surtout, l'effet pervers de fond est que les autres opérateurs peuvent pratiquer des tarifs de dumping qui ne permettent pas de financer l'investissement à faire (grâce à ce système de subventionnement imposées à l'OH) et donc ils crient au loup auprès du régulateur, qui les aide en rétrécissant les zones d'investissement privé pour que le reste du territoire soit financé par l'argent public (2 à 3 fois le prix d'un opérateur pour de petits réseaux), et on recommence pour avoir encore plus d'avantages sur le dos de l'OH sur le FTTH parce que orange avance et qu'ils ne veulent pas investir. D'où des tarifs parmi les plus bas d'europe. Quand on dit les opérateurs se gavent, totalement faux, ils parlent de marge à 30%, mais brute (aucune signification hors charges et investissement), la marge nette des opérateurs investisseurs n’excède pas 7%... Et les actionnaires sont floués parce qu'ils ne savent pas qu'en achetant orange ils financent les 3 autres et sans en avoir les bénéfices : d'où le prix stagnant d'orange à 15e (6,5 milliards d'invt) quand free s'envole à 180 !! (1 milliards d'invt) !!. Donc il faudrait que les actionnaires d'orange aient au mois des actions gratuites de free, numéricable, bouygues... super arnaque boursière par manque de transparence !!! l'autre anomalie est cette obstination du régulateur à vouloir du tout FTTH partout et quel qu'en soit le prix : qui péterait un euro à une entreprise qui dit j'ai déjà un marché internet adsl sans avoir du refaire ce qui coûte le plus cher : la boucle locale, mais je vais mettre des dizaines de milliards pour refaire toute cette partie la plus couteuse en fibre, et donc pour que les clients passent de l'adsl à la fibre à tarif constant ? (delta CA = 0) comment ces administratifs peuvent ils imposer une politique aussi destroy ? En conséquences, j'achète les 3 autres et je revendrai pour acheter orange quand on passera à une vraie concurrence ouverte et symétrique, conseil que je recommande et ce que doit faire surement tout le personnel de la régulation.... Et effectivement bonne remarque, il manque à poutine des régulateurs pour que tous ses oligarques soient à l’abri de façon "totalement légale"..effectivement pas mieux car le régulateur travaille bien uniquement pour les lobbys (sinon passage à une vraie concurrence ouverte et symétrique) et en conséquence contre l'intérêt des clients et pire des contribuables..et les collectivités avec..car avec autant d'argent, il y a nécessairement "de l'évaporation" d'ailleurs les collectivités sont contre la montée en débit (VDSL) beaucoup trop économe pour les mêmes débits, cherchez pourquoi ?

bémol à écrit le 10/01/2017 à 22:38

Signaler

un petit bémol cependant aux propos ci dessous, orange n'a pas toujours été clean, manque de couverture haut débit, pas d'engagement clair sur les DSP, on y va, on n'y va pas...et donc pourquoi ils n'ont pas accéléré la couverture en armoires vdsl su... un petit bémol cependant aux propos ci dessous, orange n'a pas toujours été clean, manque de couverture haut débit, pas d'engagement clair sur les DSP, on y va, on n'y va pas...et donc pourquoi ils n'ont pas accéléré la couverture en armoires vdsl sur le territoire et évité les sommes pharaoniques gaspillées par les collectivités (dépenses encouragées par le régulateur) ? on m'a expliqué que le régulateur a freiné à mort la couverture en montée en débit afin de privilégier le FTTH : 9 ans de perdus depuis que la france a été le 1er pays d'europe en adsl avec 15 millions de clients et grâce aux investissements d'orange qui ont profité à tous les autres opérateurs. et le fait est que FT revois les affres de l'adsl en 2002 : après avoir eu l'autorisation déployer en adsl sur le territoire par le régulateur, et si ça a été validé c'est que personne n'a rien trouvé à redire yc les autres opérateurs (location de la boucle locale, surfaces, génie civil..), il a suffit que cégétel aille dire au régulateur que FT allait trop vite pour arréter le déploiement de FT, arrêt total de commercialisation pendant 2 mois, chomage technique des vendeurs de FT, et refonte totale du dégroupage, des tarifs de gros.. vous n'avez pas envie ni d'investir ni de recruter ? eh bien FT va faire le travail pour vous ! vous avec besoin de quoi ? d'armoires équipées, de câbles de renvoi, de tirer les jarretières, d'avoir déjà des fibres posées et disponibles,? etc etc..mais pas de problème FT va le faire et à prix coutant, n'est ce pas FT ou vous voulez une pénalité de plus ? ce qui devait arriver arrive de même sur le FTTH, investissez, et ensuite on va définir comment vous allez partager tout ça avec les autres ... parce que la seule question que devrait poser le régulateur est en quoi vous ne pouvez pas faire ce que fait l'autre opérateur ? aucun problèmes réels ? eh bien investissez, recrutez.. mais c'est tout le contraire, le changement de politique au fil de l'eau, le découragement à l'investissement et le nivellement par le bas, pas de doute, on est bien en France, le pays qui dépense des fortunes à financer une puissance publique qui détruit la création de richesse...bravo, trés cohérent..

justiciable à écrit le 10/01/2017 à 15:48

Signaler

trés bons constats ci dessous et que je confirme, ayant des connaissances dans ce milieu trés étrange, et l'ampleur des mesures imposées à l'OH est considérable, c'est un vrai racket organisé. le régulateur va même jusqu'à modifier les durées d'amor... trés bons constats ci dessous et que je confirme, ayant des connaissances dans ce milieu trés étrange, et l'ampleur des mesures imposées à l'OH est considérable, c'est un vrai racket organisé. le régulateur va même jusqu'à modifier les durées d'amortissement fiscales (donc légal) du GC, cuivre, fibre...pour tordre les coûts de revient et donc imposer à orange de facturer surement à tarif dumping (impossible d'amortir du GC au tarif de location pour le FTTH) et avantager la solution du dogme du tout FTTH partout, solution exorbitante car hors de prix à la campagne mais pas de soucis, c'est donc le contribuable qui va payer ce qu'il pourrait payer 10 à 20 fois moins cher en vdsl évolutif plus tard en FTTH, là où on pouvait imposer à tous les opérateurs de couvrir en débit avec la meilleure solution (mais les protégés ne sont pas d'accord, donc racket imposé du contribuable). de même que le monopole du FTTLA est une énormité digne d'une république bananière, tout comme les élus s'arrogent des monopoles locaux et tombent dans le conflit d'intérêt en refusant les permissions de voiries à certains opérateurs qui veulent se déployer (dont l'OH puisque c'est lui qui investit le plus et de loin), donc entrave au droit européen dit de passage et de concurrence des réseaux, bravo pour nos élus, .. et le régulateur ne voit rien, bien sûr... en clair ces avantages financiers inqualifiables dans un pays de droit à tel ou tel opérateur (surfacturation des terminaisons d'appel de 30%, licence 4G à 1800m pour un opérateur donc couverture instantanée.....) sont en clair des subventions occultes non tracées, et donc non fiscalisées...super pour le pays du droit et de la liberté !! ceci étant, comment se fait il que personne ne dit rien coté orange, employés, cadres, dirigeants ? il est vrai que le président d'orange est nommé par le gouvernement, tout comme le président de l'arcep, donc même cahier des charges, mais lequel ?...de toute évidence, pas celui de la vraie concurrence ouverte, équitable, transparente, non discriminatoire..."un nouveau jugement à l'amiable" ?. il faudrait par commencer à expliquer la vérité jamais dite, elle est factuelle... désolé mais comme dit l'adage : on a ce qu'on mérite ! les autres ne font que profiter du "système de régulation"...drôle de régulation "légale" unique à l'échelle de la planète..poutine doit en réver...

pseudo régulation à écrit le 10/01/2017 à 15:07

Signaler

que dirait on si renault avait une obligation de louer sa chaine de production à citroen à prix coûtant, qu'il soit obligé de vendre ses pièces détachées à prix coûtant et avec un tarif commercial de ses voitures pour que n'importe quel mécanicien pu... que dirait on si renault avait une obligation de louer sa chaine de production à citroen à prix coûtant, qu'il soit obligé de vendre ses pièces détachées à prix coûtant et avec un tarif commercial de ses voitures pour que n'importe quel mécanicien puisse monter sa voiture et la vendre à un tarif compétitif par rapport à renault, et que si citroen perd des parts de marchés parce qu'il n'a pas envie d'investir et d'innover, le régulateur automobile met en place des mesures de distorsion concurrentielles en obligeant renault à d'autres contraintes pour augmenter les parts de marchés des plaignants en profitant des investissements de renault ? la régulation a été mise en place à l'ouverture du marché des télécom, si elle est encore en place 20 ans après c'est qu'elle a échoué ou qu'on s'enlise dans une nouvelle commission théodule dont la france la triste record (plus de 1600..). Effectivement les effectifs sont passés de 25 à plus de 250 (sans compter les sous traitants, cabinets d'étude..) donc le système auto justifie sa place par la production de règles, on est en France !. la régulation des télécom," l'autre code du travail".... les US ont ouvert le marché, donné des régles simples et dit aux opérateurs : vous avez 5 ans pour vous mettre à niveau, ensuite débrouillez vous à être concurrentiels.... l'inverse en france, on ne cesse de compliquer et entraver ce marché porteur par des tonnes de règles et avantages donnés à tel ou tel opérateur de façon discrétionnaire et justifié sur e dos de l'OH par des mensonges et avec des énormes omissions (excellent constat de lucide). pour mémoire, orange a été obligé de ne commercialiser le vdsl que 6 mois après les autres opérateurs ! aucune justification, donc un don de parts de marchés inqualifiable, et pendant ce temps, personne n'explique cette réalité du dessous de l'iceberg (une horreur à l'opposé de ce qui est laissé supposé sans preuves) en laissant croire que c'est le baudet qui abuse, haro sur la baudet pour tenter de justifier ces abus bien sûr injustififiables dans un contexte de vérité et de droit commercial... Et face à ces avantages discrétionnaires tout à fait illégaux de grande ampleur au quotidien et en maintenant ce secteur dans un système administré en refusant de le faire passer dans une vraie concurrence pour que le meilleur gagne, le vrai, et quel qu'il soit, on peut se demander à qui profite ces avantages et pourquoi une "nouvelle couche", et ce bizarrement juste avant les élections ??? la question de lucide est effectivement la seule qui vaille puisqu'on est que dans un marché administré à avantages discrétionnaires illégaux et obligation d'orange à financer les autres opérateurs. ce qui est plus grave c'est que même les actionnaires sont floués, car les dés sont totalement pipés, il suffit de voir le niveau d'investissement des opérateurs et les parts de marchés inversement proportionnelles pour comprendre "l'anomalie" construite par le regle menteur..

Réponse de Muche le 11/01/2017 à 2:18

Signaler

Lorsque les US ont mis fin au monopole d'AT&T, l'opérateur a été scindé en sept sociétés distinctes afin d'encourager la concurrence. En France, l'opérateur historique (OH) reste en situation dominante car le statut de fonctionnaire de la plupart de...

reality à écrit le 10/01/2017 à 13:56

Signaler

étonnant cette prise de position du régulateur car le constat est que ce sont les opérateurs plaignants qui abusent des régles et ne sont pas inquiétés. chacun peut constater que les freenautes sont déjà raccordés quand l'immeuble est câblé par free...

lucide à écrit le 10/01/2017 à 13:48

Signaler

la vérité est qu'orange a déjà une somme d'obligations hors du commun à l'échelle de l'europe, obligation non seulement de louer à prix coûtant tous ses anciens réseaux (logique mais tarif de dégroupage le plus bas des pays industrialisés d'europe) m...

Réponse de Muche le 11/01/2017 à 3:00

Signaler

L'opérateur ne loue pas ses infrastructures à prix coûtant. Cependant, il est vrai qu'il ne gagne pas d'argent. La cause est connue de tous : il doit payer ses amendes : 350 millions d'euros en dec. 2015 pour abus de position dominante et entrave à ...

Citoyen blasé à écrit le 10/01/2017 à 9:16

Signaler

Pas facile, vu le procès Tapis il a l'air solidement implanté oligarchiquement Richard. Coupable mais pas condamnable.

yvan à écrit le 10/01/2017 à 3:04

Signaler

La première question que je pose à des utilisateurs d' "informatique", est : quel est votre besoin. Là, avec un pays qui a le meilleur réseau téléphonique au monde, votre fibre, franchement, elle sert à QUOI..??? Sinon, il est clair que le réseau tél...

truc à écrit le 09/01/2017 à 21:52

Signaler

Les opérateurs manquent de techniciens fiables pour installer la fibre, pas la peine de vouloir se précipiter. La fibre ne se manipule pas comme un fil de cuivre : une fibre pliée, c'est une fibre abîmée et de la perte de bande passante.

Réponse de muche le 11/01/2017 à 1:24

Signaler

Beaucoup de techniciens sont fiables en déploiement de fibre optique, mais les opérateurs préfèrent les laisser à Pole Emploi et embaucher des bricoleurs pas chers qui bousillent le travail.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

Technos & Medias

Fibre optique : le régulateur songe à des obligations pour Orange

"Position particulière d'Orange"

Newsletter - Tech & Médias