Du QI au QE...

À la suite du carnage de Charlie Hebdo, les manifestations spontanées au soir du 7 janvier, puis les manifestations monstres de dimanche 11 janvier, ont été le signe des rages intérieures, individuelles et collectives. Elles sont rassurantes.

Philippe Cahen

06 Févr 2015, 17:17

“Her” est une histoire d’amour moderne entre un homme et son ordinateur.

Un signal faible en naît... J'ai développé dans cette chronique que nous passons de l'ère où l'homme domine la nature - l'Anthropocène -, à l'ère où le robot sera l'égal de l'homme la Robotcène. Cette rupture fait peur. Peur du robot qui remplace l'homme, peur de la rivalité. Or le robot est le fruit d'algorithmes. Et l'homme n'est PAS un algorithme !

Ce sont les hommes qui créent - pour l'instant - les algorithmes des robots. Grâce à son QI, son quotient intellectuel, l'homme met en oeuvre le système du robot. Le QI est du registre du quantitatif standardisé, lié à l'intelligence abstraite. L'homme peut améliorer son QI. À terme, le QI est en concurrence avec le robot. Or, le QI ne mesure pas l'ouverture d'esprit, la créativité. Il y a un vide. Au cours des années 1990, le QE, le quotient émotionnel (ou IE, intelligence émotionnelle) est théorisé. Le QE porte sur les émotions et les sentiments.

Que ce soient les siens ou ceux des autres

Le QE est social lorsque le QI est individuel. Le robot, s'il sait lire les émotions, n'en a pas - tout au moins pour l'instant. Il ne réagit pas avec d'autres robots par émotions, ne crée pas, n'invente pas. Le film Her de Spike Jonze, sorti en 2014, illustre bien cette limite du robot. Nous sommes dans un futur proche.

La merveilleuse voix de Scarlett Johansson est le système d'un ordinateur. Le système connaît et anticipe les actions de l'utilisateur, car il dispose de l'historique des faits et peut anticiper. Aux deux tiers du film, la voix dit à l'utilisateur - l'acteur Joachim Phoenix amoureux de la voix -, qu'elle n'a pas d'émotion. Et l'utilisateur se rend alors compte que des milliers de personnes utilisent le même système... et la même voix. Le système est un robot.

La différence entre le système, le robot, le big data... et l'homme, est là. Le système est algorithme, lit le passé (surtout) et le présent vécu. L'homme est émotion et invente son présent (non vécu) et son avenir comme ses relations avec les autres qu'il connaît ou ne connaît pas encore. L'époque dans laquelle nous entrons donnera de l'avance aux porteurs d'un QE éprouvé. Les manifestations spontanées du 7 au 11 janvier ne sont pas programmées par des robots, des QI.

Elles sont du registre du QE. Du registre de l'émotion, voire spontanément de l'irrationnel. Les algorithmes ne nous dominent pas encore...

Je repars en plongée.

_______

L'ouvrage le plus récent de Philippe Cahen :
Les Secrets de la prospective par les signaux faibles, Éditions Kawa, 2013.

Sujets les + lus

Sujets les + commentés

Sénégal : le nouveau président veut renégocier les contrats miniers et pétroliers, accusés de léser le pays

Annulations de vols en pagaille malgré la levée de grève de dernière minute du syndicat majoritaire des contrôleurs aériens

Gros coup pour Airbus, la low cost indienne Indigo va acheter 100 Airbus A350 pour passer au long-courrier

Faute de concurrence, la dette française attire plus que jamais les investisseurs

Guerre en Ukraine : des pourparlers de paix sont actuellement inenvisageables, selon Moscou

Commentaires 4

Raphaël Zacharie de IZARRA à écrit le 14/07/2015 à 10:41

Signaler

MON MINUSCULE Q.I. DE 65 Moi, j’ai un Q.I. de 65. Largement au-dessous de la moyenne qui se situe aux alentours de 90. Pourtant avec mon petit 65, je vis heureux. Il y en a qui se pavanent et se sentent au-dessus de la mêlée parce qu’ils ... MON MINUSCULE Q.I. DE 65 Moi, j’ai un Q.I. de 65. Largement au-dessous de la moyenne qui se situe aux alentours de 90. Pourtant avec mon petit 65, je vis heureux. Il y en a qui se pavanent et se sentent au-dessus de la mêlée parce qu’ils ont un énorme Q.I. Moi aussi je fais le coq et me sens à part, riche de mon modeste 65. Je suis, en effet, dans la catégorie extra minoritaire des gens possédant un Q.I. d’huître. Avec cet humble bagage cérébral, je fais des miracles. Comme ce présent texte par exemple, où j’explique mon bonheur, ma fierté d’être un sous-doué épanoui. Pour ne pas dire un gros “gogole” auto-satisfait. Econome de lumière, j’avance dans la vie avec sobriété, lenteur et grande simplicité, sans vain artifice. Pourquoi s’ingénier à aller loin coûte que coûte, surtout quand on n'a, comme moi, qu’un tout petit vélo ? Au nom de quelle cause suprême devrais-je singer ceux qui foncent, brillent, bouent ? Ma voie est celle qui est à ma portée, non celle qui est trop large pour mes pauvres semelles. Ma place n’est pas dans les sommets mais dans les racines. Non dans les efflorescences mais dans la sève qui sourde. Guère plus dans les nuages mais dans l’humus. Ai-je besoin de me rendre jusque sur la Lune pour trouver un sens à ma présence sur Terre ? Je peux me passer de fusée, mes deux pieds et mon Q.I. de 65 suffisent : il me faut juste cheminer entre le seuil de mon foyer et la porte d’en face, à la rencontre de mon voisin de pallier. Pour faire ces quelques mètres, est-il nécessaire d’avoir un QI de génie ? Moi le grand IZARRA j’ai un tout petit Q.I. de 65, qui aurait pu le croire ? Le verdict est tombé : mon quotient intellectuel ne dépasse pas 65. Ma capacité à recevoir la clarté du jour en plein coeur, à sourire au monde, à m’émerveiller de toutes choses n’a heureusement rien à voir avec la grandeur des chiffres du Q.I... La qualité relationnelle vis-à-vis de mes semblables non plus : je crache au visage des uns et destine mes mots pleins de miel aux autres, indépendamment de mon Q.I. riquiqui. Depuis mon Q.I. horizontal demeuré bien au ras du sol je vois avec acuité ce que les têtes trop haut-perchées ne voient plus, c’est à dire l’essentiel : l’homme est une fourmi unie aux autres fourmis. Avoir un Q.I. élevé, de même qu’un Q.I. très faible, n’est pas une fin en soi. Certains à force de se noyer dans les fumées du siècle perdent facilement de vue leurs pieds posés sur le sol. L’homme s’enrichit de l’homme, quel qu’il soit. Voilà ce que me permet de percevoir mon bref Q.I. de 65 et que devraient également percevoir ces oiseaux de vol supérieur censés y voir beaucoup plus clair que moi depuis leurs positions zénithales. Avec mon léger quotient intellectuel de seulement 65, au moins je vois encore où je marche, où je vais, ce que je fais. Raphaël Zacharie de IZARRA VOIR LA VIDEO : https://www.youtube.com/watch?v=ne6bCCZ6mc0&feature=youtu.be

Question à écrit le 09/02/2015 à 16:01

Signaler

Pourquoi le QI si décrié, nié, pourfendu mais quantifiable devrait-il laissez la place à un concept si abstrait ?

Réponse de @Question le 09/02/2015 à 23:40

Signaler

Les tests de QI sont conçus pour faire 100 en moyenne et suivre la courbe en cloche. Par contre, les tests de QI ne sont pas exacts à 100%, ils sont approximatifs : c'est un test empirique.

Réponse de signaux faibles le 23/02/2015 à 19:13

Signaler

De plus, on peut s'entrainer pour améliorer son teste de QI. pas pour le test de QE.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

Signaux Faibles

Du QI au QE...

Que ce soient les siens ou ceux des autres

Newsletter - Votre Tribune de la semaine