l'ami public a écrit le 08/02/2010 à 05:28 :

• les banques sont responsable de la situation actuelle et de 40 millions de chomeurs en plus dans le monde.no comment

lou 33 a écrit le 07/02/2010 à 22:27 :

• aux naïfs , renseignements destinés à lutter contre le blanchiment d'argent ...avec un livret de caisse d'épargne !!!! Renseignements plutôt destinés aux commerciaux afin de vous forcer la main sur des produits financiers maison et de permettre à ces boutiquiers de se renflouer avec votre fric en jouant à la "roulette russe"

thim76 a écrit le 07/02/2010 à 19:14 :

• Le crédit agricole se cache (comme beaucoup d'autres banques) derriere ce soudain texte etatique sarkozyste pour fliquer un peu plus ses clients (meme et surtout ses anciens clients)... Bienvenus sous l'ere capitalistique umpiste...

charlie a écrit le 07/02/2010 à 18:59 :

• la bnp a elle pose de telles questions a l UIMM avant de s inquieter aupres de tracfin de gros retraits en especes par mr Gautier-Sauvagnac je nen suis pastres sur..............!!!! donc la curioste des bq n a rien avoir avec le blanchiment !!!!!!!!!!!!!!

pauvre banquier a écrit le 07/02/2010 à 11:34 :

• je pleure sur les banques et les pauvres banquiers qui ont tellement d'obligations et du mal à les remplir par la faute des méchants clients qui refusent de leur donner des renseignements élémentaires de base, qu'ils ont déjà, mais il faut bien qu'ils ouvrent le parapluie

CHRIS a écrit le 06/02/2010 à 23:06 :

• arretons de voir le mal partout , renseignez vous sur les obligations que peuvent avoir les banques et sur les contraintes imposées par les accords BALE 2 . CELA EVITERA LES COMMENTAIRES NON JUDICIEUX

réponse A thaumas a écrit le 06/02/2010 à 22:41 :

• il n'est pas serieux de demander des renseigenments FOULILLéS à de simples salariés dont les revenus entrent sur le compte par des chèques clairement vérifiables ou des par des virements bancaires tous aussi facilement vérifiables - le bêtise, la pure stupidité c'est ca, oser demander l'inutile, mais ces gesticulations inutiles elles ont un cout qui pèse sur les clients des banques, SOLUTION : supprimer les emplois des INUTILES et les frais bancaires INUTILES et TRèS ABUSIFS pourront baisser UTILEMENT

thaumas a écrit le 06/02/2010 à 19:22 :

• Foin d'hypocrisie . l'AFUB connaît parfaitement les obligations des banques et notamment celle de mettre en oeuvre l'ordonnance 2009-104 du 30/01/09 destinée à lutter contre le blanchiment d'argent. Ce texte impose d'identifier la "relation d'affaires" et d'établir un profil du client c'est à dire de recueillir tout élément d'appréciation sur le fonctionnement attendu du compte : revenus, patrimoine, etc...

SIM a écrit le 06/02/2010 à 18:42 :

• Une banque a t'elle le droit de prendre ses clients en otage sur autoroute à cause d' un découvert dépassé certes,mais sans prévenir en bloquant l'utilisation de la carte bancaire par voie informatique et sans autre possibilité que l'utilisation de l' autoroute;?

Zig a écrit le 06/02/2010 à 17:52 :

• Chez Banquier (le pseudo), Mais il y a bien longtemps qu'il n'y a plus de conseillers financiers. Ce sont maintenant des "commerciaux en produits financiers" de .... la banque. Alors le conseil ...... mon pauvre Monsieur, il existe, mais au profit des produits de la banque, meme s'ils sont inadaptes et/ou de mauvaise qualite. Peut on encore appeler ca un conseil ? Tiens, a la CE Rhone Alpes Lyon, la commerciale voulait me fourguer un PEL, alors que ...... je suis proprietaire de ma residence principale. C'etais pour remunerer mes liquidites qu'elle disait. Mais ma brave dame, vous savez que je n'ai pas de projet immobilier, et donc que je ne puis beneficier de la prime ? Et le rendement, dans ce cas, il est de combien ? Hhhhha, vous n'y aviez pas pensé !!!!!!! Et des comme ca, j'en ai des dizaines !!!!!! Comme le commercial qui me disait que les droits d'entree de Nuance 3D etaient parmis les plus bas du marche !!!!!!!! LOL. Bref, des conseillers, j'en ai pas vu depuis au moins 20 ans, par contre, des commerciaux qui vendent tout et n'importe quoi, ca, ca manque pas.

ARROGANCE a écrit le 06/02/2010 à 16:12 :

• Les banquiers outrepassent leurs prérogatives sous couvert de textes fumeux. IL NE FAUT PAS LEUR DONNER CE QU'ILS DEMANDENT - en revanche, les banquiers qui ont maquillé, produit, véhiculé et vendus des PRODUITS TOXIQUES sont des voyous à éviter. Il est étonnant que l'Etat de ne les punisse pas. CE QUI EST INADMISSIBLE, c'est l'ARROGANCE des petits et vrais faux directeurs d'agences bancaires et de leurs conseillers financiers cupides

LES BANQUES DOIVENT RENDRE DES COMPTES a écrit le 06/02/2010 à 15:17 :

• demandez donc à vos banquiers de vous indemniser des pertes que vous avez subies avec les PRODUITS TOXIQUES qu'ils vous ont vendus

?? a écrit le 06/02/2010 à 11:20 :

• POUR REPONDRE A SAUROS. QUI A PAYE LES 1000 E DE PRIME A LA CASSE

jihemvet a écrit le 06/02/2010 à 11:09 :

• Effectivement , la réglementation appliquée sticto sensu pousse les "employés" de banque à aller trop loin dans la connaissance qu'ils doivent avoir de leurs Clients Mais , il est fait appel au bon sens de ces mêmes employés pour avoir un contact avec ces mêmes Clients qui leur permette de les connaitre sans mener un interrogatoire A bons entendeurs

sauros a écrit le 06/02/2010 à 09:40 :

• Ce serait plutôt au client de demander à sa banque des infos concernant leur crédibilité ,leur connaissance dans la gestion des fonds ,la prise de risque ..etc vu que l'Etat en 2008 donc le contribuable client des banques ont du intervenir afin de leur éviter la banqueroute par le manque de fonds propre,il ne faudrait pas inverser les rôles

Elise a écrit le 06/02/2010 à 01:14 :

• Le 13 octobre, voici la réponse que j'ai faite au Crédit Agricole suite à leur courrier du 29 septembre 2009 : Monsieur, J?ai été surprise par vos courriers nous demandant, à mon mari et moi-même, de justifier nos identités et, pour ma part, mon domicile. D?autres membres de ma famille, également clients chez vous, dont mes parents, ont reçu la même demande mais j?aimerais savoir si la TOTALITE de vos clients en ont été destinaires. Vous invoquez le renforcement des obligations des banques en matière de vérification d?identité et de domicile au travers des articles R 312-2, L 563-1 et R 563-1. Or, pour les avoir lus, ces vérifications d?identité doivent être faites avant l?ouverture d?un compte (voir textes ci-joint). Ce n?est pas notre cas puisque je suis cliente de votre banque depuis 1976 (soit 33 ans !) et mon mari depuis 1985. Notre adresse est inchangée depuis 1986. Tous nos revenus, dûment déclarés aux impôts, transitent par le Crédit Agricole depuis ces dates. Nos enfants possèdent leurs comptes chez vous. Tout comme mon mari, je suis propriétaire du domicile familial pour en avoir payé la moitié. Il semble que seules les femmes doivent justifier de leur domicile. Je relève également que les 2 courriers,y compris celui qui m?est adressé, sont envoyés au nom de XX et non XX-YY comme sur l?intitulé de nos comptes, YY étant mon nom de jeune fille. Aussi, compte tenu de ces éléments, je refuse de fournir les documents demandés. Il y a d?ailleurs des chances qu?ils figurent déjà dans vos dossiers? A contrario, je trouverais justifié d?avoir des chéquiers et des cartes bancaires comportant ma photo avec vérification biométrique ou visuelle aux guichets pour éviter toute usurpation d?identité. Ce serait une vraie sécurité. Je n'ai reçu aucune réponse ou relance depuis....

Comparabanques.fr a écrit le 05/02/2010 à 16:36 :

• C'est il me semble une spécificité française, les banques doivent s'informer sur leurs clients.

malachy a écrit le 05/02/2010 à 16:24 :

• comme il est fdacile d'incrimé les méchantes banques qui vous prennent des frais et ne vous proposent rien d'interressant.. peut etre devriez vous vous posez la question : aurais je des produits plus adapter a ma situation et de meilleures proposition si ma banque connaissait ma situation professionelle ou familiale.. prenez vos responsabilité et arretez de rejeté la faute sur les autres pour cacher la stupidité de vos réflexions...

banquier a écrit le 05/02/2010 à 15:17 :

• ne venez pas vous plaindre que votre conseiller ne vous a pas "conseillé" convenablement ou est la gene de donner ces infos sachant que la confidentialité est présente dans le domaine bancaire comme le precise le CA c'est obligatoire de fournir des justificatifs d'identité de revenu de domicile, sinon ce sont les banques qui se font taper sur les doigts ...... c'est la base !!!!

Beatus Vir a écrit le 05/02/2010 à 14:16 :

• Les banques oublient souvent que ce sont leurs clients que les font vivre et, dans certaines circonstances il n'est pas inutile de le leur rappeler : elles ne sont pas propriétaires de leurs clients qu'elles prennent trop souvent pour un troupeau soumis. Une seule solution : changer de banque. Cela demande quelques efforts mais cela n'est pas si difficile que ça, D'autant que sous la pression des associations de consommateurs, elles sont tenues de "faciliter" les transferts éventuels. C'est ce que j'ai fait. Et en arrivant dans la nouvelle banque, j'ai expliqué à mon "conseiller" pourquoi j'avais quitté la précédents Ca a tout de suite calmé ses ardeurs à me vendre des services aussi inutiles qu'onéreux. Je vous le redis : il ne faut pas avoir peur des banquiers qui n'existent que grâce à votre argent. Un client est un client, et même s'il ne doit pas forcément être un roi, il doit être respecté. Surtout par son banquier.

éclair a écrit le 05/02/2010 à 10:16 :

• Ma banque, la caise d'épargne me demande un questionnaire indiscret, impots, photocopie de carte d'identité, de revenus. Suite à l'émission entendue sur une radio, je ne renvoie pas ce questionnaire.

js a écrit le 05/02/2010 à 09:55 :

• ma banque, LCL, m'a elle aussi posé des questions mais ça ne m'a pas dérangé car elle m'a expliqué les raisons et elle est resté polie et discrète. Elle m'a precisé que j'avais le droit de refuser de repondre au questions.

castille a écrit le 05/02/2010 à 07:35 :

• ma banque szpuiq 30 ans-le crédit agricole me relance sans cesse avec son questionnaire indicret,y compris par mai plus ou moins discourtois et menaçant.J'ai de nombreux comptes chez eux ,y compris prêt immo, donc ils me connaissent parfaitement,je ne vois pas la nécessité de cette opération indiscrète.Surtout qu'elle inclue une clause disant que nos coordonnées pourront être remises à leurs partenaires?sans préciser qui ils sont??