La course au réarmement pour une nouvelle guerre froide... à trois

 |   |  655  mots
(Crédits : DR)
Les Etats-Unis sortent officiellement vendredi du traité de désarmement INF, qu'ils accusent Moscou d'avoir violé pendant des années, ouvrant la voie à une nouvelle course aux armements dirigée contre la Russie, mais surtout contre la Chine.

Le 1er février, les Etats-Unis avaient lancé la procédure de retrait de cet accord bilatéral signé pendant la Guerre froide, procédure qui s'étend sur six mois.

"Le traité INF nous a été utile, mais il ne fonctionne que si les deux parties le respectent", a indiqué récemment le nouveau chef du Pentagone Mark Esper. "Les Etats-Unis vont respecter le traité et toutes leurs obligations jusqu'au 2 août, après quoi nous ferons ce qui est dans notre intérêt", a-t-il précisé devant les élus du Sénat.

Le président russe Vladimir Poutine a ratifié le 3 juillet la suspension de la participation de la Russie et faute d'évolution, le retrait des deux pays provoque la fin du traité INF, qui, en abolissant l'usage de toute une série de missiles d'une portée variant de 500 à 5.500 km, avait permis l'élimination des missiles balistiques SS20 russes et Pershing américains déployés en Europe.

Une sortie du traité qui "arrange bien les Américains"

Même si les Européens ont exprimé leurs inquiétudes sur le risque d'une nouvelle course aux armements en Europe, l'Otan a approuvé officiellement la position américaine, invoquant le missile russe 9M729 qui selon les Occidentaux viole le traité INF. Moscou dément, insistant sur le fait que son nouveau missile a une portée maximale de "480 km".

De fait, la mort du traité INF arrange bien les Etats-Unis, comme le notait le mois dernier l'ancien ministre américain de la Défense Ash Carter.

"D'un point de vue militaire, et non politique, ce n'est pas si mal que ça", remarquait-il lors d'une conférence au centre d'études Council on Foreign Relations. "On pourrait faire bon usage de ce que nous appelons une frappe conventionnelle rapide".

En fait, le Pentagone se réjouit de pouvoir moderniser son arsenal pour contrer la montée en puissance de la Chine, qui cherche à affirmer sa suprématie militaire en Asie.

De nouvelles technologies plus précises

"La plus grande partie de l'arsenal chinois est composé de missiles de portée intermédiaire et nous devons nous assurer que nous avons les mêmes capacités si par malheur nous devions entrer en conflit avec eux un jour", a souligné M. Esper.

Washington a promis de ne pas déployer de nouveaux missiles nucléaires en Europe, mais n'a fait aucune promesse sur le déploiement d'armes conventionnelles.

Les nouvelles technologies permettent en effet de développer des armes de portée intermédiaire beaucoup plus précises qu'il y a 30 ans, explique l'ex-ambassadeur William Courtney, aujourd'hui expert au centre de réflexion indépendant Rand Corporation.

"La technologie a tellement changé que ça les rend militairement attirantes", explique ce spécialiste du désarmement.

"War on the rocks"

Et pour Thomas Mahnken, du centre d'études stratégiques de l'université Johns Hopkins, les Etats-Unis doivent maintenant déployer ces missiles conventionnels de moyenne portée dans des îles du Pacifique et sur des territoires de pays alliés pour contrer la montée en puissance de Pékin dans la mer de Chine méridionale, où l'armée chinoise s'est emparée de plusieurs îles disputées.

"Il est temps de renverser la situation", explique cet expert dans un commentaire publié sur le site spécialisé 'War on the rocks'.
"Ces armes capables d'interdire à la Chine l'accès aux eaux littorales représenteraient une force de dissuasion face à l'agression chinoise".

Une proposition qui semble avoir l'assentiment du prochain chef d'état-major, le général Mark Milley. Questionné lui aussi par les élus du Sénat sur la mort annoncée du traité INF, il a indiqué être favorable au déploiement de missiles terrestres conventionnels de portée intermédiaire dans la région indo-pacifique.

"Vous pensez que ce serait utile ?", lui a-t-on demandé. "Oui, je le pense", a-t-il répondu.

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 07/08/2019 à 11:02 :
Quelle conséquence pour l Europe?
N y a t il pas là un sujet de développement d un missile européen conventionnel de moyenne portée pour ne pas être trop dépendant de l OTAN et donc d es Etats Unis qui veulent nous vendre leur protection avec l euros armes payées à leur prix
a écrit le 01/08/2019 à 17:08 :
Plus de dépenses militaire, les déficits vont augmenter encore plus, et tout le monde s'en fout !

Le désastre et le chaos ne viendront pas d'un conflit militaire mais de la dette.
a écrit le 01/08/2019 à 11:33 :
Ca a un gout de deja vu tout ce cirque.
Pour les ceussent qui ont de la memoire. La crise des missilles, Kroutchov et JFK, le monde d'alors dans l'angoisse de la troisieme ?......
Réponse de le 02/08/2019 à 12:55 :
Mais non, les américains ne réarment pas réellement. Boeing et Raython ont juste besoin d'améliorer leur CA.
L'armée US n'est plus capable de réarmer sérieusement en cas de besoin.
Malheureusement aujourd'hui le budget du pentagone est la plus grande assurance Chomage et la plus grande machine à Subvention du monde.
Réponse de le 03/08/2019 à 15:14 :
Les russes se sont cramés au siècle dernier en tentant de suivre les USA dans la course aux armements. La perspective de guerre des étoiles avait fini par casser le bloc.

Dommage que Poutine n'ait pas retenu cette leçon là et n'ait pas utilisé la manne du pétrole pour améliorer le "soft power" de la Russie, qui pourrait être phénoménal dans cette partie du monde.

L'ex URSS est un scandale minier, ils ont tout et en quantité, ils ont de la surface agraire, de l’énergie, une langue commune. Ce pourrait (devrait) être la troisième force économique et culturelle au monde.

Trump vit au siècle dernier, son univers mental s'est bloqué vers le début des années 1980. Il n'a pas intégré que la Chine est un bloc autrement plus solide que l'URSS, et également que les USA sont fragilisés et appauvris par des décennies de guerres perdues et de diplomatie contre productive.
a écrit le 01/08/2019 à 11:16 :
Faites un peu de géopolitique, observez la perte de position économico-financière des US depuis ces dernières années. En conséquence Ils retrouvent le chemin qui la a amené à une "domination" mondiale, la puissance militaire et pour cela, ils font fi des accords "bloquants". Or, toutes les grandes puissances actuelles s'arment, rapidement, il suffit de voyager un peu autour du monde pour le constater, sans parler des "arsenaux" planqués. Un seul petit "continent" en est encore au jeu de billes, l'Europe, étouffée par une "Union" à la solde du premier cité...
a écrit le 01/08/2019 à 9:01 :
Vu comme les états unis exposent actuellement leur puissance politique il est parfaitement logique qu'ils exposent également leur volontarisme.

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :