L'opposition est finalement contre le divorce des banques

L'examen du projet de loi sur la séparation et la régulation des activités bancaires a commencé ce mardi, en première lecture, à l'Assemblée nationale. Les députés PS évoquent « la première loi antidopage du monde de la finance. » Mais les écologistes veulent aller plus loin et le groupe UMP votera contre ce projet.
Le porte-parole des députés PS, Thierry Mandon, affirme que son groupe votera à l'unanimité en faveur du projet de réforme bancaire. Copyright Reuters

 Ce mardi, en fin d'après-midi, a commencé l'examen en première lecture, par l'Assemblée nationale, du projet de réforme bancaire. Présenté le 19 décembre en conseil des ministres par Pierre Moscovici, ce texte vise à cantonner dans une filiale ad hoc les activités dites spéculatives des banques, afin de mieux protéger les dépôts de leurs clients en cas de nouvelle crise bancaire. Jugé trop mou par les députés de la majorité, notamment au regard de la promesse faite début 2012 par le candidat Hollande de séparer les activités de dépôts et de crédit des banques de leurs activités de marché, le projet de loi a été amendé la semaine dernière, en Commission des finances.
D'une part, la tenue de marché, qui consiste à assurer la liquidité d'un marché pour des clients mais qui peut également abriter des activités spéculatives pour le propre compte des banques, ne devra pas dépasser un certain poids dans l'activité globale de la banque. Faute de quoi, la tenue de marché « excédentaire » sera logée dans la filiale ad hoc. D'autre part, dans le cadre de la lutte contre les paradis fiscaux, les banques devront publier leur chiffre d'affaires et le nombre de leurs collaborateurs, pays par pays.

« La première loi antidopage du monde de la finance »

Ainsi amendée, « la réforme bancaire (française) va constituer la première loi antidopage du monde de la finance. C'est la première fois, depuis 30 ans, qu'un pouvoir politique marque sa volonté de mettre fin aux folies spéculatives qui ont déconnecté l'économie financière et l'économie réelle », s'est félicité mardi le porte-parole des députés PS, Thierry Mandon. Qui a assuré que ce projet de loi serait voté à l'unanimité du groupe socialiste.
De son côté, tout en se réjouissant « d'avoir fait voter (...) un amendement (...) qui permettra de commencer le combat contre l'évasion fiscale », le parti EELV (Europe Ecologie Les Verts) « appelle de ses v?ux la séparation stricte des activités bancaires de dépôt des activités de marché. »

« Une loi d'apparence »

Si Jean-Christophe Lagarde, porte-parole des députés UDI (Union des Démocrates et Indépendants) salue lui aussi, à sa façon, l'amendement sur les paradis fiscaux, « une affaire qui se regarde », il déclare en revanche que le parti de Jean-Louis Borloo « a un problème avec le seuil » à partir duquel certaines activités de tenue de marché devront être filialisées. Si « 3% à 5% de l'activité bancaire, ou même pas, est concernée, il n'y avait pas besoin d'une loi pour cela », s'agace le député de Seine-Saint-Denis, dénonçant « une loi d'apparence, destinée à faire semblant de respecter un engagement électoral. »

« Un choc de compétitivité négatif »

Plus sévère encore, Christian Jacob, président des députés UMP, a déclaré mardi que son groupe voterait contre la réforme, car celle-ci « créerait un choc de compétitivité négatif pour nos banques. » Et de préciser sa pensée : « L'initiative doit s'inscrire a minima dans un cadre européen. On ne peut pas mettre un boulet aux pieds des banques françaises, au moment où on va laisser les autres approcher de nouveaux marchés. » Des propos qui doivent résonner agréablement aux oreilles des banquiers français. Lundi, la Fédération bancaire française (FBF) avait averti que « des dispositions qui entraveraient la tenue de marché entraîneraient un retrait des banques françaises de cette activité, pourtant essentielle pour les entreprises et l'Etat français. »
 

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 60
à écrit le 15/02/2013 à 14:12
Signaler
C'est beau de voir des bisounours voter des lois ... Si les députés avaient quelques notions financières et un tant soit peu d'expérience dans le monde de l'entreprise, ils sauraient qu'il ne faut pas regarder les chiffres de la plupart des grosses ...

à écrit le 13/02/2013 à 16:58
Signaler
avant de repartir sur des propos gratuits en dénués de vision économique, il faut rappeler que la banque a besoin de spéculer. En effet, soit elle offre des taux à long terme élevés faute de visibilité, soit elle offre des taux bas mais en créant des...

à écrit le 13/02/2013 à 15:59
Signaler
Pour avoir une "petite idée" de ce qu'il faut faire,regardons à quel "bilan" a mené l' "universa lité"des banques chez l'Oncle Sam:à des crises sans précédent,jusqu'à la crise des "sub primes"...Et où l'on voit que les présidents des grandes banques ...

le 13/02/2013 à 16:21
Signaler
sauf qu'en France, les inspecteurs des finances sont dans toputes les banques, et responsables de tous les excès ... et ce n'est pas la fin de la séparation des banques qui est à l'orgine des sub primes, mais le "non discriminatino act" de Clinton, q...

le 13/02/2013 à 16:37
Signaler
Les IFRS plus que les inspecteurs des finances sont responsables des excès des banques françaises en haut de cycle. De plus il n'est jusqu'ici d'excès qu'elles n'aient pu éponger elles-mêmes sans l'aide de l'état. (toutes les banques en zone Euro ont...

à écrit le 13/02/2013 à 11:48
Signaler
le vrai problème n'est pas de séparer les banques universelles des banques de marché. Le vrai problème est de casser cette concentration des groupes bancaires qui mènent à l'opacité, à la nomination de copains, et surtout à la disparition de l'aléa m...

le 13/02/2013 à 12:42
Signaler
+ 10000 !!!

le 13/02/2013 à 12:48
Signaler
Vous avez raison le vrai probléme est la taille des banques. Par contre la concurrence existe (il n'y a qu'à voir le nombre de banques disponibles sur le marché) et ce n'est donc pas plus de concurrence qui les feront maigrir!!!. Si elles ont grossie...

le 13/02/2013 à 13:34
Signaler
Vous avez raison : la concurrence favorise la transparence et l'efficience ....preuve en est fait avec le chevalgate : s'il n'y avait pas tous ces contrôles et ces réglementations tatillonnes il n'y aurait aucun scandale.

le 13/02/2013 à 13:41
Signaler
@ boaf : il ya 6 groupes bancaires en France qui accaparent 90 % du marché, alors la concurrence ... pouvez vous m'expliquer en quoi "la spéculation libérée de tout complexe" (ça veut dire quoi d'abord ?) permet à 6 groupes bancaires de dominer le ma...

le 13/02/2013 à 13:44
Signaler
@@john galt : que je sache, ce n'est pas la répression des fraudes qui a découvert le scandale, mais les services internes des entreprises, qui ont retiré du marché les produits incriminés avant même que Mr Hamon ait pu dire ouf. La meilleure des rég...

le 13/02/2013 à 13:45
Signaler
@@john galt suite : il faudrait aussi m'expliquer en quoi la non-concurrence favorise la transparence et l'efficience ... les exemples de l'URSS, de la corée du nord, de cuba, de la SNCF, de la RATP, de toutes les entreprises nationalisées me smeblen...

le 13/02/2013 à 14:10
Signaler
@john Galt, comme vous je suis plutot favorable a une economie liberale :celle ou l on remet l individu au centre du systeme, on favorise l effort et la liberte indivudelle. Pas celle que bcp confondent en apparentant liberal= capital, systeme ou l a...

le 13/02/2013 à 14:40
Signaler
Chris: je partage tout à fait votre analyse, mais vous conviendrez que le libéralisme doit s'accompagner de gardes fous car il risque inévitablement de dégénérer en capitalisme forcené où comme vous le dites très bien "l'argent est au coeur du systèm...

le 13/02/2013 à 14:40
Signaler
@Chris : "l'argent au coeu du système" ça ne veut rien dire. Vous voulez faire référence à des gens qui ne pensent qu'à l'argent ? toute l'humanité est plus ou moins dans ce cas tant qu'il faudra se nourrir pour vivre. Comment faire pour que ce soit ...

le 13/02/2013 à 15:02
Signaler
@ celthic : "l'argent est un moyen nécessaire à la création de richesse profitables à la société" belle phrase qui ne veut pas dire grand chose, et qui fait référence à une "utilité sociale" dangereuse, car teinté de solidarisme. Laisser les gens fai...

le 13/02/2013 à 15:15
Signaler
@John Galt vous conviendrez qu il y a difference entre l'entreprenneur qui investit dans son entreprise et/ou d autre pour develloper leurs activites et le speculateur qui achetent X actions, bien souvent suffisament pour entrer au conseil d administ...

le 13/02/2013 à 16:08
Signaler
@ Chris : ils sont différents mais tout aussi nécessaires l'un que l'autre à l'activité économique. L'entrepreneur a l'idée pour créer de la richesse, mais c'est bien souvent le gestionnaire, cad l'actionnaire aiguillon, qui permet d'avoir une démarc...

le 13/02/2013 à 17:00
Signaler
@John Galt oui et non, je suis plutot d un naturel prudent et plus enclain a pense que comme le dit le proverbe "l homme est un loup pour l homme" qu un grand philanthrope. Prenons 2 exemple "Franco- Francais " de notre histoire Moderne: Comment cont...

le 13/02/2013 à 17:01
Signaler
@John Galt en tous cas il es agreable de pouvoir debattre, meme si nous n avons pas tout a fait le meme point de vue, sans en venir au grand deballage et autre insultes de plus en plus courantes.....

le 13/02/2013 à 18:00
Signaler
john galt: je vous trouve assez sentencieux dans vos critiques, peut être le côté britannique qui ressort. la création de richesses a effectivement une utilité sociale, si elle génère de l'emploi, dans le cadre d'une entreprise par exemple, qui a voc...

le 20/04/2015 à 14:01
Signaler
Dans cet article, dpd c'est la poste française dont il est question ! eh oui c'est cela l'initiative et l'innovation française. .. pas la Suisse qui est suiveuse dans ce domaine.

à écrit le 13/02/2013 à 11:47
Signaler
La droite n'a pas beaucoup de principes : il y a une forte attente du peuple sur la réforme des banques, puisque c'est le contribuable qui paie, de façon très injuste, sur le sauvetage de 2008, et cette réforme aurait du être inscrite dans son progra...

à écrit le 13/02/2013 à 11:11
Signaler
Comprenne qui peut. C'est vrai qu'avec des cerveaux du type Jacob tout a la fois specialiste du mariage homo, de la PAC et maintenant de l'industrie bancaire, difficile d'esperer une opposition digne de ce nom.

à écrit le 13/02/2013 à 10:04
Signaler
UMP, nouvelle voix des lobbyistes bancaires??? Il semblerait puisque, de l'aveux même des banques lors des auditions à l'assemblée ont reconnu que cette loi ne concernerait que quelques pourcents de leurs chiffres d'affaires! Donc de là à les pénali...

à écrit le 13/02/2013 à 9:15
Signaler
n importe quoi ! affaiblir de cette façon les bques aujourd hui c est créer les OPA de demain des groupes etrangers qui ne subiront pas nos contraintes puisque les sieges sociaux seront a l etranger; nationaliser ? on a vu ce que cela donnait par le...

le 13/02/2013 à 11:13
Signaler
@cacoudaix : vous critiquez les propositions mais la vôtre laisse totalement songeur : interdire aux banques de se servir de paradis fiscaux ! et comment allez-vous faire ?

le 13/02/2013 à 16:44
Signaler
vont le faire d'elles mêmes allons, elles qui sont si respectueuses des lois et de l'intérêt général !

à écrit le 13/02/2013 à 7:56
Signaler
L'opposition contre le divorce des banques, pourquoi?

le 13/02/2013 à 10:09
Signaler
Parce qu'elle est l'opposition. Quand elle était la majorité, elle était pour.

à écrit le 13/02/2013 à 7:49
Signaler
Un seul remède: Nationalisation. Nous confions notre argent à des tiers qui font avec ce qu'ils veulent et qui comptent sur l'Etat pour les renflouer en cas de pépin. Vu que ce sont aussi les banques qui prêtent à l'Etat, autant nationaliser et exerc...

le 13/02/2013 à 11:31
Signaler
Sauf que la nation française n'a plus de sens économique au sein de l'Europe: la libre circulation des hommes et des capitaux a vidé cette solution du moindre devenir. Allons plutôt de l'avant en renforçant la régulation au niveau européen,... même ...

le 13/02/2013 à 11:49
Signaler
nationaliser pour exercer un controle démocratique. Drole mais faux. Le controle vient de ceux qui payent, les actionnaires. Il faut renforcer le pouvoir des actionnaires au détriment des copains énarques nommés par le pouvoir (cf BP, caisse d'épargn...

à écrit le 13/02/2013 à 7:43
Signaler
Réforme totalement vide de sens et qui ne concerne en gros que 1% des activités des banques. Nos politichiens ne vont pas mordre la main des maîtres qui les nourrissent.

à écrit le 13/02/2013 à 7:39
Signaler
Le petit employé de banque un peu énervé au pseudo de timonier chinois, nous prendrait-il pour des jambons ? On est pas encore complètement crétins et on est assez documentés pour voir entre autres, le tour de passe-passe de la dette entre les banque...

le 13/02/2013 à 11:44
Signaler
Pourriez vous m'expliquer le tour de passe de passe ? Vous devez parler des dépréciations de la dette souveraine grecque. Il s'agit de pertes pour les banques...ce n'est pas un tour de passe passe... Et que je sache ce n'est quand même pas les ban...

à écrit le 13/02/2013 à 6:00
Signaler
l'opposition,tous ou presque,ex banquiers,avocats d'affaires,etc.liés directement ou inderecte ment au milieu bancaire sont contre le divorce.Il faut protéger les copains pour en suite aspi rer à une place dans les cda comme remerciement de la protec...

à écrit le 13/02/2013 à 1:16
Signaler
Maintenant qu'on a le mariage gay, le divorce ne sert plus à rien, si ??

le 13/02/2013 à 12:28
Signaler
reste le divorce triste

à écrit le 12/02/2013 à 23:36
Signaler
Même si ça part d'un bon sentiment, ça ne sert à rien de faire une telle loi au niveau français. Il faudrait en effet qu'elle soit appliquée au moins au niveau européen. Ne nous faisons pas d'illusions: les banques s'échangent/se prêtent de l'argent ...

à écrit le 12/02/2013 à 23:19
Signaler
je ne suis pas sur que l'on puisse aller totalement dans l'un des deux extrême, les banques totalement cloisonné en banque d'affaire et banque de détail ne sont pas viable, il faut bien évidement des gardes fous mais toute les activité des banques de...

à écrit le 12/02/2013 à 23:17
Signaler
L'UMP est has been sur ce sujet ... Il est urgent de séparer les activités de dépot de celles de marché. Les banques jouent sur les marchés avec les dépots de leurs clients et quand un Kerviel fait perdre 5 milliards à la SG, ce sont 5 milliards de d...

à écrit le 12/02/2013 à 22:57
Signaler
La population en a plus que marre de financer des sauvetages bancaires ; Dexia, Crédit Immobilier de France, PSA FInance en France, RBS, Lloyds, Northern Rock en Angleterre, SNS Reeal, Citigroup, Bear Stearns, les banques islandaises, la plupart de...

à écrit le 12/02/2013 à 22:33
Signaler
Seule une séparation stricte est un début de réponse, sur le modéle du Glass-Steagll Act. Ensuite et sur cette base indispensable, il s'agit de réintroduire le crédit productif dans le cadre d'investissements massifs pour le développement humain.

le 13/02/2013 à 1:10
Signaler
Bravo, vive la France! Vive de Gaulle ! Vive la République ! MDR

à écrit le 12/02/2013 à 21:10
Signaler
J'aimerais autant qu'on ne joue pas au casino avec mes économies. Et ce d'autant plus quand on m'imputera l'inévitable banqueroute finale sans jamais m'avoir fait bénéficier des gains intermédiaires.Oui pour cette saine séparation.

le 12/02/2013 à 22:58
Signaler
Je vous approuve totalement. Que les députés fassent preuve de courage et ne cèdent pas lachement au lobby bancaire !!!

le 12/02/2013 à 23:29
Signaler
l?État aussi joue au casino avec l'argent des français, l'utilisation qu'il fait de l'argent de nos impôts (subvention de 400 000 pour david guetta par exemples, salaire de plus de 1 million d?euros par an pour La directrice de la Semsamar : office ...

le 13/02/2013 à 1:16
Signaler
Fantasme que cette croyance répandue que les banques engagent les dépôts des clients pour jouer "au casino". Documentez vous, essayez de comprendre et informez vous. Sachez également qu'une banque de dépôt ça fait aussi bien faillite qu'une banque d'...

le 13/02/2013 à 9:29
Signaler
@Mao On est bien d'accord mais le problème vient de la garantie de l'état accordé aux banques de dépôts pour éviter aux épargnants de faillite avec la banque. Il n'est pas normal que le coté banque d'affaires soit renfloué automatiquement par l'état....

à écrit le 12/02/2013 à 20:07
Signaler
Imparable logique des socialistes et de leurs complices : ils veulent saboter les banques françaises pour justifier la nationalisation le moment venu. Un ancien terroriste socialiste avait théorisé la manipulation il y a quelques années déjà. Pour na...

le 12/02/2013 à 21:20
Signaler
Absurde. les socialistes n'ont pas besoin de cela pour nationaliser : Dexia, CCCI, Fortis, Société Générale... autant de scandales qui auraient dû se terminer par une nationalisation. Mais le tabou est fort en france... On préfère faire payer aux fra...

le 12/02/2013 à 21:39
Signaler
et en face on a l'UMP avec 55 millions de dettes et ses locaux aux mains des banquiers ... on pourrait se demander si ces mêmes banquiers ne donnent pas des ordres :-)

le 12/02/2013 à 21:58
Signaler
C'est exactement l'objectif. Et, s'agissant des banques, c'est très bien. La banque est une industrie particulière, parce qu'elle est attributaire exclusif de deux biens vitaux pour une société : la sécurité des encaisses monétaires, et l'intégrité ...

le 12/02/2013 à 22:19
Signaler
Les banquiers sont opposés à la séparation des comptes des clients avec leurs activités de bourse. Ils utilisent notre argent pour prendre des risques, mais s'ils gagnent c'est pour un et s'ils perdent c'est " au secours l'Etat venez nous renflouer ...

le 12/02/2013 à 22:21
Signaler
@ nationalisation : position dogmatique. Ce n'est qu'un point de vue axé sur le complot. Un peu court comme argument.

le 12/02/2013 à 22:23
Signaler
Mais pourquoi défendez vous de tels banksters ??

le 12/02/2013 à 23:00
Signaler
Votre commentaire est totalement faux. IL aurait été totalement possible de nationaliser les banques quand elles étaient au plus bas, lors de la faillite de Lehman, avec les affaires Kerviel et les subprimes qui ont coulé les banques françaises qui o...

le 12/02/2013 à 23:04
Signaler
Vous vous trompez : vous prétez à l'état des objectifs qui sont ceux des banquiers eux-mêmes : "l'envie, le vol et cette folle appétence pour la toute-puissance absolue." comme vous dites !! Ne vous imaginez pas que l'état est aussi vil que les banqu...

le 13/02/2013 à 11:54
Signaler
Croyez moi, le problÚme de la France n'est pas son secteur financier !! On devrait plutôt regarder du côté des dépenses publiques et sociales, des impôts et taxes... Les français sont les seuls a mettre en place une réforme que croyez vous ...

le 13/02/2013 à 11:55
Signaler
@@Nationalisation : donc, si je comprend bien votre raisonnement, les banquiers ont des défauts déplorables : envie, vol et appétence folle pour le pouvoir. Et ces mêmes personnes, une fois élues, deviennent vertueuses (banquiers et gouvernement son...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.