Défense : l'armée américaine en première ligne des coupes budgétaires

Les coupes budgétaires automatiques, qui sont entrées en vigueur vendredi soir aux Etats-Unis, frappent principalement le département de la Défense, le forçant à réduire la voilure de 46 milliards de dollars sur les 85 milliards amputés pour l'ensemble du gouvernement fédéral.
Marines américains patrouillant dans la province de Helmand, dans le sud de l'Afghanistan. Copyright Reuters

Les coupes budgétaires automatiques qui sont entrées en vigueur vendredi soir aux Etats-Unis frappent principalement le département de la Défense, le forçant à réduire la voilure de façon arbitraire au risque de compromettre la sécurité du pays selon plusieurs de ses responsables. Ces coupes, d'une ampleur de 46 milliards de dollars sur les 85 milliards amputés pour l'ensemble du gouvernement fédéral, n'affecteront pas les hommes en uniforme, dont la solde et les bénéfices sociaux sont protégés. Mais elles vont durement affecter leur entraînement, la maintenance de leur équipement et, surtout, vont conduire à partir du mois d'avril à des mesures de chômage partiel pour les quelque 800.000 employés civils du Pentagone. Ces derniers perdront l'équivalent de 20 % de leur salaire entre avril et septembre si aucun accord n'est trouvé d'ici là entre la Maison Blanche et le Congrès.

Ces coupes représentent près de 8 % des quelque 614 milliards de dollars prévus pour le Pentagone pour l'exercice budgétaire 2013, qui court d'octobre 2012 à septembre 2013. Le budget n'ayant toujours pas été approuvé, il opère comme le reste des ministères sur une loi de financement ponctuelle qui arrive à échéance le 27 mars et lui interdit de ventiler les dépenses comme il l'entend. Et comme certains postes budgétaires sont protégés des amputations, comme la solde des militaires ou les dépenses liées au conflit afghan, les coupes se concentrent sur ce qui est possible. Ainsi, la Marine prévoit ainsi de réduire le nombre de jours en mer de ses navires de 30 à 35 % et d'annuler la maintenance d'une trentaine de ses 285 navires. Le déploiement d'un porte-avions dans le Golfe a d'ores et déjà été reporté de plusieurs mois. L'armée de Terre devra "drastiquement" réduire l'entraînement de 80 % de ses unités de combat, selon son chef, le général Ray Odierno. Quant à l'armée de l'Air, ce sont 200.000 heures de vol qui partiront en fumée. "Si vous arrêtez de vous entraîner quand vous êtes pilote, alors vous perdez votre qualification et vous ne pouvez plus voler, simplement parce qu'on ne vous y autorise plus par sécurité. Ensuite, il faut reprendre un long processus de re-qualification avant d'être à nouveau opérationnel", a expliqué vendredi le secrétaire adjoint à la Défense, Ash Carter.

Menaces sur les capacités des Etats-Unis à remplir ses missions

Pour le nouveau chef du Pentagone, Chuck Hagel, les choses sont "claires": "cette incertitude menace notre capacité à remplir efficacement l'ensemble de nos missions". Mais quand son prédécesseur Leon Panetta n'hésitait pas à comparer les coupes automatiques à une "castration budgétaire" du Pentagone, Chuck Hagel se montre moins alarmiste. "J'ai confiance dans le président et dans le Congrès qu'ils trouveront un consensus pour éviter d'immenses dégâts" à la Défense, a-t-il affirmé vendredi au surlendemain de sa prise de fonctions. Car si les coupes automatiques débutaient vendredi, leurs effets ne vont se faire sentir que "graduellement", explique Gordon Adams, professeur à l'American University.

Les coupes vont "créer le bazar mais je ne dirais pas que c'est une catastrophe. Ce n'est pas l'ampleur des coupes qui pose problème mais c'est leur brutalité et leur manque de flexibilité", estime de son côté Todd Harrison, expert du Center for Strategic and Budgetary Assessments. Quant à ceux qui s'inquiètent d'avoir "une armée plus faible", Lawrence Korb, professeur adjoint à la Georgetown University, répond que "même avec la réduction automatique des dépenses, (...) on peut travailler sans que cela ait un impact sur notre aptitude à être prêts à répondre aux menaces auxquelles nous sommes confrontés".

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 19
à écrit le 04/03/2013 à 13:31
Signaler
L'armée américaine pourrait peut-être réintégrer plein de fonctions, du gardiennage armé à la logistique, qu'elle avait externalisé auprès de sociétés commerciales. Des compagnies privées, pour la plupart, qui ont gagné fabriqué beaucoup d'argent ave...

à écrit le 04/03/2013 à 1:42
Signaler
Les usa sont en faillite, ils n'ont plus l'argent pour faire des guerres pour protéger Israël et autres intérêts pétroliers, et loin de chez eux... La population américaine est contre et devient mécontente...ça chauffe chez eux aussi.

à écrit le 03/03/2013 à 17:44
Signaler
Les états-unis, étant fortement individualistes et capitalistes n'ont pas un système basé sur la conscription et le nationalisme, mais sur le mercenariat à outrance et qui donc coûte extrêmement cher( cela ressemble aux compagnies privées du moyen-âg...

à écrit le 03/03/2013 à 14:48
Signaler
Hhmm.. soyons plus profond dans la réflexion. Là, les 800.000 civils qui supportent l'armée vont, en principe, voir leur rémunération diminuée de 20%. T'accepterais, toi ..??

le 03/03/2013 à 15:07
Signaler
@yvan: au-delà des chiffres que l'in ne connaît pas, quand le gouvernement français augmente tes impôts et taxes, tu acceptes toi ? Il semblerait que oui :-)

à écrit le 03/03/2013 à 11:07
Signaler
Ils sont qu'à nous donnez un peu de matériel et d'hommes car on va sérieusement en manquer après le passage du livre blanc

à écrit le 02/03/2013 à 22:10
Signaler
Le budget de la défense US est supérieur à celui de la Chine, de la Russie, de la France, du Royaume Uni et de l'Allemagne réunis. ça laisse de la marge pour de futures baisses....

le 03/03/2013 à 12:24
Signaler
En effet, avec prés de 800 milliards de $ par an, soit 45% du budget mondial de défense (sans compter les black projects) ça laisse de la marge.

le 03/03/2013 à 17:35
Signaler
Je crois d'ailleurs qu'il a été évalué que les black projects coûtent entre 50 et 100 milliards par an( par un sénateur qui avait rassemblé des fiches de dépense), il y a tout un programme spatial( axé surtout sur le renseignement) parallèle à celui ...

à écrit le 02/03/2013 à 21:57
Signaler
Plutôt habile de la part d'Obama d'indiquer que les dépenses militaires seront les principales touchées, les républicains souhaitaient dans leur programme les maintenir à tout prix. Si en plus cela s'accompagne d'une réduction de l'aide apporté à Isr...

à écrit le 02/03/2013 à 21:21
Signaler
les dirigeants Américains voudront ils être les gendarmes du monde ? Pour qui, quoi ? Pour certains lobbys ... Quel rapport entre l'intérêt de ces lobbys et celui de l'Amérique ?

le 03/03/2013 à 12:25
Signaler
Eh bien, pour protéger "leurs" multinationales (pétrole, gaz, mines, etc ...) dans les pays étrangers.

le 04/03/2013 à 8:03
Signaler
Et demain "l'impérialisme" américain nous paraîtra bien doux à côté de celui des Chinois...

à écrit le 02/03/2013 à 20:50
Signaler
Les USA vont definitivement revoir leur approche en matiere d'achat : fini l'horriblement couteux destroyer DDX Zumwalt, format reduit pour le programme F-35 qui de toutes facons est moins efficace qu'un F-18 E/F ou certainement qu'un F-16.

à écrit le 02/03/2013 à 20:41
Signaler
2 guerres qui durent depuis plus de 10 ans, ils pourraient peut-être s'en aller pour faire des économies, non ??

à écrit le 02/03/2013 à 19:57
Signaler
hollande ne pourra pas trop compter sur les américains pour le tirer du futur bourbier

à écrit le 02/03/2013 à 18:53
Signaler
les Americains ont 70 000 soldats stationnés au Japon ! Ils servent à quoi ! si la Corée du Nord nous balance une bombe , c'est pas ces bidasses qui vont l'arrêter! ils vont bien devoir prendre des decisions ! sauf que l'armée ça fait travailler beau...

le 04/03/2013 à 4:47
Signaler
Les soldats américains sont aussi stationnées en Allemagne et en Italie comme en Thaïlande. Corée du sud etc...... Pourquoi la Corée du Nord nous devrais lancé une bombe pour en recevoir une dizaine de retour ? soyer réaliste.

à écrit le 02/03/2013 à 18:29
Signaler
Bonjour, cela me semble une logique implacable, car les USA ne son pas vraiment en guerre. Et une baisse de 8/100 n'est pas vraiment la fin du monde, les américain resterons encore pour quelque année avec le budget de la défense le plus importante de...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.