L'incroyable raté d'ArianeGroup lors du lancement d'Ariane 5 (VA241)

Le calculateur de bord d'Ariane 5 a été mal programmé. Le lanceur a survolé Kourou, ce qui ne s'est jamais produit jusqu'ici. Gravissime en cas d'échec.
Michel Cabirol

2 mn

La programmation du calculateur de bord sous la responsabilité d'ArianeGroup a été défaillante
La programmation du calculateur de bord sous la responsabilité d'ArianeGroup a été défaillante (Crédits : Arianespace)

C'est un énorme raté d'ArianeGroup, qui était responsable pour la première fois du lanceur jusqu'à son décollage (H0). Les satellites SES-14 (SES) et Al Yah 3 (Yahsat, l'opérateur des Émirats Arabes Unis) ont été largués dans la nuit de jeudi à vendredi dernier par un lanceur Ariane 5 ECA sur une mauvaise orbite de transfert géostationnaire (GTO) en raison d'une erreur d'inclinaison de 20 degrés dès le départ, selon des sources concordantes. Surtout, le lanceur a survolé Kourou, selon des sources concordantes. Ce qui ne s'est jamais produit jusqu'ici. Gravissime en cas d'échec.

Ce qui explique pourquoi Arianespace a perdu la trace du lanceur au bout de neuf minutes : les antennes de télémesure ne cherchaient pas le lanceur là où il était mais là où il devait être. Et pour cause. Une commission d'enquête indépendante, mise en place dès vendredi dernier par Arianespace en coordination avec l'Agence spatiale européenne (ESA) doit déterminer les raisons de cette anomalie.

Survol de Kourou

En cause, une erreur d'azimut, qui, selon des sources concordantes, se situe au niveau du programme de vol. En clair, la programmation du calculateur de bord sous la responsabilité d'ArianeGroup a été défaillante. Une erreur digne des plus mauvais gags des lanceurs russes...

Les premières investigations montrent que cette situation résulte d'une déviation de la trajectoire", a expliqué vendredi Arianespace dans un communiqué.

Contrairement aux lancements précédents, il n'y pas eu de double contrôle de la part d'Arianespace en raison de la volonté de réduire les doublons entre les deux sociétés. Des doublons qui finalement avaient des vertus de fiabilité et augmentaient par la même occasion la qualité de service d'Arianespace, réputé pour sa fiabilité.

La fiabilité d'Arianespace en jeu

De nouvelles erreurs pourraient définitivement entacher le principal atout - la fiabilité - des lanceurs européens même si cette fois-ci tout s'est bien terminé ou presque. Les deux satellites devraient finalement atteindre leur orbite définitive avec une durée de vie opérationnelle réduite. Certains experts estiment cette réduction d'un tiers, voire de la moitié.

Le décollage du lanceur a eu lieu comme prévu le 25 janvier 2018 à 19h20 (heure locale à Kourou en Guyane française). Neuf minutes et 26 secondes après le H0, les stations de télémesure sol à partir de la deuxième située à Natal au Brésil, ont perdu le contact avec le lanceur Ariane 5. Une anomalie constatée quelques secondes après l'allumage de l'étage supérieur. "Cette absence de télémesure a duré jusqu'à la fin de la mission", a précisé l'entreprise de services de lancement.

"A la fin de la mission, le lanceur a séparé les deux satellites sur une orbite stable, a souligné Arianespace. SES et Yahsat ont chacun acquis leur satellite. SES-14 et Al Yah 3 fonctionnent de façon nominale".

Michel Cabirol

2 mn

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 36
à écrit le 01/02/2018 à 21:50
Signaler
"Une erreur digne des plus mauvais gags des lanceurs russes..." ca ne choque personne cette phrase ??

à écrit le 31/01/2018 à 21:15
Signaler
Bravo, a quelques jours de la heavy spacex. Un acte manqué ?

à écrit le 31/01/2018 à 16:52
Signaler
Il semblerait que la cause ne soit pas un problème de processus allégés... Puisqu'il n'y aurait pas eu d'allègement de ceux-ci ! https://twitter.com/planet4589/status/958709696818499585

à écrit le 31/01/2018 à 16:28
Signaler
20.60 au lieu de 2.60, ça peut arriver, un zéro en trop, le 0 est à côté de la touche . du pavé numérique.

à écrit le 31/01/2018 à 8:12
Signaler
Et oui. Arianegroup, société privée, ne supporte plus d'être contrôlé et veut tout faire tout seul. Avec de l'argent public quand même. Beaucoup d'argent public. Voilà le résultat. Et cela ne fait que commencer.

à écrit le 30/01/2018 à 23:14
Signaler
"gags des lanceurs russes" Américains plutôt , les lanceurs russes sont les plus fiables au monde, n'oubliez pas que les seules acutellement à envoyer des hommes à la SSI sont les russes ( ils envoient tous les astronautes : russes, américians et eur...

le 31/01/2018 à 0:34
Signaler
Heu... ces dernières années les seuls fails américains (si on ne compte pas le 1er lancement de la Super Strypi) sont les 2 de SpaceX et celui de Orbital ATK. Les échecs russes : - novembre 2017, le 2ème Soyuz de Vostochny, - décembre 2016, Soy...

à écrit le 30/01/2018 à 21:53
Signaler
Cette affaire me rappelle furieusement le premier vol d' Ariane 5 . Une belle histoire de logiciel aussi. Souvenons nous , là aussi on avait voulu "adapter" un logiciel d'Ariane 4 pour faire quelques économies sans doute. Mais AR5 n'avait pas grand...

à écrit le 30/01/2018 à 20:30
Signaler
Mieux vaut maintenant que durant le lancement du James Webb Space Telescope!

à écrit le 30/01/2018 à 19:18
Signaler
Le pilotage d'un lanceur relève de plusieurs principes : le premier étant la fiabilité, le second le déport, c'est-à-dire que la trajectoire peut-être contrôlée depuis le sol. En partie et sous réserves. Le lanceur obéit à un programme de vol pré-éta...

à écrit le 30/01/2018 à 16:31
Signaler
Ne vous inquiétez pas : le cost killer responsable de cette organisation a été grassement rémunéré. Il s'agit d'ailleurs d'un domaine où la rémunération n'a rien avoir avec le résultat. Arianespace est bien en train de devenir une société comme les ...

le 08/02/2018 à 11:40
Signaler
Mais comment être compétitif si on est trop chère ? Combien coûtent 10 tonnes en transfert géostationnaire avec Falcon Heavy par rapport à A5 ?? et 22 tonnes ? Les gars, il faut ouvrir les yeux, on est plus en 2000 , on est en 2018 !! Ariane 6 devra...

à écrit le 30/01/2018 à 16:31
Signaler
Ne vous inquiétez pas : le cost killer responsable de cette organisation a été grassement rémunéré. Il s'agit d'ailleurs d'un domaine où la rémunération n'a rien avoir avec le résultat. Arianespace est bien en train de devenir une société comme les ...

à écrit le 30/01/2018 à 15:11
Signaler
Et une autre info intéressante, le lanceur ne peut, en tout cas ne communique pas sa position il est "tracké" depuis le sol. A priori ça semble étrange aussi, je savais qu'il y avait des problèmes de black out au moment de l'entrée dans l'atmosphère ...

à écrit le 30/01/2018 à 13:23
Signaler
C'est curieux voire étrange, normalement toute la séquence de mise sur orbite doit avoir été testée au sol par la simulation et si c'est une erreur non matériel aurait du être testée, vérifiée, détectée dans une simulation informatique.

à écrit le 30/01/2018 à 13:20
Signaler
"Contrairement aux lancements précédents, il n'y pas eu de double contrôle de la part d'Arianespace..." une erreur de débutant surement un cost killer dans un bureau de consulting qui de toute façon a été grassement payé.... CQFD

à écrit le 30/01/2018 à 12:39
Signaler
C'est surtout que les employés d'ArianeGroup sont loin d'être des flèches. (Je les côtoie tous les jours). Par contre pour distribuer des tracts pour la CGT y'a du monde. C'est pas une entreprise, c'est une administration.

le 30/01/2018 à 14:18
Signaler
Des flèches? Je n'ai jamais entendu cette expression.

à écrit le 30/01/2018 à 11:07
Signaler
En aéro la redondance ou le double contrôle est la clé du succès, si vous les supprimez par économie alors vous avez tout à craindre. Une fusée n'est pas une bagnole.

le 30/01/2018 à 14:27
Signaler
Une flèche est pointue, va vite et loin; Tout le contraire d'un boulet, en somme.

à écrit le 30/01/2018 à 10:27
Signaler
La fiabilité de l'être humain en fonction de sa formation et de son entrainement est une donnée connue et dans le meilleur des cas n'est pas très élevée. Singulièrement il est courant de doubler certains contrôles de systèmes complexes pour accroitre...

à écrit le 30/01/2018 à 8:58
Signaler
C'est un comportement typique de cette dernière décennie. Faire des économies sur les économies est catastrophique. On a un système fiable et économique numéro un mondial, mais c'est pas encore assez. On remplace le personnel compétent par du low-cos...

le 30/01/2018 à 9:39
Signaler
C'est un comportement typique de notre dernière décennie. Prendre un exemple et en faire une généralité. Cela s'appelle un biais de confirmation. L'être humain a toujours fait des erreurs, a toujours réduit la qualité pour moins cher et "les autres...

le 30/01/2018 à 9:47
Signaler
Je suis on ne peut plus d'accord avec votre commentaire. Comment tout mettre en l'air pour économiser une paire d'euros. Des économies mal placées qui ont torpillé des pans entiers de l'industrie française. Typique de l'entreprise sans usine: on so...

le 30/01/2018 à 10:22
Signaler
Les russes ont bien raté le lancement de deux (de mémoire) satellites Galileo, sais pas si on a pu les "rattraper" ou si c'est cuit. Comme quoi la fiabilité 100% c'est pas plus russe que français. Si les erreurs font progresser, comme en aviation (...

le 30/01/2018 à 11:59
Signaler
On ne sait pas si c'est dû aux économies ou à un excès de "on est les meilleurs, ça peut pas nous arriver" ou encore un sabotage ou... ça peut être beaucoup de causes, il faut attendre le résultat de l'enquête pour savoir déjà exactement quelle est l...

à écrit le 30/01/2018 à 8:52
Signaler
Il y a énormément d'exagération dans cet article. comparé à la concurence mondiale, Arianespace est de loin le lanceur le plus fiable. Une absence de télémesure ne peut-être un désastre que si il convient de reprendre le controle du lanceur manuelle...

le 30/01/2018 à 9:21
Signaler
"Une absence de télémesure ne peut-être un désastre que si il convient de reprendre le controle du lanceur manuellement. Ce qui n'arrive jamais. La plupart du temps lelanceur est détruit pour éviter qu'il retoimbe sur des zones habitées." Il n'y a ...

le 30/01/2018 à 10:28
Signaler
Je ne dit pas le contraire, relisez mon commentaire, il est toutefois toujours possible de corriger légèrement la trajectoire selon les types de lanceurs. Et j'ai ben précisé que l'alternative principale reste la destruction. A quoi bon tenter de m...

le 30/01/2018 à 11:41
Signaler
Non il n'y a pas d'exagération, la mission ne s'est pas "bien déroulée" ni "correctement terminée". Les orbites sont sur une orbite inclinée à 20° au lieu de 3°, leur apogée ne se situe jamais au-dessus de l'équateur ce qui complique leur circular...

le 30/01/2018 à 19:04
Signaler
Relisez vous, vous dites explicitement: "il convient de reprendre le controle du lanceur manuellement" Par ailleurs, je vous confirme qu'il n'y a aucune possibilité de changer la trajectoire (niente, nada....)depuis le sol. La seule télécommande di...

le 30/01/2018 à 21:21
Signaler
à tiolskoski : ''reprendre le controle du lanceur manuellement.'' Ha ha ha... manuellement !!! Vous êtes sérieux ? Il traverse l'Atlantique en 10 mn, et vous pensez qu'on le pilote avec un joystick ??

le 31/01/2018 à 9:38
Signaler
Il ne me semble pas que je dise des bétises,lors de l'injection en GTO, il est censé rester suffisamment de carburant afin de corriger l'orbite. Nottament pour corriger les modifications dues aux vent solaire. Donc sortie de l'atmosphère il y a to...

le 31/01/2018 à 10:53
Signaler
Une des questions est l'absence de la mise en oeuvre de la sauvegarde si le lanceur s'éloignait de la trajectoire planifiée et était hors du couloir. Pour le double controle flip-flap, si les données sont mauvaises en entrée de programmation du vol,...

le 31/01/2018 à 11:11
Signaler
Le 100% existe (encore) et s'appelle Vega, aucun échec depuis sa création. Petit lanceur européen du mêm groupe (ESA)

à écrit le 30/01/2018 à 8:04
Signaler
Ils sont marrants les gens qui écrivent les communiqués d'ArianeGroup : " orbite stable " mais avec une durée de vie réduite. Que disent les clients ?

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.