Un patron a le droit de bien se payer, quitte à mettre en péril sa société

La Cour de cassation s'est prononcée sur le cas d'un couple gérant une menuiserie industrielle et dont la rémunération représentait près de 13 % du chiffre d'affaires.
(Crédits : Eric Gaillard)

Un dirigeant d'entreprise a le droit de se verser une rémunération excessive, même si celle-ci met en péril la société qui n'en a pas les moyens.

La Cour de cassation a annulé une décision qui avait étendu la liquidation judiciaire de l'entreprise au patrimoine personnel du couple dirigeant parce qu'il se rémunérait trop bien.

Une rémunération équivalente à 13 % du chiffre d'affaires

Le couple gérait une menuiserie industrielle d'une vingtaine de salariés et s'attribuait une importante rémunération qui représentait près de 13% du chiffre d'affaires. De plus, il faisait payer par l'entreprise ses cotisations sociales personnelles.

Ces procédés ne sont pas interdits si l'entreprise en a les moyens, expliquait le liquidateur, mais dans ce cas précis, ils devaient mener inévitablement à la faillite, l'entreprise étant tombée dans le rouge depuis trois ou quatre ans, avec des fonds propres devenus négatifs. Il s'agit donc de "flux financiers anormaux" réalisés au seul bénéfice des dirigeants, qui ont asséché la trésorerie et contribué au dépôt de bilan, estimait ce juriste.

Ce ne sont pas des relations financières anormales, a rectifié la Cour de cassation, car elles étaient la contrepartie d'un travail indiscutable, et même si les sommes étaient trop importantes, elles ne révèlent pas une confusion des patrimoines qui permettrait d'étendre la liquidation au patrimoine personnel des dirigeants.

(Cass. Com, 11.3.2020, R 18-24.052).

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 29
à écrit le 23/06/2020 à 10:58
Signaler
On se demande qui sont les propriétaires de cette entreprise S'il s'agissait des dirigeants eux-mêmes, alors effectivement la connerie n'est pas pénalisable du moment qu'il n'y a pas d'abus de bien social, S'il s'agissait d'actionnaires autres...

à écrit le 21/06/2020 à 18:31
Signaler
Les patrons vont se frotter les mains cet arrêt fera jurisprudence alors ils vont en profiter. Ces magistrats n'ont pas pensé aux salariés c'est inadmissible. Honte à eux !!!!!

le 23/06/2020 à 12:21
Signaler
Donc si je creais mon entreprise, je n'ai pas le droit de me donner un gros salaire? N'importe quoi votre raisonnement, ca ne donne pas envie de creer son entreprise en France.

à écrit le 21/06/2020 à 10:40
Signaler
Si la bêtise des patrons était sanctionnable notre économie serait en bien meilleur état.

à écrit le 21/06/2020 à 10:15
Signaler
C'est le problème de la direction d'entreprises par des managers, système aujourd'hui généralisé, et que critiquait déjà A. Smith. Comme ils ne possèdent pas l'entreprise, leur seul motivation est l'argent.

à écrit le 21/06/2020 à 8:18
Signaler
non c'est tout le contraire le patron se rémunère une fois tout payé. et il doit être le premier a réduire sa rémunération et c'est bien la cause de nombreuse cessation d'activité ou les direction d'entreprise son trop gourmande en remunération ...

à écrit le 20/06/2020 à 19:07
Signaler
Cela fait longtemps que la cour de cassation ne possède plus aucune logique économique, de morale ou de justice... La FRANCE ressemble de plus en plus à une dictature soft, où certains ont tous les droits.. même les plus idiots.... En Marche (ra...

à écrit le 20/06/2020 à 9:51
Signaler
Intéressant mais il manque une variable dans l'article sur le montant du CA de l'entreprise ! À savoir 13% de 1millions de CA ou de 10000€ de CA ce n'est pas la même chose. Mais effectivement, le problème de fond c'est que le patrimoine personnel s'e...

à écrit le 19/06/2020 à 21:42
Signaler
C est une blague, une rémunération basée sur un CA, ils ont appris à géré dans un paquet de lessive On se rémunère sur une marge nette nette Super des guignols, qui gère une entreprise chaud quand même Une rémunération basée sur un CA Ils sav...

le 20/06/2020 à 19:14
Signaler
@LPG1902 : rien ne dit dans l'article que la rémunération est basée sur le CA, mais elle a été mise en perspective par rapport au CA. Sans doute pour démontrer qu'elle était excessive, ce que la Cours n'a pas confirmé.

à écrit le 19/06/2020 à 18:08
Signaler
On se croirait chez Orange, 2 millions pour le patron et des salaires minables pour les acteurs du chiffre d’affaires. A titre de comparaison, 450 000 pour le boss de Renault qui fait face à un challenge autrement plus compliqué que récolter les reve...

le 23/06/2020 à 12:24
Signaler
Et seuleument 15 000/Mois Brut pour le president de la republique. Non je n'ai pas oublier de zero.

à écrit le 19/06/2020 à 17:43
Signaler
Qu'il y a t-il après la cour de cassation? La cour de démolition?

à écrit le 19/06/2020 à 17:25
Signaler
En forme la cour de cass en ce moment : Voilà une décision importante pour les particuliers qui espèrent obtenir un dédommagement après avoir constaté une irrégularité sur le calcul de leur crédit. La Cour de cassation vient en effet de rendre une...

à écrit le 19/06/2020 à 16:24
Signaler
Si au moins les salaires étaient publiés dans l'entreprise, les salariés auraient pu quitter l'entreprise. Mais en l’occurrence ils ont été doublement floués.

le 20/06/2020 à 8:35
Signaler
Tout dépend la taille de la boite, dans les grosses ,il y a un bilan social chaque année en CE présenté aux syndicats avec les salaires pas nominatif bien sur mais par entité, qualification ,femme/homme, cadre/non-cadre, etc..

à écrit le 19/06/2020 à 15:48
Signaler
Et on veut nous faire pleurer dans les chaumières sur le sort des pauvres patrons qui risquent leur vie en permanence, vivotent avec le smic et ont le sang sucé par leurs employés (forcément irresponsables). En l’occurrence, on a affaire manifeste...

à écrit le 19/06/2020 à 15:13
Signaler
Qu'il soit question de mauvaise gestion oui, mais évoquer une fraude non. Les fonds investis proviennent bien des 2 dirigeants et/ou de prêt bancaire avec certainement une caution de leur part. Donc si l'entreprise ferme, eux auront bien perdu leur a...

le 19/06/2020 à 16:22
Signaler
il y a de nombreux "non entrepreneurs", ça s appelle souvent des "salariés"... qui travaillent beaucoup et permettent aux entreprises de fonctionner, tout autant que les patrons......j ai été les deux...... et je sais Oh combien les salariés non entr...

à écrit le 19/06/2020 à 15:01
Signaler
C’est plutôt flou les données ; Quel est le montant du CA? après avoir payé tous les fournisseurs et tous les salariés et toutes les caisses ( taxes impôts et cotisations )? C’est difficile de s’avancer sans précision 13% c’est moins que les 2...

le 19/06/2020 à 16:01
Signaler
Une dépêche AFP, c'est un peu le degré zéro du journalisme. L'ennui étant que certains journaux se contentent dans cela, alors que l'information est à un clic de souris. Votre question étant pertinente, il était reproché la perception, de 2010 à 201...

le 19/06/2020 à 16:27
Signaler
17 331 par mois , plus que DG financier d’une multinationale, et moins que l’augmentation du Président Sarkozy ... Oui ,là il y a un «  gros problème «  je suis d’accord ... en tout cas «  dans les valeurs chiffrées ... Cordialement,

à écrit le 19/06/2020 à 14:37
Signaler
Quelle décision incohérente économiquement et moralement de laver la fraude manifeste et la spoliation des fonds de l'entreprise... Les membres de la cour de cassation qui encourage la gestion prédatrice de dirigeants qui mène leur entreprise volonta...

à écrit le 19/06/2020 à 14:22
Signaler
dans certains cas, il est bien d'ignorer la loi !!!

à écrit le 19/06/2020 à 10:58
Signaler
13% du CA = une misère ...pour 70Hrs par semaine X 2..... Normal cette décision du tribunal...

le 19/06/2020 à 14:40
Signaler
Relisez l'article. Il y a 20 emplois derrières. Donc rémunération excessive. On parle de 13% du chiffre d'affaire d'une entreprise de 20 salariés captés par le seul patron.....

à écrit le 19/06/2020 à 10:37
Signaler
de toute facon si tu laisses de l'argent, y a plein d'autres gens qui iront se servir, a commencer par le fisc et l'urssaf, et sans etre inquietes et avec le meme resultat evidemment que vu qu'il faut niveler par le bas et decourager tout le monde ...

le 19/06/2020 à 10:54
Signaler
la on est quand meme dans le cas ou un dirigeant se paie sur la bete et coule sa societe. Au final c est les fournisseurs (pas payés), les clients (s ils ont payé une avance) et le contribuable (paiement des salaires + du chomage) qui passe a la cais...

le 19/06/2020 à 12:49
Signaler
Cela pourrait s'apparenter pour moi à une faillite frauduleuse : On coule son entreprise et on garde l'argent mis de coté.

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.