|
Nous sommes tous des Depardieu !
Aurélien Véron, Anne Bourdu, Gaspard Koenig et Charles Beigbeder, membres dirigeants du Parti Liberal Démocrate | 19/12/2012, 17:07 - 641 mots
Gérard Depardieu porte bien son nom. "Depardieu" désignait, au Moyen-Âge, le lieu où l'on payait la dîme, impôt inique aboli en 1789. Aujourd'hui, le même patronyme en est venu à symboliser la lutte d'un individu libre contre la folie coercitive de l'Etat. Gérard Depardieu n'a eu droit qu'à peu de considération pour avoir payé 145 millions d'euros d'impôt, de quoi financer la part de l'Etat dans l'aéroport Notre-Dame-des-Landes ainsi que tous les salaires de Jean-Marc Ayrault au cours de sa longue carrière de fonctionnaire.
Gérard Depardieu n'a été guère félicité pour avoir créé 80 emplois et pour ses qualités de chef d'entreprise reconnues par ses salariés, alors qu'Arnaud Montebourg en détruit tous les jours en faisant fuir les investisseurs hors du pays. Enfin, le départ de Gérard Depardieu n'a pas été salué avec le panache qu'on doit lui reconnaître puisqu'il a le mérite précieux d'incarner une résistance à l'oppresseur : la toute puissante administration socialiste qui asphyxie l'énergie de notre pays jusqu'à l'agonie et voudrait culpabiliser ses sujets de ne pas se laisser faire avec reconnaissance.
Il était temps de réparer cet oubli et d'adresser nos sincères félicitations à Gérard Depardieu d'avoir été un Français d'exception. Tel Cyrano : « un homme affable, bon, courtois, spirituel, libéral, courageux ».
Hélas, à l'heure où toutes les nations du monde se battent pour attirer les talents, notre Gouvernement chasse les siens sous les insultes.
A l'heure où tous les pays d'Europe réduisent leurs dépenses publiques, notre Gouvernement en appelle, ad nauseam, à toujours plus de « solidarité » pour financer les gabegies publiques.
A l'heure où tous les contribuables commencent à se rebiffer, notre Gouvernement ignore les leçons de base de la courbe de Laffer. Il y a deux siècles, le très français Jean-Baptiste Say disait déjà qu'un « impôt exagéré détruit la base sur laquelle il porte ». Aujourd'hui, la maxime est toujours d'actualité : trop d'impôt tue l'impôt.
Le versant que ses détracteurs n'osent pas attaquer, c'est la charge de Gérard Depardieu contre l'hygiénisme de la pensée dominante en France. A travers l'évocation pudique de son fils disparu à l'âge de 37 ans, il expose la violence avec laquelle le modèle français broie ceux qui ne marchent pas dans les clous de la bien-pensance. « Je pars parce que vous considérez que le succès, la création, le talent, en fait, la différence, doivent être sanctionnés » écrit Gérard Depardieu pour justifier son départ.
Il faut admettre que la critique fiscale est plus aisée que de rentrer dans cette dimension contestataire d'un ordre moral inique et hypocrite. Gérard Depardieu s'en est émancipé très tôt, assumant avec drôlerie ses dérapages et ses excès.
Ce que révèle en réalité l'hystérie du pouvoir contre Depardieu, c'est que ce gouvernement et ses affidés ont une fâcheuse tendance à se croire propriétaire de la France et des Français. Propriétaire de la nationalité, qu'il pourrait révoquer (proposition du député Yann Galut, une première depuis Pétain). Propriétaire des biens, qu'il pourrait confisquer (récente innovation juridique de son collègue Jérôme Lambert, inspirée sans doute de Fouquier-Tinville). Propriétaire des talents, qui n'auraient jamais pu émerger sans lui (car, comme l'écrit Philippe Torreton, c'est bien sûr grâce aux subventions de l'Etat que Depardieu a pu enchanter des générations de spectateurs). Propriétaire de la Nation, qu'il associe absurdement à la fiscalité en dénonçant, comme l'a fait en creux François Hollande, les « antipatriotes » ou, notre ministre de la culture, un « déserteur »..
Hé bien, ne vous en déplaise, nous ne vous appartenons pas. Et nous gardons par devers nous les droits que nous accordent la déclaration de droits de l'homme et du citoyen, que vous semblez avoir tendance à oublier : la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l'oppression.
"Je suis un être libre", écrit Depardieu dans sa lettre : c'est ce qu'ils vous reprochent. Résistons à nos Robespierre aux petits pieds.
Nous sommes tous des Depardieu.
Solitaire a écrit le 18/01/2013 à 09:22 depuis un Iphone :
C'est son argent, il l'a gagner. Mais faut savoir également que Gérard et tous les autres comédiens quand ils ne tournent pas de film, ils pointent à pôle emploi et touche 3000€. Ensuite qu on arrête de donner notre argent aux étrangers qui ne font rien en contre partie, si on arrête tout ces conneries la France se portera bien, pas besoin de sucer l'argent des gens qui l'ont gagné Pas besoin de rajouter des trimestres pour partir en retraite.
Melissa a écrit le 27/12/2012 à 21:42 :
La démocratie c'est 51% du peuple qui volent les autres 49%. 51% ne paient pas d?impôt sur le revenu. 51% sont pour l'augmentation des impôts sur le revenu. Seule solution, la concurrence inter nation. Quitter le pays est le seul contre-pouvoir.
Fanfan a écrit le 26/12/2012 à 02:02 :
Une seule solution : des indemnités non-imposables pour tous ! Et personnes ne partira. Avez-vous déjà vu un élu quitter la France pour s'installer ailleurs ?
réorganisons l Europe a écrit le 25/12/2012 à 22:05 :
Intéressant de voir que notre gouvernement n'a pas prévu de mesure pour éviter l'exil de nos citoyens les plus fortunés, résultat nous perdons les impôts sur le revenus et certains talents ! En parlant de Monsieur AYRAULT, j'ai été décallé sur un vol Strasbourg Nantes ce week end, le vol n'étant pas complet il avait été annulé, ai donc volé sur un vol plan seulement au 2/3 pour arriver à l'aéroport de Nantes ou l'activité était très calme. Pourquoi un autre aéroport à 500 Millions d'Euros dans un pays surendetté ? à noter que l'endettement n'avait pas non plus été maitrisé par le gouvernement précédent, pourquoi ne pas avoir une vraie politique européenne avec une fiscalité unifiée, de droits et devoirs salariaux unifiés, protégé par des vrais hommes d Etat, si il en existe encore
pein'art a écrit le 24/12/2012 à 16:02 :
Désolé, mais je ne m'appelle pas Depardieu. Les Français en regardant ses films au cinéma ou à la télé, lui ont permis de se faire connaître et de s'enrichir. Des millions d'euros. En guise de remerciement quand ça va mal, il va placer son magot à l'étranger. Certes, il est libre et le système le lui permet. C'est son choix. Pour ma part, je ne regarderai plus aucun de ses films et en temps de crise, je me poserai même la question pourquoi jouer la comédie rapporte-t-elle tellement plus que cultiver la terre pour nourrir les populations ou fabriquer des objets utiles à leur vie quotidienne (je pense aux cultivateurs et autres petits artisans). Ce décalage m'interpelle et j'ai moi aussi choisi qui, quoi et où je consomme.
ph11 a répondu le 26/12/2012 à 13:34:
Donc, vous niez l'échange et la propriété. Les Français ont bien regardé les films de Depardieu pour l'enrichir. S'ils s'estiment en droit de revendiquer l'argent de Depardieu, Depardieu est en droit de revendiquer le plaisir qu'ils ont tiré en regardant ses films. J'imagine que lorsque vous achetez une voiture, vous estimez que l'argent que vous avez donné au garagiste vous appartient encore ? Donc, le salaire que vous recevez pour votre travail appartient toujours à votre patron, aux actionnaires de son entreprise. Belle mentalité, ça. Un échange est définitif. Réclamez des comptes comme vous faites n'a aucun sens, sauf si vous voulez la guerre de tous contre tous.
EPPR a répondu le 27/12/2012 à 16:11:
pein'art, on ne vous a jamais dit que donner c'est donner et que reprendre c'est voler? Que faites vous des codes d'éthique, de morale et de respect de la liberté des citoyens? Sans Depardieu, le cinéma Français ne serait pas ce qu'il est! C'est les Français qui doivent beaucoup a Depardieu et pas le contraire! Ce sont de nombreux réalisateurs en devenir qui bénéficient aujourd'hui des subventions accordée et motivée par des acteurs comme lui! c'est justement grâce a lui! Votre contribution montre bien que vous n'avez fait que survoler l'article, il est içi question de la raison même de nos propres existences! notre liberté, le respect des droits de l'homme et du citoyen! ne voyez donc vous pas a quel point ce qui se passe aujourd'hui est grave? Jamais notre pays et ses valeurs n'avaient été autant mis en danger! ouvrez les yeux!
J'approuve a écrit le 24/12/2012 à 01:42 :
Gerard Depardieu a 63 ans. S'il veut pouvoir payer son ISF, il faut qu'il bosse. Donc pas de retraite. Mais s'il bosse, il doit payer en plus 75% sur ses revenus. Combien de millions doit-il gagner pour ne pas avoir à vendre un bien pour vous payer la somme de l'IR et de l'ISF. C'est ignoble et injuste, quelque soit sa fortune, qu'il a d'ailleurs accumulé en travaillant sans relache et en payant des tonnes d'impôts. Si l'on ajoute ces medisances moralistes que l'on doit subir dès que l'on a des sous et donc qu'on paie, ça me donne envie de partir. Depuis quand le fisc serait une oeuvre de bienfaisance efficace? En quoi serait-ce égoïste d'exiger plus efficacité dans l'utilisation des impôts payés?
fifi62 a écrit le 23/12/2012 à 16:24 :
Ben non ! Je ne crache pas dans la main qui me nourrit ! Non, je ne me casse pas avec l'oseille en laissant ceux qui m'ont tout donné dans la misère ! J'ai plus de courage que cela, je crois. Enfin, je pense que nous devrions aider ceux qui font qq chose pour les autres, les utiles quoi ! Parce que la pâmoison pour des saltimbanques ou des joueurs de foot, c'est limite débile ! Je suis en admiration pour les chercheurs, les scientifiques, les intellectuels, les chirurgiens, les mecs utiles quoi !
ph11 a répondu le 26/12/2012 à 13:37:
Donc, réussir serait un péché pour lequel il faut expier toute sa vie. S'enrichir ferait de vous le serf ad vitam de la nation? Quant à l'utilité, ce n'est pas vous qui décidez ce qui l'est ou non.
poloka a écrit le 23/12/2012 à 11:30 :
ah que nenni ma foi ! je ne suis pas un depardiable le vrai nom de l'autre ,les auteurs de l'article sont surement du même bord ,mais de grâce ,épargnez nous vos exagérations ,et puis 92 % des français aiment vivrent en france ,et 80 % pensent que les riches doivent payer plus d'impots.Pan sur vos élucubrations !!!
ph11 a répondu le 26/12/2012 à 13:42:
Si vous faites le sondage, 80% des Français estimeront que les autres doivent payer plus d'impôts, alors que 80% estimeront qu'ils devraient payer eux même moins d'impôts. 92% des Français aiment vivre en France, cette question est incomplete, vu qu'il faut leur demander s'ils resteraient malgré une fiscalité de plus en plus oppressante. On ne fait pas de la politique sur base de l'opinion, mais sur base de la Vérité. Si 90% de la population estime qu'il faut exterminer les roux, l'opinion rend l'action légitime ? La volonté populaire ne rend pas juste l'injustice.
Caro59 a écrit le 22/12/2012 à 07:33 :
excellent article ! en effet, j'approuve Gérard Depardieu qui fuit à juste titre une France soviétisée. A la retraite (proche) j'envisage de faire de même.
baruch a écrit le 21/12/2012 à 20:21 :
Quand le sage montre la lune, l?idiot regarde le doigt. Première leçon : il serait surprenant qu?une personne se voyant prélever 75 % de ses revenus une année continue à se laisser faire les années suivantes. La solution ! Diminuer la rentabilité de son entreprise en diminuant simultanément ses recettes et puis ses dépenses (limitation des clients, baisse de production, arrêt de l?investissement, licenciements). A moins de tomber sur un forçat du travail, ou un chanteur ! (un disque ou des millions, cela ne lui coûte pas plus ! Cela existe déjà chez les commerçants-artisans. Cela existe aussi chez les médecins libéraux (moyenne de 55 heures hebdomadaires, pas d?augmentation de « salaire » liée à l?ancienneté, pas de décote fiscale des heures supplémentaires (bravo au gouvernement d?avoir réaligné tout le monde sur le même statut en supprimant cette décote). Les médecins pour éviter d?être presque seuls à travailler 2 fois plus que la France des 35 heures (et du plus grand nombre de jour de congés annuels d?Europe occidental) font comme les salariés ! Ils prennent plus de vacances. Et moins de garde puisque même les gardes de dévouement sont imposées Cela est d?une autre importance que le départ de monsieur Depardieu ! Et tout le monde s?en fout. Comme les salariés se foutent des professions non salariés, entre autre. Deuxième leçon : hormis les chanteurs et les footballeurs (qui peuvent cependant avoir d?autres activités que celles susnommés), entreprendre est difficiles dans notre beau pays de droits. Ils ne se bousculent pas au portillon les entrepreneurs, et dès que l?on a un peu de bouteille, on leur déconseille. Ben oui, si ça ne marche pas c?est pour eux tout seul, et si ça marche c?est pour tous les autres à 75% ! Le droit des sociétés tente de mettre un peu d?ordre, pour savoir qui met quoi et qui prend quoi. On peut apporter ses capitaux, ses clients, garantir les dettes, son savoir faire ; il faut bien apporter quelque chose pour prétendre à s?engraisser. L?associé trésor publique lui à moins de scrupule il veut 75% si ça marche bien, sans aucune autre obligation que de se servir ! Vous avez dit « morale ». Bien évidement il faut faire une déclaration annuelle de revenus, mais à l?inverse des salariés, pour beaucoup de métiers la mise en jeu de dettes vis-à-vis des fournisseurs, des organismes sociaux, des banques s?avère bien plus importante que le revenu annuel et se répartit sur des périodes allant de 3 à 15 ans pour certaines immobilisations. C?est pourquoi la prudence veut que l?on place des capitaux d?une année fiscale, pour couvrir les difficultés d?une autre année?.Et oui, c?est très bête la prudence. Comment va-t-on faire maintenant, on tapera à la porte du trésor, s?il y a un retour de situation ? Non on licenciera ! Au prorata du défaut de trésorerie. Troisième leçon : pour l?éducation du SDF ! Et pour qu?ils ne pensent pas que ce sont les riches qui posent problème ! Si monsieur Depardieu décidait de se servir d?un vilain capital de 2.000.000 d?euros pour acheter un immeuble de 20 appartements afin de loger 20 familles gratuitement, il faudrait qu?il règle les « droits » de mutation (125.400 euros si c?est à Paris), une taxe foncière de 32.000 euros (1600 euros par appartement), un « amortissement provisionné » de 2% par an sur la valeur de l?immeuble pour l?entretien, réparation des parties communes auquel il est tenu soit 40.000 euros. Evidement, il ne gagne rien, mais il n?a pas de raison de payer tout cela de sa poche puisqu?il a mis 2.000.000 dans l?affaire pour loger gratuitement 20 familles de SDF. La première année il faut bien qu?il récupère la mise de fond excédentaire qui n?est pas pour lui mais pour le trésor et pour les locataires (entretien auquel il est tenu comme propriétaire) soit un total de 197.400 euros ! A répartir sur les 20 familles soit 9870 euros annuels par famille (822.50 euros mensuel). Je rappelle que monsieur Depardieu ne gagne toujours rien ! Malheureusement les « recettes » procurées par cette facturation produisent du revenu foncier imposable pour le montant susnommé ! Pour le taux marginal d?imposition de monsieur Depardieu et la CSG, il faudra de nouveau régler 110.544 euros d?impôts supplémentaires ! A retourner sur ces pauvres 20 malheureuses familles soit un « loyer » mensuel de 1283 euros ! Ici aussi apparaît un protagoniste qui se « goinfre ». Il est tout à fait extraordinaire d?entendre madame Boutin ou madame Duflot évoquer le problème du logement en France ! Il me prend quand je les entends des envies de 1789 ! Tant d?effort à cette époque en pur perte. SDF, attardez-vous sur le patrimoine immobilier des syndicats français ! Ceci expliquera aussi cela En conclusion, les cons ça osent tout, c?est même à ça qu?on les reconnaît. Ma France, tu ressemble à la France de l?ancien régime (encore qu?à cette époque les politiques n?auraient jamais osé s?immiscer dans la vie des sujets comme on s?immisce dans la vie des citoyens. Il suffit de naître comme les nobliaux de l?époque, pour avoir des droits vis-à-vis de ceux qui ont fait plus que naître, et essaye de dépasser les limites de la passivité, de la récrimination, et de l?esprit de créancier. Pays de victimes à 35 heures ! Monsieur Depardieu, vos impôts auraient servis à payer le parti socialiste, l?UMP, le front de gauche, le front national Vous n?avez pas le droit d?affecter mettons 15% de vos impôts à la construction immobilière. Vous ne pouvez même pas faire une donation à ces 20 familles, elles se verraient imposer elles aussi à 60%. Vivez, loin de ce petit monde de gribouilleurs, scribouilleurs grenouilleurs,
Ségo a répondu le 22/12/2012 à 18:49:
Tout à fait d'accord. Bravo pour ce beau commentaire.
lalumiredici a écrit le 21/12/2012 à 18:02 :
heuuuu non! je suis pas comme lui et c'est pour ça que je trouve un sens à ma vie. j'ai reçu un énorme héritage justement parce que j'étais différent de la majorité des individus (c'est pour cela que vous dites "on est tous des Depardieu"). Et cette somme je l'ai transmise à diverses associations qui elles aussi, n'ont rien en commun avec l'acteur.
librexavier a répondu le 22/12/2012 à 17:52:
".....Et cette somme je l'ai transmise à diverses associations......" L'énorme différence entre vos dons et les prélèvements obligatoires de Depardieu, c'est le CONSENTEMENT !! L'état est une parasite qui va finir par tuer son hôte.
tomtom a écrit le 21/12/2012 à 16:58 :
ca suffit la betise!!!! John Pierpont Morgan, l'un des capitalistes les plus durs et détestés, conseillait à la fin du 19 eme siècle de ne pas investir dans des sociétés ou le patron gagnait plus de 20 fois le salaire du plus petit employé. Aujourd'hui certains patrons français gagnent 300 à 600 fois plus!!!!! La dépense sociale est restée stable (en proportion du PIB) depuis 1980. Le manque à gagner ne vient que de l'évasion fiscale, de ces centaines de depardieu qui s'exilent chaque année par cupidité. Que vous le vouliez ou non, quand quelqu'un est multi millionnaire et s'en va à l'étranger pour l'être encore plus, c'est de la cupidité et rien d'autre. La crise que nous vivons ne vient pas de gabégies de l'Etat mais de la libéralisation totale des marchés de capitaux qui ont donné les incroyables conséquences que l'on connait. La solution pour s'en sortir c'est d'y remédier. Les inégalités en France sont aussi grandes qu'avant la Révolution, IL VOUS FAUT QUOI POUR COMPRENDRE!!!!!!!! Votre problème c'est que vous ne voulez pas voir l'évidence parce que vous vous basé sur des postulats idéologiques et un peu de pragmatisme ne vous ferait pas de mal. La solution (évidente) vous la niez avec la plus grande mauvaise foi du monde car elle va à l'encontre de vos principes. VOUS ETES UN GROS MINABLE, VOUS ET VOS COLLEGUES IDEOLOGUES;
Carminat a répondu le 24/12/2012 à 12:18:
Il y a surerment un peu de cupidité ..mais tout le monde défend ses intérêts , que l'on soit pauvre ou riche , simple citoyen ou élu de la république . C'est dans la nature humaine. Depardieu n'est pas plus cupide que le fonctionnaire EDF qui fait grêve pour ne payer que ses 10% de facture ou le député socialiste qui veut garder ses indemnités cachées. La différence est la quantité mais le principe reste le même . Il y en a marre de ce pays ou un mec qui réussit est un salaud et un pauvre est un mec qui n'a pas de chance.. Ras le bol des donneurs de leçons qui confondent égalité et égalitarisme et n'appliquent leur lecons qu'aux autres. il y en a marre de ces francais qui se détestent eux même , se détestent entre eux et sont détestés partout ailleurs. La est la fameuse exception francaise.
Filou a écrit le 21/12/2012 à 11:20 :
Non, je n'ai rien à voir et ne me reconnais pas en ce personnage. Je ne suis pas un gros alcolo imbu de lui même et méprisant. Je ne roule pas en moto sur les routes complétement déchiré et ne provoque pas d'accidents. Je ne renie pas mon fils "Guillaume" et ne le pousse pas au suicide. Et en effet avec 3,5 millions de gains je pourrais me targuer d'être un être un peu plus libre que les autres.
Flamby a répondu le 21/12/2012 à 11:57:
Une seule chose a répondre, tout le monde fait des erreurs mais au moins lui il est honette avec lui meme et a pas de la merde plein les yeux comme une majorité de francais. Quitter la France, le pays qu'il aime dans son coeur n'est pas facile, moi même j'ai quitté la France, comme beaucoup l'on dit, on a pas fait des études ou bucher pour devenir célèbre ou autre, pour devoir donner la moitié voir 85% de ses revenues a un ETAT qui est en train de détruire notre beau pays qui est la France. Et je veux pas dire, mais dans sa vie, il a payé 145 millions d'euros, et Hollande de mes fesses veut lui en piquer encore plus et plus rapidement, faut arreter la connerie, dans tous les autres pays d'europe, l'impot sur la fortune ne s'élève pas plus que 60% et en générale c'est 50%, et la on l'impose à 85%???? Autant qu'il arrete de travailler, qu'il fasse 10 enfants et recoivent une aide de l'état, il aura autan au finale. Mais bon, comme on dit, quand on est socialiste, on est juste un traite qui ne comprend rien a la vie et qui pense que a lui, car perso, mes enfants, seront pas francais, car dans 20 ans voir moins, la France, sera plus Francaises (plus de blanc) et avant que certains montent sur leur grand chevaux, c'est pas du racisme, mais juste une constatation, en moins de 50 ans, un pays aura changer de population, mais le truc qui est marrant, c'est que les blancs se sont eux qui travaillent dur et donner de l'argent a l'état, mais quand tous les blancs auront quitter la France, tous les immigrés qui rentre, ils n'auront plus rien, juste des peanuts (cacahouete). Enfin pour conclure, la prochaine étape de ce gouvernement de merde sera de taxer la moyenne classe, classe qui en a déja raz le cul de ce gouvernement et de devoir donner une bonne partie de son salaire a l'état qui le donne a des incapables. La France n'est pas un porte monnaie pour tous les démunies. Ben quand ils attaquerons la classe moyenne, ben ils partiront et en France il restera que des pauvres qui souffriront car l'état n'aura plus dargent a pomper nul part
joelane a écrit le 21/12/2012 à 11:17 :
Bravo, mille bravos pour votre commentaire ; mais j'ai une crainte : pensez-vous que le président et sa horde de ministres lisent vos lignes ? pourquoi ne pas remettre au goût du jour les pamplets que même le roi trouvaient dans son assiette ?
Euphrosine a écrit le 21/12/2012 à 10:53 :
Ce commentaire est remarquable ! Le cas Depardieu est emblématique de l'arrogance des socialistes, de leur réel mépris des citoyens, de leur permanente dictature de la pensée. Excellent, il est plaisant dans ses temps de grisaille de lire de tells analyses. Merci !
OpenDemos a écrit le 21/12/2012 à 10:36 :
Le vrai débat de cet fuite ne concerne que depardieu et pas la france (puisqu'il n'y ait plus). Le presse-citron de l'ISF est le résultat d'une politique Sarkoziste ET Hollandiste qui ont un élément en commun: IL NE PEUVENT RIEN FAIRE. Les banques les fonds de pension et surtout les spéculateurs qui cherche a tous prix a s'enrichir sont la source des réactions gouvernementales disproportionnés :85% c'est trop... c'est énorme... c 'est gargantuesque..; que dis-je c'est de la folie. Ne faudrait-il pas plutôt prendre a ceux qui volent gratuitement sous le couvert des banques centrales sans être inquiétés et libérer les gens de l'étau fiscal ? Cela éviterait peut-être que les "TALENTS" quittent se navire qui nous tient tant à coeur. Pourquoi ne pas avancer ensemble contre ceux qui rame dans l'autre sens ?
Tarzan31 a écrit le 21/12/2012 à 10:30 :
Excellent article. Je pense que nous sommes tous des Depardieu ! Avez vous déjà fait la somme des impôts et taxes que vous versez à l'état dans votre vie. Impôts sur revenu: 1000à1500 Euros par an X 40 ans = 60 000 Euros. Taxes: Vous faites environ 10 000 Euros d'achats par an (minimum, sans compter l'eau, électricité, gaz....) donc 19,6% = 1960 Euros de taxes par an X 40 ans = environ 80 000 Euros. Si vous avez une voiture, ça se corse: 20 000 km/an et 7 litres au 100 km à 1.5 euro le litre = 2100 Euros d'essence. Taxée à 75%. sur 40 ans = 60 000 Euros. Hors assurance entretien etc... J'ai pas envie de vous écoeurer. Si vous êtes en couple , n' oubliez pas de multiplier par 2. Vous avez travaillé toute votre vie, avez payé votre maison , Valeur d'achat=200 000 Euros (versé aux banques 280 000 Euros) , et bien lorsque vous décéderez, frais de transmission = 25% de sa valeur de vente. Exemple, maison vendue 280 000 Euros, frais pour votre enfant = 70 000 euros à reverser à l'état. Pas mal pour un bien qui vous appartient . Je ne rentre pas dans les détails, car je n'additionne pas les taxes sur les assurances, gaz, électricité, cinéma, restaurant (de moins en moins) Bref tout le reste quoi !!!! J'arrive au bas mot à 270 000 Euros de taxes et impôts verser dans votre vie à l'état. Une goutte d'eau par rapport à Mr Depardieu, mais quand même. OU PASSE TOUT CET ARGENT ?????
OpenDemos a répondu le 21/12/2012 à 11:26:
dans les infra-structures qui vous permettes d'écrire ces mots, dans le fait que vous pouvez être soigné gratuitement, mettre vos enfants à la crèche à la maternelle à l'école primaire au collège au lycée et faire des études à l'université, dans les transport local regionnal nationnal internationnal, dans la culture (musés et expositions) ...et bien d'autres.
carminat a répondu le 24/12/2012 à 12:21:
cher opendemos.... Vous avez oublié "le service public le plus Pléthorique d'Europe"
Melissa a répondu le 27/12/2012 à 14:05:
Ou passe tout cet argent ? Bonne question ... Il suffit de voir certains autres pays ou l'on paie 15 % d'impot seulement (pour tout le monde), pas d'ISF, peu de charges.. etc... et ou les gens vivent plus longtemps et ou il n'y a quasiment aucun vol, aucun crime. Tout cet argent va dans des "services" obligatoires geres par l'Etat. L'Etat est un magasin, qui decide ce dont vous avez besoin, decide de la qualite du service qu'il fournit, que vous soyez d'accord ou non, decide du prix qu'il vous facture, et decide que l'on ne peut pas lui faire concurence (monopole). Pas etonnant que ces services soit mediocres et tres chers (et non gratuit comme on entend parfois ... )
Caroline a écrit le 21/12/2012 à 10:00 :
Oui excellent article ! Remercions Gérard Depardieu qui par son exode fiscal permet de remettre les pendules à l'heure car la majorité des français soutiennent Gégé et comprennent sa position.
d h a écrit le 21/12/2012 à 09:35 :
bravo excellent commentaire de LA TRIBUNE,... puissent un jour naître dans cette belle et douce FRANCE que ces socialo veulent nous confisquer des milliers de DEPARDIEU , frondeurs et créatifs et pourvus du courage de s'indigner quand des dirigeants de pacotille,arrogants et profiteurs prétendant au nom de la justice spolier ce que les talents créent et produisent de richesse dans ce pays qui n'appartient bientôt plus aux FRANCAIS !!
chachaenervé a écrit le 21/12/2012 à 09:06 :
@pragmatique : vous avez bien raison, meilleurs voeux @celine : j'ai peur que cela arrive (alloc). Un bien pour un mal : ça vous poussera à partir Perso : 4 filles, bientôt toutes majeures, je partirai après (pas très riche : ce sera un "petit" exil fiscal). Pour l'instant : stop aux gros achats (voiture, cuisine ...) et reduction de mon activité pour compenser folle hausse des impôts. nb : dans mon entourage proche : un énarque qui est maintenant citoyen belge, donc ça existe ! (et il n'est pas le seul)
O1935 a écrit le 20/12/2012 à 22:13 :
En 1968, le gouvernement a annulé la nationalité d'un jeune Français. Il était né en France d'un pére Espagnol venu en France pour échapper la police de Franco. Son fils a été arrêté lord d'une des nombreuses manifestations de Mai 1968 aver une centaines d'autres jeune Français. On a laissé partir tout le monde sauf le fils de l'Espagnol. Un juge a snnulé Sa naturalisation et la police l'a livré à la Guardia Civil. Qui se souvient? Apparemment personne.
ayuto a répondu le 21/12/2012 à 16:29:
moi;il s'appelait manuel vals
Bruno Depardieu a écrit le 20/12/2012 à 19:32 depuis un Iphone :
Bravo Gege Toi tu es un vrai gaulois Comme j'aime Avec du talent Avec de l'esprit Avec de la joie de vivre Avec des couilles Sans hypocrisie Je rend hommage à ce vrai français qui me redonne de la fierté Tu fais ce qu'Obelix aurait fait Pas besoin de mettre de costume Pas besoin de jouer un rôle Tu es le seul le vrai Si j'osais je ferais pareil Je t'embrasse Gege Du fond du cœur
Rêvons a écrit le 20/12/2012 à 17:12 :
La société libérale n'est elle pas tombée sur la tête? Si le talent mérite d'être reconnu; il faut admettre qu'il y a des limites à cette reconnaissance 1) Le talent d'un créateur d'entreprise disons plutôt d'emplois, doit être plus valorisé que le talent d'un acteur de cinéma, d'un sportif, qui ont eu la chance de naître avec un don. 2) Quelque soit le talent et la capacité d'un humain est il raisonnable, voire moral que celui-ci puisse se dire "pour me remplacer il faut 50 -100 -500 êtres humains". Ce n'est pas l'échelle de la fiscalisation qu'il faut revoir ; c'est l'échelle de la valorisation humaine. Pour Colbert une échelle de 1 à 30 était raisonnable. Peut être compte tenu de la mondialisation cette échelle peut être revu; mais pas comme dans la situation actuelle. Le prélèvement fiscale n'en serais que plus juste et moins rigoureux pour les plus aisés. Bien entendu avant de redistribuer, il faut créer la richesse et celle ci doit être répartie équitablement. Revoyons et récompensons la méritocratie ,mais pas au détriment des plus faibles. Faisons la chasse à tous ces ABUS. ABUS salariaux dans les grandes entreprises , dans les sociétés de communication (Télé etc...) ABUS dans l'administration. Allégeons le mille feuille administratif qui crée des emplois abusifs et de la cadromanie. ABUS de nos gouvernants de droite ou de gauche qui nous enseignent de ne pas dépenser plus que l'on ne gagne, mais qui montre l'exemple inverse. ABUS créés par l'assistanat que certains détourne à leur profit. ABUS de cadeaux fiscaux sans réelle utilité. Revenons vite à un monde plus humain ou chacun se sentira fière de vivre dans notre beau pays. Ne soyons pas étonné de la montée des INDIGNES. Une nouvelle Révolution se prépare.
jipebizz a écrit le 20/12/2012 à 12:50 :
balance commerciale francaise exportation de talents importation de misere
Melissa a répondu le 27/12/2012 à 14:08:
L'algorithme parfais pour le futur de notre pays n'est-ce pas ?
Pragmatique a écrit le 20/12/2012 à 10:39 :
J'aime bien la poudre aux yeux qu on lance de part et d autre alors que le probleme fiscal de la France est liee a des Faits concrets: 1 L'etat depense plus qu ils ne gagnes et ce depuis 40 ans, c'est bien jolie la solidarite avec l argent des autres mais a un moment ca marche plus 2 Notre systeme de retraite est greve profondement et durablement par ce meme gouvernement et tous ces regimes speciaux, y compris les departs a 50/55/60 ans vous pouvez ergoter mais c est mathematique. 3 L'etat est incapable de reformer tant son fonctionnement que ses institutions et ca que ce soit a gauche ou a droite 4 Avec tous les cadeaux fiscaux seul 48% des contribuables payent l irpp, sans compter toutes les niches pour echapper a l ISF et autres taxe. Et c est la meme choses pour les Entreprises or un impots justes et soutenable pas ces meme contribuable est un impot a assiete large et taux raisonnable, on en est loin. 5 On continue a faire porter tout le poid d un systeme devenu injuste et destructeur de croissance sur le seul travail....aggravant d autant ses errances..... Alors vous pouvez critiquer, insulter ceux qui partent d'Aznavour a Depardieu en passant par tous les sportifs cela ne les empechera pas de partir, encore moins de continuer a creer, travailler, gagner de l argent.... sauf qu au lieu de depenser, consommer et payer leurs impots en France il le feront ailleurs. Et le principe est le meme pour les médecins, les ingenieurs, nombres de salaries, nombres de chefs d entreprises.... et tous ne vont pas dans des paradis fiscaux au sens ou le Francais moyen l entends ils vont dans des endroits ou la pression fiscales est juste un peu moins insupportable, ou il ne faut pas 6 mois pour creer une societe, 1 à 2 ans pour obtenir une subvention ou un financement a la creation d entreprise, ou des investisseurs sont pret a prendre un risque et poser du cash sur la table en etant conscient qu ils peuvent le perdre, ou on ne vous demande pas tout un tas de papier pour justifier a la fois la lourdeur et lenteur administrative et aussi "la necessite" d avoir pletore d agent public ou parapublique "inutile"...... TANT QUE LE FRANCAIS MOYEN NOTTEMENT LES 68ARD ET BOOMER N AURONT PAS COMPRIS CA LA FRANCE IRA DANS LE MUR ET PERDRA SES TALENTS QUI IRONT CREER POUR D AUTRES ETAT POINT BARRE
Mordrakheen a répondu le 20/12/2012 à 10:59:
c est un excellent résumé
Céline a répondu le 20/12/2012 à 13:30:
Merci, je suis entièrement d'accord avec vous. J'ai pas fait polytechnique (juste bac +5 sans prétention) mais avec mon mari on pense de plus en plus sérieusement à partir dans un endroit moins malsain. La goutte d'eau sera pour moi la politique familiale, si Hollande conditionne les allocs familiales aux revenus , la supprimant de facto pour les classes moyennes, je pars. On n'a pas peur de travailler, de parler anglais, chinois, allemand, on apprendra. Mais le jour où il n'y aura plus rien pour nous, ayant vu les ainés se goinfrer et ne jamais accepter le moindre effort, ce jour là, on partira.
Lanfeust a répondu le 20/12/2012 à 13:54:
Ah ah !! Vous soutenez ceux qui partent parce qu'il y a trop d'impôt et vous menacez de partir si vous percevez moins d'aides sociales !!! C'est misérable. Ne vous retenez pas. Soyez tous des Depardieu. Vive la fuite des pique-assiettes.
Céline a répondu le 20/12/2012 à 14:02:
@Lanfeust Je ne m'attends pas à être comprise par des gens qui ne participent jamais à rien. Je n'ai pas d'enfants mais j'en veux. Ne suis-je donc bonne qu'à payer ? Ensuite, j'ai dis que j'étais bac+5, pensez-vous que je suis millionaire avec ce bagage ?
Pragmatique a répondu le 20/12/2012 à 15:23:
@Lanfeust, pique assiette??? non justement la je suis en "conges" avant mon depart definitif, je pars justement a l etranger, j ai de fait rendu ma carte vitale hier (coupée devant l employe secu medusée, pouquoi parce que je veux etre sur qu on se servira pas de ma carte apres mon depart), je pars avec femme et enfants, je pars dans un pays ou je travaillerais 40H hebdo ou j n aurais que 3 semaines de conges pays, moins de pont et jours feries, ou mes 2 momes n auront pas 4/5 mois de conges dans l annee, finiront les cours a 15H et pas 17H, auront ecole 5 jours complets par semaine... Bref bien loin du "paradis de l assistanat et du temps libre" que vous defendez, mais la bas j aurais enfin un salaire qui me permet de preparer ma retraite et l avenir de mes enfants, ou je pourrais devenir proprietaire sans m endetter sur 30/40 ans, ou mon assurance santee qui me coutera environs 250 euros par mois me remboursera mieux que le couple SECU+Mutuelle ici, ou en placant chaque mois un peu en epargne je suis sur d avoir une retraite a la fin de ma carriere dans 30/35 ou 40 ans..... Vous pouvez me taxez d egoiste, mais y a pas pire egoiste que cet etat, ces 68ard et ces Boomers qui sont genereux pour leur tronche avec l'argent des autres! Alors oui je pense a moi, ma femme et mes enfants avant de penser aux autres! J aurais une question pour vous tous la les donneurs de lecon et vous vous pensez aux autres? a la jeune generation? a leurs enfants? Au riches? autrement que pour les traiter de feignants et de rentiers??? Je ne crois pas alors restez dans votre aveuglement mais ne vous etonnez pas que ceux qui le peuvent partent!
Ex-Moscovite a répondu le 20/12/2012 à 17:09:
@Pragmatique C'est quoi ce pays de merveille? Quel est le prix d'éducation là-bas?
Pragmatique a répondu le 20/12/2012 à 17:40:
La Nouvelle Zelande cher ami, un pays demandeur de main d'oeuvre, mais une main d oeuvre choisie! (je suis sur qu on va les taxer de Raciste) Vous pouvez aussi regarder vers l Australie, le Canada, le Costa Rica, La Coree du Sud...... Plein de pays loin d etre des paradis fiscaux au sens ou l entendent les Francais et les Europeens sont pres a accueillir des gens pret a bosser, creer..... Le prix de l education??? Ou est le rapport??? oui je dois payer l education de mes enfants, en quoi est ce anormal??? Je vais vous raconter un exemple vecu mon pere a commence comme commis en Douane et a fini Cadre superieur dans le transport avec plus de 400 personnes sous ses ordres, responsable du recrutement et du licenciement nous a appris des notres plus jeunes ages a moi et mon frere la notion d effort, lui et ma mere se sont sacrifie pour financer une partie de nos etudes: Seul heritages qu ils nous laisseront, le contrat est etablit a l avance il depenseront tous le reste! Eh bien mes enfants auront la meme chance, j assure leur education et leur bagage, les preparent a l economie mondialise: "donne un poisson a un homme il mangera une journee, apprend lui a pêcher il mangera toute sa vie". Je pense que beaucoup de tenant de l'assistanat etatique ont oublie ce fait. Comme je l ai dit je prefere partir et pouvoir assumer l education et l avenir des mes enfants que rester ici et demeurer coinces d un systeme mort qui n assure plus l avenir des siens...... Tu parles d education, demontre moi que l education nationale d aujourd hui n est pas enferme dans un systeme qui ne conduit qu a l echec et au chomage......
ex-Moscovite a répondu le 20/12/2012 à 18:44:
@ Pragmatique: Bon choix. J?ai posé cette question pour dire qu?il ne faut pas avoir d?illusion. La plupart des pays occidentaux ont des problèmes communs, la différence est dans les détails. Les pays, que vous avez mentionnés, sont plutôt des exceptions. La Corée,par contre ça m?étonne un peu, je connais beaucoup de gens qui y travaillent dans R&D et travaillais avec les Coréens. Pas sur, pas sur. Bonne chance à vous! Les uns viennent, les autres partent. Moi, je me sens plutôt bien en France. La question pour l?éducation a été posée pour a. voir s?il s?agissait des états-unis. b. pour dire que, si l?éducation coute chère, faire une épargne pour la dépenser après pour l?éducation des enfants ou ne pas avoir de l?épargne et avoir une éducation gratuite, ça revient au même. Pour l?instant je n?ai pas d?avis déterminé sur le système d?éducation en France, je vois des défauts, mais aussi certains avantages. Mais en tous cas le rôle des parents dans l?éducation est très important. Concernant l?histoire de votre père, il n?y a pas de rapport avec le capitalisme, libéralisme, socialisme et taxes. Je peux vous donner un exemple de mon grand père à l?Union soviétique, qui était un des six fils paysans pauvres, et est devenu (en passant entre autre par la guerre) un vice-ministre d?un ministère très important. Le socialisme n?interdit pas du tout la méritocratie.
Maillon faible a répondu le 20/12/2012 à 22:55:
Eh bien si, le socialisme interdit par définition la méritocratie, comme le froid interdit le chaud. C'est justement le problème spécifique de la France, le pays occidental le plus touché par la destruction socialiste, le maillon faible de l'Europe.
Ex-Moscovite a répondu le 21/12/2012 à 00:21:
@ maillon faible: Svp, donnez-nous la définition de socialisme de laquelle on peut déduire qu'il détruit la méritocratie. Ou c'est parce que cela contredit à votre croyance ? A propos de la destruction socialiste: une absence (disons plutôt l'insuffisance) de la protection du marché et d'industrie nationale, c'est du socialisme? Non, du capitalisme libéral. L'importation massive du man?uvre à bas cout de tiers monde, les descendants desquels transforment les quartiers en ZUS, c'est du socialisme? Non, du capitalisme. P.S. Je ne suis pas même de gauche, plutôt du centre. P.P.S. En se prononçant à propos de l'absence de méritocratie au socialisme, j'espère que vous n'avez pas voulu faire injure au mémoire de mon grand-père, n'est ce pas ?
Pragmatique a répondu le 21/12/2012 à 09:52:
@Ex -moscovite Merci, pour la Coree du Sud tout depend effectivement du secteur d activité dans lequel vous cherchez.....Pour l'éducation je voulais juste avec l exemple souligner que l'ecole de la Republique ne peut a elle seule gommer les inégalité et assurer l equite des chances... OR beaucoup le croient... effectivement l implication des parents et le retour a l encouragement de l effort est plus que necessaires..... Quand on entends que certains ne veulent pas faire redoubler un mome qui ne maitrise pas la lecture, parce que ca coute cher ou qu'on ne veut surtout pas toucher au calendrier des vacances d ete et a la semaine de cours, pourtant c est dans l interet du rythme physiologique des momes, pour que les profs et autres activite touristique gardent leurs avantages et refusent de s adapter..... C est donc que l ecole de la republique n a plus que le nom et plus la fonction meme.....
martin485 a écrit le 20/12/2012 à 10:34 :
Voilà enfin un article qui parle de l'essentiel : la liberté ! Par la perte progressive de la liberté dans les choix que peuvent faire le citoyen français. Et la mise en place d'un système totalitaire pernicieux par le clan des parlementaires ; élus il est vrai par un peuple qui leur fournit ainsi "la corde pour le pendre". La technique employée par ces parlementaires est simple : faire payer les erreurs conséquences des choix politiques depuis 1974 au peuple et nous enfoncer au maximum pour que de fausses "solutions" deviennent soit-disant évidentes : - aggraver le déficit de l'état au maximum, pour qu'il devienne évident de devoir payer toujours plus d'impots, - accueillir la misère du monde pour qu'il devienne évident de construire des logements sociaux dans des quartiers jusqu'alors calmes et sans problème, - laisser fumer le canabis au plus grand nombre pour que cela devienne évident que c'est maintenant un phénomène sociétal. Donc inévitable et demander la dépénalisation - laisser filer l'émigration pour que sa population devienne incontournable et que son nombre impose le débat sur les élections locales. Bref des manoeuvres qui ont débuté il y a bientôt 40 ans et qui sont en train d'aboutir A ceux qui le peuvent ; quittez ce navire au bois vermoulu. Ce pays devient une souricière !
Bernier a écrit le 20/12/2012 à 10:27 :
« (...) un pays comme la France, où le pouvoir exécutif dispose d'une armée de fonctionnaires de plus d'un demi-million de personnes et tient, par conséquent, constamment sous sa dépendance la plus absolue une quantité énorme d'intérêts et d'existences, où l'État enserre, contrôle, règlemente, surveille et tient en tutelle la société civile, depuis ses manifestations d'existence les plus vastes jusqu'à ses mouvements les plus infimes, de ses modes d'existence les plus généraux jusqu'à la vie privée des individus, où ce corps parasite, grâce à la centralisation la plus extraordinaire, acquiert une omniprésence, une omniscience, une capacité de mouvement et un ressort accru, qui n'a d'analogue que l'état de dépendance absolue, la difformité incohérente du corps social... » (Karl Marx, Le 18 Brumaire de L. Bonaparte[8])
Laurent68 a écrit le 20/12/2012 à 10:08 :
Au delà de la considération fiscale, l'attitude du gouvernement a été déplorable. Voici ce qu'aurait du faire un bon premier ministre: Ecrire un lettre ouverte à Depardieu, le remerciant pour tout ce qu'il apporte au rayonnement de notre pays meme si politiquement il n'est pas du meme bord. Il devait écrire aussi que la situation fiscale difficile en France n'est que transitoire et que lorsque la situation économique sera rétabli les prélèvements redeviendront acceptables. Enfin il fallait lui dire que la porte de son pays lui serait toujours ouverte et que tout cahngement de sa décision serait percu avec bienveillance de la part de tous les Francais. Au lieu de ca le gouvernement a voulu faire un coup politique: c'est raté et c'est domage ! Mais encore une fois le PS dirige avec des dogmes: la taxation du patrimoine est desastreuse meme si sur le papier elle semble socialement juste in fine les capitaux s'en vont les talents aussi mais les chomeurs deviennent toujours plus nombreux.... Ca ne semble pas aussi juste que ca pour finir !
Docteur Popol a écrit le 20/12/2012 à 09:56 :
J'ai fait une recherche sur le parti Libéral Démocrate: Résultat:APPEL AU SOUTIEN DE LA CANDIDATURE DE FRANÇOIS BAYROU PAR LE PLD. C'est bien Bayrou qui avait appelé à voter Flamby!!!
john galt a répondu le 20/12/2012 à 10:28:
c'est vrai,m ais c'était pas défaut, et qu'ils souhaitaient donner des consignes de vote, ce qu'ils n'auraient pas du faire. Et c'était avant que bayrou dise qu'il faille voter flamby.
hades a écrit le 20/12/2012 à 09:43 :
cet article est trop orienté, et ecrit par des gens trop orientés... on pourrait egalement faire un article inverse... ecrit par des "anti" depardieu .. ! !! !
john galt a répondu le 20/12/2012 à 10:26:
C'est bien vrai, ils sont trop orientés vers la liberté et les droits de l'homme qui sont des concepts dépassés, voire dangereux.
hades a répondu le 21/12/2012 à 11:54:
mais non... il s'est fait son beurre en france , avec grace aux francais sans qui il serait monsieur tout le monde.! on demande l'effort a ceux qui peuvent pour une duree de deux ans.. ils partent? qu'ils partent! des gens moins bien riches, avec des metiers bien plus difficiles, font l'effort tous les jours de leur vie... ce monsieur qui n'aura jamais de maladie professionnelle, jamais le corps fatigué si ce n'est par l'alcool ... les filsm sont realiser en partie avec l'argent du contribuable... prenez la defense de ces privilegiés, c'est votre droit...
hades a écrit le 20/12/2012 à 09:41 :
"Aujourd'hui, le même patronyme en est venu à symboliser la lutte d'un individu libre contre la folie coercitive de l'Etat. " un peu fort la.... ca serait plutot l"histoire d'un type, qui s'est enrichit en france, garce aux francais, et qui tourne le dos a tout un pays, sans lequel, il ne serait rien ...
joh galt a répondu le 20/12/2012 à 10:27:
tjrs la même rengaine socialiste : ce que tu es, tu le dois à l'état, cad tout n'est que déterminisme, le libre arbitre n'existe pas, donc le mérite, donc l'état peut et doit régler ta vie d'animal...
john galt a écrit le 20/12/2012 à 09:38 :
ATLAS SHRUGGED !!!!
Céline a répondu le 20/12/2012 à 13:38:
Je l'ai commandé pour Noël, j'espère que ça vaut le détour !
@ a répondu le 20/12/2012 à 14:13:
un ?uvre d'une graphomane-schizophrène qui a vecu une part de sa vie au welfare.
Merci a écrit le 20/12/2012 à 09:38 :
Merci à vous pour cet article qui m'a fait du bien moralement !
BRAVO a écrit le 20/12/2012 à 09:30 :
c 'est bien dit et autrement mieux tourné que les selles liquides de Toretton
Padova a écrit le 20/12/2012 à 09:23 :
et bien, en route pour Bruxelles
Club d'amis a écrit le 20/12/2012 à 09:12 :
Bravo bravo pour cet excellent article.
Mordrakheen a répondu le 20/12/2012 à 09:33:
tout est fait pour glorifier la médiocrité , et le mot est faible il y a qu avoir la composition de ce gouvernement ...deja à 40% d opinions favorables et la dégringolade n est pas fini Bravo à tout ce qui ont eu la naiveté de voté pour ces gens
Anouk a écrit le 20/12/2012 à 08:56 :
Voila qui est bien parle...................Soyons tous des Depardieu a notre maniere............................
michel77160 a écrit le 20/12/2012 à 08:51 :
Il y a probablement plus d'un million de Depardieu de par le monde. Tous les retraités exilés au Maroc en Tunisie etc... les travailleurs étrangers qui regagnent leur pays à la retraite. Toutes ces personnes perçoivent de la France et dépensent à l'étranger. Si demain, le niveau des retraites baisse encore, certains serons OBLIGES de partir pour pouvoir vivre décemment, sans perdre pour cela les avantages de la Sécurité Sociale. La déperdition annuelle de recette est probablement de ce fait beaucoup plus élevée que les quelques riches exilés fiscaux cités régulièrement en exemple.
ERNEST a écrit le 20/12/2012 à 08:18 :
Comment peut on à terme rétablir durablement l'équilibre financier du pays avec la politique du gouvernement actuel qui consiste à : 1/ ne pas réduire les dépenses publiques 2/ matraquer outrageusement les entreprises qui, pourtant, sont les seules susceptibles de créer de l'emploi, de la richesse dont tout le pays a besoin. Aulieu de celà, on les investige, on crée des impôts confiscatoires sur les revenus de leurs propriétaires, de quoi les dégouter de poursuivre leurs activités en France. Après avoir "tué" la poule pondeuse, il n'y aura plus d'oeufs! Que feront alors nos dirigeants: encore un tour de fiscalité supplémentaire ?
micky33 a répondu le 20/12/2012 à 08:31:
voilà,vous avez tout dit..quand il n'y aura plus d'emploi,comment feront les dirigeants pour prélever encore plus d'impôts ?
aressy a répondu le 20/12/2012 à 08:47:
ahah !! dans notre système macroéconomique de création de valeur, le travail humaine compte pour 1 ! le travail des machines (et donc le travail fourni par l'énergie mise à disposition par mère nature) vaut pour 200 ! taxer 1 pour 200 ou détaxer 1 pour 200, c'est la même chose : ça ne resprésente rien dans la création de valeur !! c'est pas ça qui sauvera la planète d'un récession mondiale ! voire même d'une 6e phase d'extinction massive d'espèces ! et peut être même que cette fois-ci, ce n'est même pas mère nature qui régulera elle-même, l'humanité a largement les moyen de mettre elle-même fin à ses jours
Chantal2000 a écrit le 20/12/2012 à 08:09 depuis un Iphone :
Très bien ecrit cet article Endin du vrai journalisme !
OpenDemos a répondu le 21/12/2012 à 10:25:
cet article n'a pas vocation a être du journalisme car il est étiqueté "OPINION" en haut. Mais même si je ne suit pas d'accord il est bien écrit.
keano a écrit le 20/12/2012 à 07:49 :
c'est un parti genre front national , parti anti pauvre , anti ouvrier truc dans le genre la
Melissa a répondu le 27/12/2012 à 14:14:
Les partis anti pauvre sont les partis de l'extreme droite, de la droite, du centre, de la gauche et de l'extreme gauche. « L'histoire est sans appel : il n'y a à ce jour aucun moyen [...] pour améliorer la situation de l'homme de la rue qui arrive à la cheville des activités productives libérées par un système de libre entreprise » ? Milton Friedman
Justice a écrit le 20/12/2012 à 07:20 depuis un Iphone :
Je ne vois pas pourquoi je devrais payer des impôts et des cotisations. Ceux qui veulent des services collectifs, des ponts, des écoles, des hôpitaux n'ont qu'à se les payer! Ceux qui veulent se soigner et manger pendant leurs vieux jours n'ont qu'à mettre de l'argent de côté ou s'adresser à leurs enfants ! Avant il n'y avait pas de retraites et de sécurité sociale dispendieuse et les gens se débrouillaient.
keano a répondu le 20/12/2012 à 07:42:
avant on coupait des tetes aussi , c'est peut etre ce qui manque
vincent a répondu le 20/12/2012 à 07:47:
Pouvez vous me donner la définition du mot justice S.V.P. Monsieur JUSTICE.
alain a répondu le 20/12/2012 à 09:22:
Et Ceux qui veulent la connerie, pas besoin de payer c'est déjà fait, ils se débrouillent seuls !!!!
john galt a répondu le 20/12/2012 à 09:41:
@ vincent : la définition du mot Justice est très simple et se trouve dans n'importe quel dictionnaire : c'est le respect des droits fondamentaux d'autrui, dont la liberté et la propriété (qui n'est que l'autre nom de la liberté). Il n'y a donc aucun rapport avec la prose de Justice, qui évoque la production de biens par une entité privé ou publique et le choix du consommateur.
hades a répondu le 20/12/2012 à 09:47:
oui mais les ponts tu les utilises, t'es enfants ont ete a l'ecole, ta femme a l'hopital pour accoucher au minimum....
john galt a répondu le 20/12/2012 à 10:30:
@ hades : et la voiture que tu utilises ? le pain que tu manges ? le supermarché que tu fréquentes ? le cinéma où tu vas ? l'école privée où vont les enfants les plus pauvres et opprimés (seine saint denis) les cliniques privées qui rendent un meilleur service 30 % moins cher (reconnue par l'assurance maladie) ? Si l'état est si efficace, pourquoi l'URSS s'est effondrée ?
ex-Moscovite a répondu le 20/12/2012 à 16:50:
@ John Galt L'URSS s'est effondré parce que une bonne part de son élite a décidé de le trahir pour en profiter, encore une part d'élite s'est dégradée dans la période après guerre. Mais dans les certains aspects l'URSS était extrêmement efficace. Il suffit de mentionner la croissance industriel de 35% par an dans les années 30. La Chine communiste (malgré que ils sont pas très communistes dans l'économie) montre nous des exemples d'efficacité. La qualité de gestion pèse bien plus que l'idéologie déclarée.
@Ex-moscovite a répondu le 20/12/2012 à 17:17:
Justement tu as tous dit, le communisme ne MARCHE PAS, la preuve la Chine pour devenir puissance economique mondiale a adoptée hors des ses frontieres non pas un liberalisme economique mais un capitalisme excacerbé. D'ailleurs vous le dites vous meme........
ex-Moscovite a répondu le 20/12/2012 à 18:04:
@@Ex-Moscovite, Le communisme c'est un mot, un nom pour le parti, rien de plus. Vous avez vu le communisme où? A l'URSS? Avant la guerre et jusqu'au années 50 l'URSS a eu une économie de mobilisation qui était pas trop égalitaire avec une part non négligeable du privé (sous forme de coopératives). Après elle est devenue plus égalitariste, socialiste, mais très loin des utopies communistes. Concernant ce qui marche ou marche pas, En cours de son histoire l'URSS a pu résoudre des problèmes énormes, c'est difficile de trouver de comparable à l'Occident. Mais, je suis d'accord, le système purement socialiste est très vulnérable, voire instable, au niveau de la qualité des dirigeants. Par contre le système purement capitaliste se transforme aussi rapidement en oligarchie. Pour la Chine d'accord en parti, mais le rôle d'état dans son expansion est très élevé. De plus, l'URSS n'était pas une puissance économique? Elle y était, mais pas dans le sens d'économie capitaliste. Je répète: le mot clé, ce n'est pas capitalisme, socialisme, communisme, mais La qualité de gestion.
@zola dans le texte a écrit le 20/12/2012 à 05:46 depuis un Iphone :
Pratique le dictionnaire des citations, hein ? Mais de là à comparer le quarteron d'opportunistes plumitifs à ce génie de l'écriture et ce défenseur de la justice ...
Fils à papa a écrit le 20/12/2012 à 05:43 depuis un Iphone :
Un fils à papa en reconversion politique est-il un "créateur de richesses" ? Un comédien fils de prolo peut-il être "récupéré" par le fils à papa ?
Chaos a écrit le 19/12/2012 à 23:18 :
Quand le système économique s'effondrera, certains se souviendront peut-être de l'existence du mot "solidarité": vous savez cette caractéristique qui a permis à l'humanité de survivre lorsqu'elle était une proie dans l'écosystème...
Patrickb a répondu le 20/12/2012 à 01:06:
@Chaos: tu as 1000 fois raison, mais on se noie à nager à contre-courant :-) les jeunes veulent du chacun pour soi sans en connaître les conséquences, alors allons-y et que le meilleur gagne :-)
moonbear a répondu le 20/12/2012 à 08:36:
les jeunes veulent ce que l'on veut qu'ils veulent ! les jeunes deviennent ce que l'on veut qu'ils deviennent !
aressy a répondu le 20/12/2012 à 08:40:
@Patrickkb : il ne me semble pas que ce soient des "jeunes" qui soient à la tête de notre oligarchie... celle qui les oublie en n'assumant pas leur éducation, celle qui les néglige en ne réalisant pas leur potentiel, enfin celle qui les répudie, en ne leur faisant pas confiance !
@ enjoy a écrit le 19/12/2012 à 23:03 depuis un Iphone :
C'est fascinant cette capacité qu'ont les internautes anonymes à penser que répondre par la dérision, c'est argumenter ou faire valoir un point de vue construit.... Autre point : votre pseudo "enjoy" : c'est une injonction ?
chantal2000 a répondu le 20/12/2012 à 08:21 depuis un Iphone :
Les internautes ont le droit de s'exprime comme tous le monde c pour cela que sont fait les forums, Cher internaut