La France, l'adieu aux armes ?

Respectée pour ses compétences par ses alliés, l'armée française appartient encore au club restreint des puissances militaires autonomes. Mais elle est aujourd'hui face à un tournant pour maintenir ses ambitions opérationnelles pourtant déjà en mode de "juste suffisance". La très forte contrainte budgétaire et surtout la rédaction d'un nouveau Livre Blanc vont avoir certainement des conséquences sur ses moyens, et donc son fonctionnement. C'est ce qui ressort des auditions à l'Assemblée nationale des quatre grands patrons de l'armée française réalisées en juillet. Le premier des cinq états des lieux proposés par "latribune.fr" montre que les trois armées n'ont plus la capacité aujourd'hui de répondre à certains contrats opérationnels tels qu'ils ont été définis par le Livre blanc rédigé... en 2008.

7 mn

Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : REUTERS)

Le constat est clinique et l?aveu du chef d?état-major des armées, l?amiral Edouard Guillaud, terrible. "S?agissant du contrat de projection de 30.000 hommes (sur un an, ndlr), non, il n?est pas atteignable en l?état", affirme-t-il. Ce contrat avait été pourtant défini en 2008 dans le Livre blanc par l?ancien président de la République? Aujourd?hui, les trois armées ne sont plus capables de répondre à certains de ses contrats opérationnels, dont plusieurs de sécurité publique, en raison d?un manque d?effectifs, de moyens et de crédits. Et pourtant l?armée française a su répondre présente avec efficacité lors des opérations extérieures auxquelles elle a participé. Ainsi, en 2011, 13.500 soldats ont été envoyés en mission, dont sept majeures (Afghanistan, Libye, Côte d?Ivoire?), a rappelé l?amiral Guillaud.

C?est ce que pense également le chef d?état-major de l?armée de l?air, le général Jean-Paul Paloméros, qui prendra ses nouvelles fonctions fin septembre au sein de l?OTAN en tant que commandant suprême allié de la Transformation (SACT) : "les contrats les plus exigeants sont hors de portée dans la durée" pour l?armée de l?air, précise-t-il au détour d?une réponse à un député. Pourquoi ? Parce que notamment "dans le domaine du ravitaillement en vol, les lacunes liées au report du programme MRTT et au vieillissement des 14 avions ravitailleurs C135 et KC135, qui ont une moyenne d?âge de 48 ans ne permettent pas de répondre à la dimension la plus exigeante du contrat opérationnel", confirme la Cour des comptes. Ce qui n?a pas empêché le succès des Rafale et Mirage 2000 lors de l?opération Harmattan en Libye. "L?âge des ravitailleurs en vol est une incontestable faiblesse alors même que ces appareils nous permettent, entre autres, de projeter nos forces à plusieurs milliers de kilomètres", rappelle le général Jean-Paul Paloméros.

"Nous ne pouvons réaliser toutes les missions"

Mais c?est surtout la marine et l?armée de terre, qui ont de réelles difficultés à réaliser certains contrats opérationnels. Là aussi, le constat est terrible. "La juste suffisance veut dire que nous ne pouvons pas réaliser toutes les missions du contrat opérationnel de la marine en même temps", avoue le chef d?état-major de la marine, l?amiral Bernard Rogel, pourtant à la tête de la dernière marine européenne à posséder toutes les capacités pour intervenir. Concrètement, la Royale lors de l?opération Harmattan, qui a mobilisé 27 bâtiments de combat déployés pendant six mois, a dû abandonner "provisoirement certaines missions, notamment contre les narcotrafic ou l?immigration illégale ou des missions de sûreté au profit de la FOST (Force océanique stratégique, ndlr)".

D?une manière générale, il confirme que "compte tenu des missions qui nous sont données, je considère aujourd?hui que le format de la marine est juste suffisant". A tel point qu?en 2010 et 2011, la marine n?a pu déployer le groupe aéronaval, c?est-à-dire un groupe aérien complet, les frégates d?escorte, les sous-marins d?attaque (SNA) et une capacité de réaction autonome pour engager les opérations d?évacuation de ressortissants tel que le prévoit le contrat opérationnel conventionnel défini par le livre blanc. "Les indicateurs de performance montrent qu?en 2010 et 2011 ces objectifs n?ont pu être atteints", affirme le chef d?état-major de la marine. Ces indicateurs "montrent qu?en 2010 et en 2011 le dimensionnement actuel de la flotte et les contraintes liées aux arrêts techniques des bâtiments, ne permettent pas à la marine de tenir en permanence cette posture pour des raisons qui vont au-delà de la présence d?un seul porte-avions dans la flotte", précise la Cour des comptes.

La souveraineté de la France contestée sur certains de ses îlots

Cette "juste suffisance" doit également aujourd?hui prendre en compte l?extension de la zone économique exclusive (ZEE) de la France, qui dispose déjà de la deuxième ZEE derrière les Etats-Unis avec 11.000.000 kilomètres carrés, pour accéder aux richesses du plateau continental. Comme c?est le cas en Guyane où la France pourrait devenir une nation pétrolière. La marine dispose à titre d?exemple d?un patrouilleur aux îles Kerguelen ainsi qu?un système satellitaire pour protéger la légine, un poisson cher et apprécié aux Etats-Unis et en Asie que l?on trouve uniquement autour des Terres australes. "Si nous ne surveillons pas notre ZEE et ne montrons pas notre pavillon, nous serons pillés", assure l?amiral Rogel.

Déjà, la France est confrontée à une contestation de sa souveraineté sur certains de ses îlots du bout du monde tel que l?île de Clipperton aux confins de l?océan Pacifique, située à 1.280 kilomètres d?Acapulco au Mexique, les îles Eparses dans l?océan Indien situées autour de Madagascar, ou, enfin, Matthew et Hunter, deux petites îles inhabitées du Sud Pacifique, à 300 km à l'est de la Nouvelle-Calédonie. Pour protéger cette très vaste ZEE, la France dispose en tout et pour tout? de six frégates de surveillance et de 20 patrouilleurs. "On est loin de couvrir en permanence toute la superficie de la ZEE", indique le chef d?état-major de la marine.

"La technocratie budgétaire" pointée du doigt

Le chef d?état-major de l?armée de terre, le général Bertrand Ract Madoux, est lui aussi confronté à la juste suffisance, qui l?empêche de remplir tous ces contrats opérationnels. "Les contraintes budgétaires successives ont peu à peu rendu difficiles l?exécution et le soutien de certains de ces contrats opérationnels, notamment dans la durée ainsi que dans leur simultanéité", regrette-t-il. Et d?avertir, "certains domaines de spécialités sont aujourd?hui à un niveau plancher et ne pourront supporter de nouvelles réductions, sauf à imposer d?abandonner lesdites spécialités. Cela aurait pour conséquence de fragiliser la cohérence de l?ensemble des forces terrestres et d?hypothéquer leur efficacité et leurs capacités d?action". Ainsi, l?armée de terre ne dispose plus que d?un unique régiment dans de nombreuses spécialités : drones, lance-roquettes unitaire, artillerie sol-air, franchissement, armes NBC (nucléaires, bactériologiques et chimiques)? "Les difficultés de l?arme de terre, ndlr) rencontrées pour honorer totalement le contrat maximal sont liées au soutien dans le domaine des pièces détachées et des munitions. Elles pourraient fragiliser la capacité à tenir l?engagement dans la durée, en particulier si le renouvellement de plusieurs parcs anciens était à nouveau repoussé", explique la Cour des comptes.

C?est dans ce contexte difficile que l?armée de terre a franchi "à la baisse, cette année, le seuil symbolique des 100.000 militaires et 10.000 civils", regrette le général Ract Madoux. "Est-il raisonnable d?avoir une armée de terre en dessous de 100.000 hommes, c?est-à-dire au plus bas de son histoire dans un pays qui n?a jamais été aussi peuplé ?", s?interroge-t-il. Et de pointer du doigt "la technocratie budgétaire" : "Nous ne souhaiterions pas en effet que la technocratie budgétaire nous fasse collectivement passer dans un cadre toujours plus petits au détriment de la cohérence et au mépris d?une analyse objective des dangers de ce monde". Car, estime-t-il, "lorsqu?on réduit des enveloppes déjà insuffisantes, les difficultés sont inévitables".

Une puissance militaire autonome

Le chef d?état-major des armées, l?amiral Guillaud, donne quelques chiffres qui éclairent les données du débat. La Force océanique stratégique est mise en ?uvre par 3.200 marins, soit l?effectif équivalent à celui des agents municipaux d?une ville comme Montpellier. L?effectif de l?armée de terre est équivalent à celui de la RATP et le groupe PSA pèse en effectifs deux fois plus que l?armée de terre. D?où sa conclusion, "notre outil de défense offre jusqu?à présent un rapport qualité-prix exceptionnel". Et de rappeler que la France appartient "au club très restreint des puissances militaires autonomes". Jusqu'à quand ?

7 mn

Women for Future

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 84
à écrit le 31/12/2012 à 8:58
Signaler
Le laxisme de tous les bords, les abandons et les lâchetés de tous nos gouvernants font que nos savoir-faire, nos technicités, notre reconnaissance dans un monde anarchique sont mis à mal. Nous ne devons nous en prendre qu'à nous-mêmes, nous sommes t...

à écrit le 05/09/2012 à 8:38
Signaler
Toujours trop de haut gradé militaire lire trop de bureaucrates voila pourquoi la France à toujours eu une guerre de retard. Naturellement on préféré parler que du matériel. Il faut commencer à nettoyer dans la maison d'abord.

le 09/09/2012 à 23:59
Signaler
C'est l'ensemble de nos gouvernants, pas simplement et schématiquement nos chefs militaires qu'il faudrait blâmer, cher Monsieur, quant à l'état financier des budgets militaires, il est pitoyable...

à écrit le 31/08/2012 à 9:01
Signaler
Quo vadis grande armée? En Afghanistan on a pratiqué le tir aux pigeons... Il faudra envoyer les officiers à combattre au lieu de passer le temps à parader,réchauffer les fauteils et attendre la fin du mois pour passer à la caisse.

à écrit le 29/08/2012 à 14:15
Signaler
ZEE = relique de l´epoque coloniale ! laissez aux pingoins ce qui appartient aux pingoins !

à écrit le 29/08/2012 à 9:16
Signaler
Voilà le résultat de trente ans d'incurie et de trahisons de la part de nos élites de gauche et de droite. Cette situation perdurera jusqu'à l'effondrement définitif de la France qui n'est plus qu'une question de quelques dizaines d'années. Les Franç...

le 29/08/2012 à 11:30
Signaler
Rien à ajouter, tout est dit ! Les temps sont durs pour les patriotes, mais c'est dans la catastrophe que viendra le réveil, le sursaut, du moins j'ose y croire !

le 29/08/2012 à 20:27
Signaler
de meme rien a ajouter , très analyse .

le 10/12/2013 à 8:04
Signaler
a part cela l Europe a l allemande, c est formidable. ... en plus rejouissez vous l omc vient de signer la fin de toute forme d espoir quand a un avenir meilleur. l Europe ou le destin de la plus sinistre dictature technocratique.

à écrit le 28/08/2012 à 21:41
Signaler
Quand on baisse les budgets militaires....s'est signe de déclin .

à écrit le 28/08/2012 à 8:58
Signaler
@Mr Cabirol, quel excellent article qui mets en lumière un sérieux problème dont hélas peu de français se soucie. voyageant fréquement à travers le monde pour raison professionnel je suis inquiet de la tournure qu'on pris les sujet de défense depuis ...

à écrit le 28/08/2012 à 7:54
Signaler
pourtant pour preserver notre model social, que nos creanciers pourraient parfaitement bien remettre en cause, il faudra bien une bonne armee .... surtout lorsquon fera defaut de payment alors que la chine rachete notre dette massivement !!

à écrit le 27/08/2012 à 21:08
Signaler
Ce très bon article est révélateur de ce que l'on constate dans nos forces armées depuis bien longtemps... On le voit tous les jours : le politique demande toujours le même niveau opérationnel, mais avec toujours moins de moyens... Jusqu'à quand ? La...

à écrit le 27/08/2012 à 19:34
Signaler
Un article très juste, et assez visionnaire. Curieusement, les enjeux soulignés ici par M. Cabirol semblent avoir largement échappé à notre classe politique. Peu de candidats à l'élection présidentielle ont réellement posé la question de la ZEE franç...

le 29/08/2012 à 11:38
Signaler
En réponse à Patex : Au risque de vous énerver avec ma propagande politique, Marine Le Pen préconisait la construction d'un second porte-avions pour assurer la sécurité de notre ZEE, voyez : http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/au...

à écrit le 27/08/2012 à 18:05
Signaler
Je propose d'échanger Poutine contre Hollande ! Nous aurions 3 porte-avions armés jusqu'aux dents et 300 Rafales opérationnels, sans compter un bon contingents de A 400 M et de Mistral !!! Ce n'est pas le moment de baisser sa garde...

à écrit le 27/08/2012 à 14:44
Signaler
Le titre est évocateur, la Grande Nation renonce au projet civilisateur, à la libération des peuples opprimés par les tyrans et au progrès économique tout court. Nous avons une armée de main d'oeuvre de faible niveau technologique en comparaison aux ...

à écrit le 27/08/2012 à 14:19
Signaler
Je n'ai jamais vu la gauche s'impliquer pour l'armée. Au contraire. On nous prépare simplement au maintien de la France dans l'OTAN avec parallèlement des regroupements de certains secteurs communs aux trois armes. Aviation, mécanique, administration...

à écrit le 27/08/2012 à 14:08
Signaler
Petite erreur : la ZEE de la France est de 11 000 000 de km2, pas de 11 000 !!!

le 27/08/2012 à 14:28
Signaler
Merci pour votre vigilance. C'est corrigé. Bien amicalement. Michel Cabirol

à écrit le 27/08/2012 à 13:44
Signaler
Il faut rétablir le service militaire aux jeunes, ça fera baisser le chômage et puis je ne vois pas pourquoi ils ne sacrifieraient pas 18 mois comme nous l'avions faits.

le 27/08/2012 à 14:23
Signaler
Ce n'est pas parce que vous avez "sacrifié" 18 mois, qu'après vous avez demandé la suspension du service militaire, que les jeunes d'aujourd'hui doivent le faire. Quelle est l'utilité? Le coût? Pour avoir des parents à toujours râler pour leurs chéru...

le 27/08/2012 à 14:49
Signaler
Ca coute plus cher qu'autre chose. Détourner des moyens pour former des "pioupioux" est ce bien utile?

le 29/08/2012 à 12:50
Signaler
J'ai 25 ans, pas sportif pour un sou, mais je suis d'accord avec vous. Le service militaire n'est pas une perte de temps. Premièrement, c'est un symbole, un rite de passage : on passe de la minorité à la majorité, on devient un homme, et l'armée fa...

le 05/09/2012 à 18:49
Signaler
Et puis c'est fantastique de faire 10 h de train de nuit pour aller nettoyer des chiottes 3 fois par semaine et peigner la girafe le reste du temps

à écrit le 27/08/2012 à 13:31
Signaler
N'en déplaise aux militaires , la grande epoque de la France coloniale est d'un autre temps. Donc abandonnons ces iles inhabitées du bout du monde, ces guerres depensières et inefficace tel que l'afghanistan, l'Afrique et tutti quanti, ces porte avio...

le 27/08/2012 à 13:56
Signaler
ces îlots de bout du monde ont peut être, je dis bien peut être, des richesses sous-marines (pétrole, gaz, terre rare), qui pourront être la croissance de la France de demain... A condition de les protéger et les surveiller.

le 27/08/2012 à 14:36
Signaler
@économie partout, les militaires ne demandent pas du matériel (et donc de l'argent) juste pour le plaisir, mais pour remplir des missions imposées par les politiques pour lesquelles vous avez voté.

le 27/08/2012 à 15:54
Signaler
@ économies partout : vous devriez réfléchir au fait que notre espace "vital" ne s'entend plus comme au 19ème siècle. Cela sert à quoi de tenir ses frontières et son espace aérien, si quelque puissance vous coupe l'accès au pétrole? La projection de ...

le 27/08/2012 à 16:28
Signaler
à condition aussi de les exploiter, car à quoi sert de défendre un territoire si on n'en fait rien ?

le 27/08/2012 à 18:22
Signaler
Parce les technologies continuent d'évoluer, les ressources naturelles s'épuisent sur terre. Donc c'est sous les océans que les nations vont faire de nouvelles découvertes de richesses naturelles, à l'image du pétrole en Guyane. Donc il vaut mieux le...

le 27/08/2012 à 18:54
Signaler
Vous avez raison, faisons comme Napoléon vendons qui a vendu la Louisiane aux américains, c'est un bout de terrain qui n'avait aucune valeur.

à écrit le 27/08/2012 à 12:21
Signaler
Ce tres bon article, s'appuyant sur les declarations officielles de nos principaux chefs militaires pose une question fondamentale à laquelle personne ne veut répondre : "le budget de la défense est-il un budget comme les autres ?"

à écrit le 27/08/2012 à 12:16
Signaler
Bref, la France a besoin d'une marine solide, d'une bonne armée de l'air et de quelques unités combattantes terrestre (genre commandos et troupes d'élites)

à écrit le 27/08/2012 à 12:03
Signaler
L'armée gagnerait à être un peu plus au service de la France et des français plutôt qu'à celui des marchands de canons et de l'OTAN dont on perçoit les intérêts particuliers de nos bailleurs de fonds américains.

le 27/08/2012 à 13:57
Signaler
@jb, à l'époque où j'étais militaire je servais la France et j'avais la naïveté de croire en une reconnaissance de la société française, je suis bien sur tombé de haut et à la lecture de votre post je constate que les choses n'ont pas changés, toujou...

le 28/08/2012 à 9:23
Signaler
Et en y réfléchissant, l'industrie de l'armement Française permet encore à quelques personnes de travailler..... @JAROD, ne prenez pas ce discourt anti-militariste comme une pensée générale, au contraire, beaucoup de Français sont reconnaissant pour ...

à écrit le 27/08/2012 à 11:58
Signaler
D'ailleurs, en parlant d'armée, on attend quoi pour mutualiser nos ressources avec les pays Européens ? Puisque l'Europe a contribué (entre autres) a éviter la guerre entre nous, cela veut dire que la menace n'est plus intérieure (Gendarmerie-Police)...

le 27/08/2012 à 12:11
Signaler
sauf que les autres ne veulent pas....

à écrit le 27/08/2012 à 11:35
Signaler
Il y a de ces coïncidences qui me laissent rêveur... je croise un article antérieur du 12 juin dernier: "le Président de l'Autorité Palestienne a signé avec Laurent Fabius une convention de 10 millions d'euros d'aide budgétaire"..."....première tran...

le 27/08/2012 à 18:57
Signaler
Surtout que dans ces 10 millions d'euros, combien vont réellement arriver dans les caisses de l'état.

à écrit le 27/08/2012 à 11:22
Signaler
L'armée ne sera jamais assez puissante pour faire face aux dangers de ce monde. Mais avoir une armée a crédit comme c'est le cas actuellement n'est pas une solution pérenne non plus. C'est même étrange que cet amiral suggère de fait de faire appel a ...

à écrit le 27/08/2012 à 11:18
Signaler
moi je veux bien adopter un piou piou et verser une contribution à son équipement tous les mois si c'est déductible des impôts (...tant qu'à se substituer à l'Etat...). Je suis fier de notre Armée et je serai bien content qu'elle soit là quand on en ...

le 28/08/2012 à 9:27
Signaler
Effectivement, car c'est la seule période ou on les entends, autrement, silence radio, même lorsqu'on leur impose de réduire leur effectifs de 50000 personnes en cinq ans!!! Quelle organisme ou société a déjà subit cela sans rien dire...

à écrit le 27/08/2012 à 11:12
Signaler
La gauche va ruiner notre armée, notre pays et plonger tous les français dans la misère. Vous imginez l'hypopresident en chef des armees? On croit rêver...

le 27/08/2012 à 11:31
Signaler
@Squer il vaut peut être mieux un hypoprésident qu'un hyperprésident va-t'en guerre qui s'agite pour réparer ses erreurs diplomatiques (réception de Khadafi et Assad Tunisie) La Fance n'a pas les moyens d'aller seule en guerre en Syrie comme elle n...

le 27/08/2012 à 11:36
Signaler
la droite a tout autant paupérisée l'armée que la gauche. enlevez vos oeilleres cela fait 25 ans que le budget de la défense sert de variavle d'ajustement à mitterrand comme à chirac ou sarkozy.

le 27/08/2012 à 13:24
Signaler
Non ! On peut peut être reprocher beaucoup de choses à Chirac mais pas d avoir sacrifié la défense

le 27/08/2012 à 14:12
Signaler
@pilliet, et si on peut, j'ai été dans l'AA une partie du septennat et du quinquenat du sieur chirac, et bien du point vue des budgets c'est quif quif avec la gauche. la seule vrai différence réside entre chirac et sarkozy car ce dernier nous méprise...

à écrit le 27/08/2012 à 11:03
Signaler
L'armée française, c'est des soldats français, des techniciens français, des ingénieurs français, du matériel français, bref des emplois français. Je ne vois pas l'intérêt de réduire l'armée française et à côté de subventionner d'hypothétiques emploi...

le 27/08/2012 à 16:38
Signaler
Problème ta belle théorie a déjà été expérimenté. l'URSS dépensait jusqu'à 80% de son PIB dans l'armée, au final elle c'est ruinée elle même. Je n'est rien contre une armée forte encore faut-il que la société civile est les moyens financiers de la so...

le 28/08/2012 à 9:32
Signaler
Le problème de la France résumé ici... Soit on a 80% du PIB pour les armées, soit on a plus d'armée...

à écrit le 27/08/2012 à 10:03
Signaler
La France n'est plus une puissance mondaile mais une puissance régionale. En parlant vulgairement elle ne doit pas chercher "à péter plus haut que son cul". il convient de réduire la voilure pour avoir une armée efficace là où la France à une présenc...

le 27/08/2012 à 10:20
Signaler
Ben non, peut-être les choses vont-elles mal mais la France n'est pas (encore) une puissance régionale. Son appui est systématiquement cherché lors d'opérations militaires, son avis est consulté lors de crises. La mode est à l?auto-flagellation, c'es...

le 27/08/2012 à 10:56
Signaler
@ @GABUZO ne vous en déplaise je pense être aussi bien renseigné que vous un pays qui n'a pas les moyens de transports pour "exporter" ses troupes n'est pas pour moi une grande puissance (il faut passer par les Antonov russe ou ukrainiens) Si vous v...

le 27/08/2012 à 11:04
Signaler
De par mon métier je n'ai pas la même impression que vous. Si je conviens que la France est clairement sur une pente descendante, elle reste encore une pièce majeure du jeu diplomatique, qui reste à l'heure actuelle incontournable.

le 27/08/2012 à 11:26
Signaler
@@@GABUZO la France c'est exact est encore une puissance diplomatique qui compte et cela l'honore (c'est pour cela qu'il faut garder le siège de mb permanent à l'ONU) mais au niveau militaire mise à part la force de dissuasion nucléaire la France es...

le 27/08/2012 à 14:42
Signaler
@gabuzo, hélas d'accord avec vous, la france n'a plus les moyens militaires de ses ambitions diplomatiques. déjà en 91 pour l'opération daguet au koweit s'était tendu et cela ne s'est pas amélioré depuis. qui sait que bien des pilotes de MirageF1 lor...

à écrit le 27/08/2012 à 10:01
Signaler
Il faut un chef pour l'armée Française...qui ne soit pas un militaire, ni un politique, mais un homme d'affaire, un manageur fédérateur capable de briser les tabous, les petits privilèges de certains ....militaires...et mettre tout ce petit monde en ...

le 27/08/2012 à 10:50
Signaler
Ce que préconise " Ano " : Allez sur le terrain , faites vs trouez la paillasse à la rigueur , vous l'avez choisi , nous civils nous savons ce qui vs convient le mieux en matériels , équipements etc et nous savons gérer...assis derrière nôtre bureau...

le 27/08/2012 à 18:15
Signaler
@ANO, depuis quand les fonctionnaires civils ont-ils des compétences Achats et Gestions...? Regardons-un peu sérieusement ces soit-disantes compétences, à faire peur !

à écrit le 27/08/2012 à 9:36
Signaler
Je ne veux pas etre mechant mais a quoi sert l?armee francaise aujourd?hui ?.Rappel : Depuis 1870 jusqu?a la guerre d?Algerie fin1962 toutes les guerres ont ete perdues par la France pour des raisons diverses. Notre armee a toujours ete equipee de m...

le 27/08/2012 à 10:02
Signaler
il faudrait parfois se renseigner avant de dire des énormités pareil, je pense sincèrement en vue de tes propos que tu ne connais absolument rien à l'histoire, il y'a des contextes historique à respecter, et des moyens et matériel à prendre en consid...

le 27/08/2012 à 10:18
Signaler
Toutes les guerres ont été perdues ? Comme d'habitude avec vous, les allemands sont champions du monde (eux qui ont gagné tant de guerres...), la France et les français sont lamentables, pleutres, mauvais. Les défaites accumulées se limitent aux guer...

le 27/08/2012 à 10:37
Signaler
@hectopascal, les réponses à vos questions son dans cet article, qui contredit aussi vos affirmations, visiblement vous ne l'avez pas lu. Quant à l'Allemagne elle n'a pas plus été une nation guerrière que la France ne l'a été en son temps (cette germ...

le 27/08/2012 à 14:52
Signaler
Ei mes amis, je crois qu'on doit reconnaître que hectopasca a quelque part raison. Les problèmes de la France ont commencé avec la défaite de Napoleon (bien que c'était due au méteo). Les USA et Canada, voila un autre échec. Plus récemment, la 2 GM o...

le 27/08/2012 à 15:56
Signaler
Il n'y pas que la Stasi. Les services créés par la RFA, après 1945, ont eu une grosse activité de par le monde. Qui ne se limitait pas à espionner le bloc de l'Est. Ils ont beaucoup travaillé au Moyen Orient, en Asie. Objectif? Favoriser les intérêts...

à écrit le 27/08/2012 à 9:28
Signaler
ah c'est certain que c plus facile de donner 60 milliards d'? au portugal et à la Grèce plutôt que d'investir dans l'armée Française..!!! la Défense passe après les plans de renflouement Européen..BRAVO..

le 27/08/2012 à 10:06
Signaler
Oui en effet, il est plus facile de preter de l'argent mais en retour la Grece doit acheter des sous marrins et fregates donc cela fait fonctionner notre industrie d'armement. Donc en gros, on prete car on gagne de l'argent sur ces prets, pour que la...

le 27/08/2012 à 11:09
Signaler
très objectivement, si la grèce se contentait de la protection de l'OTAN et réduisait fortement son budget militaire (qui n'a connu aucune coupes depuis les "évènements" grecs) c'est autant de moins que nous prêterions pour entretenir le découvert ba...

à écrit le 27/08/2012 à 9:13
Signaler
Plutôt que détruire tout, ne pourrait-on pas organiser dans un premier temps une armée de très haut niveau (hommes et matériel) pour défendre notre territoire sans vouloir aller faire le gendarme ailleurs. Ensuite penser à l'Europe quand cela sera né...

le 27/08/2012 à 11:21
Signaler
en 40 on s est surtout pris une raclee car nos generaux etaient nuls. les avions et chars francais etaient dans certains cas superieurs aux allemands (Dewoitine comme avion de chasse ou char renault) mais notre etat major comptait sur la ligne magino...

le 27/08/2012 à 16:05
Signaler
La construction de la ligne Maginot a coûté 5 milliards de F de 1930 à 1936. Si cet argent avait été investit dans l'aviation, tous les bombardiers et les chasseurs produits avec cet argent auraient été périmés et vulnérables en mai 40... (Voir le ca...

à écrit le 27/08/2012 à 7:30
Signaler
C est d une armee europeenne dont nous avons besoin. Il est illusoire de penser que nous puissions maintenir une armee coherente face aux puissances emergentes. A quand une armee europeenneintegree et puissante?

le 27/08/2012 à 8:05
Signaler
L'armée européenne paraît bien illusoire car, pour qu'elle prenne corps, il faudrait que les pays contributeurs partagent une même vision géostratégique. La géographie et la démographie restent deux variables implacables pour définir les zones d'infl...

le 27/08/2012 à 8:36
Signaler
Sauf que là, si on veut conserver une "vraie" armée digne de ce nom sur le long-terme, on n'a plus le choix vu les contraintes budgétaires des Etats. Car tout le monde en Europe est à la même enseigne de compression des budgets. La vision géostratég...

le 27/08/2012 à 8:39
Signaler
Exactement et quand on voit que le bundestag allemand a refuse l'intervention en Lybie, on voit bien que cette armee "europeenne" n'existera malheureusement pas avant des decennies... Et meme en France je ne suis pas sur que la population accepterait...

le 27/08/2012 à 8:57
Signaler
Les points de vue se lisseraient avec l'utilisation d'un outil commun. Car défense commune signifie en parallèle diplomatie commune, ce qui est "en chantier". L'Allemagne n'est pas membre permanente au Conseil de Sécurité de l'ONU, son avis aurait p...

le 27/08/2012 à 9:10
Signaler
Une armée commune nécessite une féfération européenne avec des fonctions régaliennes qui seraient au niveau de l'Europe et non au niveau des Etats : fiscalité, armée, affaires étrangères, budget. Quant on voit les proposition de nos "pseudo-élite", ...

le 27/08/2012 à 10:51
Signaler
"Ce n'est pas demain la veille" ne veut pas dire que ce n'est pas nécessaire... Je pense en effet que toutes ces missions doivent être (et seront un jour) assurées par une Europe unie par une convergence d'intérêts.

le 27/08/2012 à 15:02
Signaler
Yann , il faut aussi 100 kilo d'or dans la coffre fort de chacun, oui c'est beau mais ce n'est pas possible. Rien que ma langue posera un gros gros problème. Comment les gens tu pense vont se comprendre. Tu a déjà entendu un français parler anglais? ...

à écrit le 27/08/2012 à 7:20
Signaler
Ce rapport est terrible, c'est la conséquence directe de décennies d'abandons et de "changements" successifs ! Mais n'est ce pas voulu ?

le 27/08/2012 à 8:11
Signaler
C'est malheureusement le cas. Et ce n'est pas fini. Tout finit par se payer un jour, surtout dans un monde qui réarme. Nos gouvernants ont la mémoire courte.

à écrit le 27/08/2012 à 7:16
Signaler
As t'on les moyens d'entretenir une telle armée ? Si la guerre en Libye avait duré plus longtemps aurions nous pu suivre financièrement ? Ne sommes nous pas encore à favoriser une ligne "Maginot" alors que le terrain de la guerre change ? Beaucoup d...

le 27/08/2012 à 14:47
Signaler
lol ... si mes renseignements sont juste nous avons été (France + RU) en pénurie de munitions (missiles et autres jouets) au bout de trois semaines ... Je laisse les gens plus compétents s'exprimer sur ce sujet ... Et ce n'était que la Libye ...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.