Corruption : BAE Systems, un bon élève pas toujours exemplaire

 |   |  479  mots
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2011. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)
BAE Systems est bien noté dans une enquête contre la corruption publiée par l'ONG Transparency. Le groupe britannique n'a pas toujours été exemplaire...

C'est tout le paradoxe et les limites de ce classement sur la transparence des grandes entreprises de défense (129 au total) publié par l'ONG Transparency. L'un des groupes les mieux notés est le groupe britannique BAE Systems, qui obtient la note B (de A à F) tout comme le groupe tricolore Thales et huit autres entreprises de ce secteur hautement stratégique pour les Etats. Faut-il rappeler que BAE Systems avait été au coeur d'un énorme scandale du contrat Al-Yamamah signé en 1985 avec l'Arabie saoudite (96 avions de combat Panavia Tornado, 24 Tornado ADV, 50 BAE Hawk, 50 avions d'entraînement Pilatus PC-9 pour plus de 50 milliards d'euros) au début des années 2000? 

L'enquête sur le contrat Al-Yamamah abandonnée en 2006

Le Serious Fraud Office (SFO), l'autorité anti-fraudes du Royaume-Uni, ouvre une enquête en 2003 pour déterminer si des officiels saoudiens ont perçu des pots-de-vin en marge de ce méga-contrat. En 2004, des proches du dossier accusent BAE Systems d'avoir alimenté une caisse noire de 60 millions de livres, tandis que la BBC accuse en 2007 l'entreprise d'avoir versé "des centaines de millions de livres" à l'ancien ambassadeur saoudien à Washington. Mais le SFO doit abandonner son enquête sur le contrat Al-Yamamah en 2006 après l'intervention directe de Tony Blair, alors Premier ministre, qui explique que l'enquête pourrait nuire à la sécurité nationale. Plus de deux ans après que les accusations de corruption contre BAE Systems en Arabie Saoudite aient été enterrées par Tony Blair, le groupe britannique est à nouveau rattrapé par le SFO pour des contrats en Tanzanie, Roumanie, République Tchèque et Afrique du Sud.

Une amende de plus de 300 millions d'euros

Au final, le groupe britannique de défense a dû payer une amende de 450 millions de dollars (316 millions d'euros) au Royaume-Uni et aux Etats-Unis, mettant un terme à une longue affaire de corruption des deux côtés de l'Atlantique. BAE Systems a plaidé coupable d'avoir diffusé de fausses informations au gouvernement américain, en particulier sur des accords conclus en Arabie saoudite pour les Tornado, et pour ne pas avoir communiqué aux autorités britanniques les montants de règlements reçus en provenance de Tanzanie, pour un système de radar.

Comme quoi les groupes peuvent bien communiquer publiquement et de façon détaillée sur les systèmes et procédures qu'ils mettent en place afin de prévenir la corruption et ne pas en tenir compte. D'où les limites de ce genre de classement. "Il est dans l'intérêt de ces entreprises, comme des gouvernements et des contribuables, que l'industrie de défense améliore ses normes au niveau mondial. J'espère que l'industrie de défense relèvera le défi et adoptera de bonnes pratiques pour empêcher la corruption et augmenter la transparence dans le secteur", a commenté Mark Pyman, l'auteur de l'étude. A suivre...

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 05/10/2012 à 9:49 :
Oh là ! La poêle se moquerait-elle du chaudron ? Oublierez-vous l?affaire des frégates ?
a écrit le 05/10/2012 à 7:09 :
"En s?appuyant sur une opération portant sur des contrats d?armement ? secteur assez scrupuleux pour que l?on ne puisse généralement pas lui imputer les indiscrétions dont il était lui-même victime ? l?analyste soutenait que l?hypothèse la plus probable privilégiait des fuites en amont des industries, donc au niveau politique."
Extrait de "On les croise parfois" de Cedric Citharel, aux éditions Kirographaires.

Pour faire enfin partie du clan de ceux qui savent : http://www.edkiro.fr/on-les-croise-parfois.html
a écrit le 04/10/2012 à 20:14 :
Trop forts ces Anglais ... ils sont pris régulièrement la main dans le sac ... disent mettre en place des mesures anticorruption , et font un classement mondial basé sur des déclarations !!! Bref du n'importe quoi , du grand n'importe quoi !!! Bref "faites ce que je dis , pas ce que je fais , et pour ce que je dis je suis le meilleur " ridicule !!
a écrit le 04/10/2012 à 19:12 :
Bravo M. Cabirol pour ce petit rappel sur la corruption active de BAé et l'arrêt des poursuites grâce à un certain er ministre Blair...
Je ne sais pas si, dans un tel cas en France, un 1er ministre aurait eu une telle attitude "patriotique".
J'ai lu que BAé était classé "A", alors que Dassault Aviation est classé "E" ("F" étant la plus basse note).
A remarquer que Dassaut Aviation n' a (hélas) pas signé de contrat militaire important depuis plus de 10 ans: où pourrait donc se cacher une hypothétique corruption? Qui finance cette ONG "Transparency" ???

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :