COP23 : les transitions énergétiques contrastées de la France et l’Allemagne

En pleine COP23, l’ONG « Energy for humanity » érige l’Allemagne comme contre modèle absolu de la transition énergétique et salue la décision française de reporter la réduction du nucléaire dans son mix énergétique. Au prix de quelques arrangements avec les faits.
Dominique Pialot

5 mn

Les émissions de gaz à effet de serre allemandes sont due au poids du charbon plus qu'à la sortie du nucléaire. (Photo: la centrale électrique géante allemande de Cottbus alimentée au charbon)
Les émissions de gaz à effet de serre allemandes sont due au poids du charbon plus qu'à la sortie du nucléaire. (Photo: la centrale électrique géante allemande de Cottbus alimentée au charbon) (Crédits : Reuters)

Energy for humanity, ONG ouvertement pro-nucléaire, ne fait pas dans la dentelle dans son rapport sur "les bons et les mauvais élèves du climat  en Europe." L'Allemagne y est montrée du doigt pour ses piètres performances en matière d'émissions de gaz à effet de serre. L'ONG n'hésite pas à qualifier le pays hôte de la COP23 de « pire menace sur le climat en Europe. »

Non seulement elle est le premier émetteur européen, et pèse même 18% des émissions totales de 33 pays regroupant l'Union européenne, l'AELE (Association européenne de libre-échange) et la Turquie. Certes, ses énergies renouvelables représentent 30% de son mix électrique (contre 17% pour la France), mais c'est moins que le charbon et le lignite cumulés, qui pèsent 42%.

Mais de surcroît, elle ne pointe qu'au 14ème rang en matière de vitesse de décarbonation. Elle est même accusée de nuire aux performances de ses voisins en leur exportant son énergie carbonée, l'ONG soulignant la nécessité de prendre en compte, comme elle le fait pour la première fois, les échanges frontaliers d'émissions de CO2 dans leurs calculs.

Plus de charbon et moins de gaz

" La Energiewende allemande est une fusée à trois étages, rappelle Patrick Criqui, directeur de recherche émérite au CNRS, Université Grenoble Alpes. Les deux premiers, la sortie du nucléaire et le développement des renouvelables, se déroulent conformément aux prévisions. Mais ce n'est pas le cas du troisième étage, à savoir la diminution des émissions de gaz à effet de serre."

Mais si la sortie progressive du nucléaire ne facilite pas la situation, le poids des émissions de l'Allemagne tient en grande partie à la substitution des centrales à gaz par des centrales à charbon.

En effet, l'Allemagne est devenue un importateur important de charbon exporté à bas prix par les Etats-Unis devenus autosuffisants en énergie grâce à leurs gaz de schiste. Or, au niveau d'une centrale, le gaz est deux fois moins émetteur que le charbon.

Ainsi, selon les chiffres du bureau d'études économiques Enerdata, la part du charbon dans le mix électrique allemand est passée de 43,2% en 2010 à  46,8% en 2013, avant de retomber à 42% en 2016. Celle du gaz est tombée de 14,3% en 2010 à 9,7% en 2015.

« Les conditions de prix du charbon exporté des Etats-Unis, où il est devenu plus cher que le gaz de schiste ont mis les centrales à gaz allemandes dans une situation délicate, confirme Sébastien Zimmer, consultant en énergie et associé chez Emerton ; certaines ont été  mises sous cocon, d'autres ont été fermées, d'autres encore ont été maintenues artificiellement en état de fonctionner pour garantir la sécurité d'approvisionnement électrique notamment dans le Sud du pays. »

Comme c'est le cas en France pour le nucléaire, la dimension sociale liée au charbon, avec des régions susceptibles de réclamer des compensations financières en cas de fermetures de centrales, vient encore complexifier l'équation.

Difficile d'accroître encore la part des renouvelables

Pour autant, la situation allemande ne se résoudra pas simplement. « L'Allemagne est un acteur industriel majeur dont l'industrie ne peut se satisfaire uniquement d'énergies renouvelables par nature intermittentes, en l'état actuel des coûts des technologies de stockage, observe Amaury Klossa, associate partner chez Emerton. Les Allemands ont déjà été très proactifs dans le développement des énergies renouvelables. Aller significativement plus loin dans la proportion de renouvelables, nécessiterait à la fois un investissement majeur dans les infrastructures d'interconnexion et le développement de technologies - par exemple de stockage - à des coûts économiquement compétitifs. »

 « Pour compenser le poids du charbon, il faudrait pousser les énergies renouvelables bien au-delà des niveaux déjà atteints, mais en veillant à ne pas déstabiliser la plaque européenne, ajoute Patrick Criqui. Il existe un potentiel à exploiter en mixant stockage, flexibilisation de la demande et la multiplication des interconnexions, mais cela reste encore à construire.»

A l'inverse, la Norvège, la France, la Suisse et la Suède reçoivent des lauriers pour leurs bonnes performances. A l'exception du premier, essentiellement alimenté à l'hydroélectricité, les autres doivent selon l'ONG leur rang à un mix entre nucléaire et renouvelables, dont une partie d'hydraulique. Aux yeux d'Energy for Humanity, même certains pays de l'Est, y compris la Pologne apparaissent comme de meilleurs élèves que l'Allemagne au motif qu'ils sont parvenus à réduire leurs émissions tout en développant leur économie  !

Un classement qui manque de pertinence

Mais c'est le Royaume - Uni qui s'avère le champion toutes catégories pour avoir atteint la plus forte réduction de ses émissions entre 2010 et 2015. Or, si le pays mise en partie sur le nucléaire à l'avenir - notamment sur l'EPR en construction à Hinkley Point - ce sont essentiellement les centrales à gaz et les énergies renouvelables qui ont compené ces dernières années la fermeture des centrales à charbon, promises à une sortie définitive du mix britannique d'ici à 2025.

« Le Royaume-Uni, qui a mis en place un prix plancher du carbone, remplace progressivement sa production d'électricité à partir de centrales à charbon par de la production d'électricité à partir de centrales à gaz et a vu ses émissions baisser de façon significative en quatre ou cinq ans », confirme Sébastien Zimmer. Dans ce laps de temps, la part du charbon dans le mix électrique est passée de 40% à 2%. « Le Royaume-Uni utilise vraiment le gaz comme énergie de transition », observe Patrick Criqui.

Au-delà des raccourcis établis par Energy for humanity quant au rôle du nucléaire - une énergie qu'elle qualifie de « silver bullet - face aux enjeux climatiques, cette étude pose une question de fond :

« Dans une Europe de l'électricité interconnectée, une analyse simpliste désignant les bons et les mauvais élèves peut manquer de pertinence, si elle ne tient pas compte des jeux de compensation électrique entre pays » conclut Amaury Klossa.

Dominique Pialot

5 mn

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 49
à écrit le 14/11/2017 à 13:34
Signaler
@ Netrick : Les Mines ont évolué depuis votre époque ! ;-) Vous les faîtes démarrer avec quoi vos centrales au thorium ? Quel est le coût du MWh ? Pourquoi croyez vous que ces technologies n'émergent pas franchement au plan mondial ? On peut développ...

à écrit le 13/11/2017 à 21:27
Signaler
@Mines Paris Tech. Je ne savait pas que l'Ecole des Mines avait un site de réponse officiel. Selon mes souvenirs les ingénieurs des Mines ont plutôt été les créateurs du parc nucléaire Français ! Pour revenir au cas Allemand, en 2013 l'Allemagne a ...

à écrit le 13/11/2017 à 16:35
Signaler
Sujet intéressant, mais ils est important de garder le sens des proportions et de ne confondre les causes et les conséquences, sinon toute évolution sera impossible. En lisant la note d’analyse N°59 de www.strategie.gouv.fr, on comprend les straté...

le 13/11/2017 à 22:01
Signaler
Votre analyse est en grande partie fondée, mais vu que le mix de l'électricité en Allemagne évolue vite, il est important de regarder les chiffres actuels: En 2017, le charbon+lignite est à 40% et les EnR à 38%. Pour la première fois de son histoire...

à écrit le 13/11/2017 à 14:08
Signaler
Nuke bashing, même quand les excellents chiffres sont là, le GROS TITRE est NEGATIF. A ce stade, il faut consulter

à écrit le 13/11/2017 à 9:29
Signaler
On a oublié de dire que le CO2 n’était pas le vrai problème avec 1.5 % parmi les gaz à effet de serre. Le vrai problème c’est les 98 % de vapeur d’eau le PRINCIPAL GAZ A EFFET DE SERRE POUR 97 %. C’est tellement plus facile d’enfumer le bon pe...

le 14/11/2017 à 13:41
Signaler
oui c'est comme le cyanure dans les amandes pas assez mûres, il y en a très peu et pourtant si vous en mangez quelques-unes vous ne survivrez pas. Il y a plein de produits qui ont l'air pas méchants car à petites doses, c'est comme une petite bactér...

le 14/11/2017 à 14:13
Signaler
Réponse scientifique à bon peuple qui ne réfléchit plus avant de s'exprimer mais qui se prend pour Pic de la Mirandole et s'improvise expert climatologue : voir argument n°35 et autres : https://www.skepticalscience.com/argument.php

le 14/11/2017 à 16:10
Signaler
Vous avez raison, l'effet de serre c'est une vaste blague, d'ailleurs la terre est plate.

à écrit le 12/11/2017 à 15:33
Signaler
L'article oublie de dire que 50% de l'électricté renouvelable en Allemagne n'est pas si écolo que cela. Le biogaz et la biomasse représentent 50% de l'électricté renouvelable en Allemagne. Pour fournir la biomasse, il faut une exploitation for...

le 12/11/2017 à 16:44
Signaler
Correction Le biogaz et la biomasse représentent 30% de l'électricté renouvelable en Allemagne.

le 13/11/2017 à 13:51
Signaler
Parce qu'on devrait laisser les exploitations agricole produire leurs excrements inevitable sans en recuperer l'energie, parce que vous pensez qu'on peut abattre une foret juste pour en tirer l'energie et ca peut durer longtemps ? Ca doit etre renou...

le 14/11/2017 à 13:52
Signaler
C'est vrai que Tchernobyl et Fuskushima c'est super pour la biodiversité. on trouve partout en Europe du Nord et au delà et entre autres des sangliers radioactifs marqués au césium 137 de Tchernobyl via notamment les champignons toujours largement co...

à écrit le 12/11/2017 à 14:47
Signaler
Pas un mot sur le cout de la fermeture d une centrale. Article écrit par un debil... De mauvaise foi...

à écrit le 12/11/2017 à 11:25
Signaler
Les mêmes qui aujourd'hui,ringardisent l'Allemagne,étaient les premiers a les citer en exemple lorsqu'elle a décidé de remplacer son nucléaire par des centrales a charbon.Pourtant c'était a ce moment là qu'il fallait les mettre en garde car le réchau...

le 13/11/2017 à 13:53
Signaler
Faux, les Allemands n'ont pas remplacé leur nuke par le charbon mais par le EnR et les premieres centrales à fermer vont arriver des la'nnée prochaine voire 2019 au plus tard.

le 13/11/2017 à 16:40
Signaler
M'enfin,trés partiellement ,puisqu'ils vont commencer seulement a fermer leurs centrales a charbon qui ont bien remplacé leurs centrales nucléaires enfin c'est ce qu'on nous a dit a l'époque et qui a bien été confirmé ,qu'on ne s'en rappelle plus au...

à écrit le 12/11/2017 à 8:08
Signaler
Taxer l'énergie non seulement permettrait de sauver le climat (Jean Tirole), mais en plus nous apporterait de la croissance (note n°6 du CAE). Et nous mettrait à égalité avec l'Allemagne.

à écrit le 12/11/2017 à 8:00
Signaler
Le travail et l'énergie correspondent à la même grandeur physique. On taxe allègrement le travail, mais on refuse de taxer l'énergie; pourquoi? C'est pour moi un mystère. Qui peut me l'expliquer.

à écrit le 12/11/2017 à 7:50
Signaler
Il faut appliquer la note n°6 du CAE, page 12, et mettre en place une allocation universelle pour respecter l'équité de cette mesure. Qui le comprendra?

à écrit le 11/11/2017 à 23:38
Signaler
C'est une approche largement dépassée et erronée de comparer 2 pays dont l'histoire, la situation, les résultats économiques, l'organisation industrielle, la part de services etc ne sont pas les mêmes. Si l'on inclut d'autres paramètres la transition...

le 13/11/2017 à 12:16
Signaler
Pour mutualiser l'électricité, il faut tirer des ligne à haute tension, ce qui coûte assez cher, et dont personne ne veut dans son voisinage.

le 14/11/2017 à 13:53
Signaler
Largement moins dans le cas des renouvelables que dans celui du nucléaire

à écrit le 11/11/2017 à 20:10
Signaler
Difficile de se faire une idée à un instant t, étant donné les décalages de croissance, les changements de stratégies et autres à-coups. Dans le secteur de l’électricité il faut analyser les évolutions sur le très long terme et non sur des données po...

à écrit le 11/11/2017 à 20:04
Signaler
L'article accuse l'ONG d'arrangements avec les faits et de raccourcis faciles, mais ces accusations ne sont pas argumentées ni même étayées. Après deux lectures, je ne crois pas avoir lu une seule précision à ce sujet, ce qui décrédibilise franchemen...

à écrit le 11/11/2017 à 19:19
Signaler
"la réduction du nucléaire dans son mix énergétique." l'Allemagne l'a fait encore plus vite que nous, c'est prévu 0%, mais avec du charbon à la place, aïe.

à écrit le 11/11/2017 à 18:54
Signaler
Excellent article et au final même si le choix des centrales à gaz est contestable malgré tout on constate que les anglais eux ont avancé dans la réduction de leurs émissions carboniques étant donné que nombreux pays européens en sont encore aux cent...

le 11/11/2017 à 19:23
Signaler
Ma 205 faisait du 6,4L d'essence sur 200 000km (1983-96), ma 208 de fin 2014 du 3,99L (65 000km) de gazole (ai eu envie de tester autre chose que l'essence, pas trouvé de Peugeot GPL). Y a du mieux. Mais les filtres, ça absorbe de la puissance.

le 12/11/2017 à 9:02
Signaler
Perso ma 308 HDI consomme 2 fois moins que la 2CV que j'avais il y a 30 ans... Et, munie d'un catalyseur, d'un FAP et d'un piège à NOx et n'utilisant pas d'essence plombée, elle pollue aussi incomparablement moins.

le 13/11/2017 à 9:32
Signaler
@ photo73 un véhicule essence consomme toujours plus qu'un diesel donc on ne peut comparer que les mêmes motorisation or ma 205 diesel consommait 4.5l au cent, une 208 c'est un autour de 4l. "Perso ma 308 HDI consomme 2 fois moins que la 2CV que ...

le 20/11/2017 à 13:54
Signaler
"Je dis simplement qu'une voiture actuelle consomme beaucoup moins qu'une voiture d'il y a 30 ans. " Sauf que vous comparez ce qui n'est pas comparable puisqu'une voiture essence consommera toujours plus qu'un véhicule diesel. Pour ma part j'...

le 21/11/2017 à 13:48
Signaler
Heu... Pourquoi ma réponse n'est pas validée svp ? Je dis que l'on ne peut pas comparer essence et diesel or burno compare essence et diesel dès son premier commentaire !!! " Perso ma 308 HDI consomme 2 fois moins que la 2CV que j'avais il y ...

à écrit le 11/11/2017 à 15:54
Signaler
La sortie du nucléaire Allemande est une vaste supercherie. Les 23 % de nucléaire Germanique n'ont pas été remplacés par les moulinets à vents, ni par les miroirs aux alouettes solaires, mais par du...lignite ! Le proto-charbon puant qui était déjà l...

le 11/11/2017 à 23:51
Signaler
L'Allemagne a baissé ses émissions de C02 plus vite que nous ces dernières années. Le bas prix du charbon explique une remontée récente mais de + 5% de 2011 à 2014 comparé à + 37% en France. Donc comme le dit Velkavatar plus haut, il faut juger une t...

le 12/11/2017 à 12:54
Signaler
@ Mines Paris Tech (dont le pseudo est toujours une violation d'une marque déposée) : Ça serait bien s'ils baissaient leurs émissions plus vite que nous... ils ont 35 ans de retard à rattraper. Et ça n'est même pas vrai : Les chiffres que vous...

le 14/11/2017 à 14:05
Signaler
@ Bachoubouzouc : vous êtes sûr d'avoir intégré tous les paramètres de la réalité des émissions ? Par exemple : "Le Commissariat général au développement durable souligne que les « émissions cachées » dues aux importations « représentent désormais la...

à écrit le 11/11/2017 à 15:30
Signaler
Quelle est le bon terme, énergie renouvelable ou énergie aléatoire ? Traversant souvent la Beauce, je constate que les éoliennes sont souvent à l'arrêt. Je m'étonne toujours que personne n'envisage l'exploitation de la géothermie pour produire de...

le 11/11/2017 à 20:10
Signaler
Non c'est une question de manque de potentiel. Contrairement à des pays très volcaniques comme l'Islande ou la Nouvelle Zélande, la France dispose de relativement peu de zones où de la chaleur est accessible à faible profondeur (où ce sera pas tr...

à écrit le 11/11/2017 à 14:54
Signaler
trop simple de prendre le mal par la racine ! ! les fabricants . les distributeurs . bisness .! le consommateur est le dernier maillon

à écrit le 11/11/2017 à 14:18
Signaler
Merci à l'auteure d'avoir eu la critique de rigueur vis-a-vis de cette ONG. Maintenant je vous invite à consulter sur internet l'evolution des emission issues de centrale à charbon-lignite : elles ont deja baissé. Les Allemands considerent le nuclé...

le 11/11/2017 à 20:23
Signaler
Voir l'avant-dernier graphique de comparaison en années de vie perdues par TWh d'énergie produite : http://sfp.in2p3.fr/Debat/debat_energie/websfp/CoutsExternesElectricite.htm Ou encore : https://jancovici.com/transition-energetique/charbon/es...

le 11/11/2017 à 22:54
Signaler
En fait le troisième étage commence à décoller: pour la première fois de son histoire, la production d'électricité décarbonée va dépasser les 50%, donc être la source principale. En 2017, les renouvelables représentent 38% de la production d'électric...

le 11/11/2017 à 23:53
Signaler
@ Perlybird : Pour la millionième fois : Les ENR ne sont pas l’objectif. Réduire drastiquement nos émissions de CO2 est l’objectif. Et de ce qu’on peut voir en Allemagne ou au Danemark, les ENR ne sont pas un moyen efficace pour atteindre l’objectif...

le 14/11/2017 à 17:31
Signaler
@ Bachoubouzouc : le nucléaire n'a pas du tout aidé au développement d'autre énergies favorables aux faibles émissions mais les a au contraire étouffé, comme l'hydraulique qui représentait initialement une part importante et avait du potentiel ou plu...

à écrit le 11/11/2017 à 13:41
Signaler
L’Allemagne est aussi le plus grands producteurs de gros bolides ... qui émet du CO2... Très crédible «  leur position «  pro nucléaire du coup...

à écrit le 11/11/2017 à 12:01
Signaler
De transition énergétique, il est bien question. Transition vous dis je !

à écrit le 11/11/2017 à 11:43
Signaler
Les 3 fondateurs de cette association sont pro-nucléaire. C'est même écrit sur leur site web: http://energyforhumanity.org/en/about-efh/ L’Allemagne a réussi à réduire ses émissions de CO2, tout en sortant progressivement de l’énergie nucléaire. Di...

le 11/11/2017 à 14:25
Signaler
La France a fait beaucoup mieux dans les années 90. Bilan, Elle produit deux fois moins de co2 par habitant que l'Allemagne. La baisse de co2 allemande si elle existe, est surtout due au fait qu'on prend pour année de référence, des années ou l'allem...

le 15/11/2017 à 21:16
Signaler
Toute les énergies dépendent du pétrole, en voilà un exemple pour l’éolien. https://www.youtube.com/watch?v=NtIgcNR5ulc imaginez maintenant construire une usine nucléaire, du photovoltaïque, des barrages sans matières premières, sans camions, san...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.