Rapport sur les inégalités : Oxfam a tout faux, et c'est Piketty qui le dit

OPINION. 26 milliardaires détiennent autant d'argent que les 3,8 milliards de personnes les plus pauvres de la planète, c'est-à-dire une moitié de l'humanité: cette affirmation coup de poing lancée par l'ONG Oxfam, qui dénonçait lundi dans son rapport annuel l'inégale répartition des richesses dans le monde et les disparités de ressources vertigineuses entre milliardaires et pauvres, semble très éloignée de la réalité. Par Pierre Lépinoy, ingénieur économiste, membre du bureau d'Eurodéfense-France.
(Crédits : Reproduction de la couverture du livre de Thomas Piketty aux Editions du Seuil)

Les média diffusent à grand bruit depuis quelques jours le constat du dernier rapport annuel d'Oxfam selon lequel les 26 personnes les plus riches du monde détiendraient à elles seules autant d'argent que la moitié la plus pauvre de l'humanité. Information alarmante, susceptible d'alimenter les populismes de tous bords.

Or, selon les chiffres incontestés du magazine Forbes, les 26 personnes les plus riches du monde détenaient 1.395 Md$ d'actifs fin 2018, ce qui représentait :

  • 9,5% de la valeur boursière (capitalisation) des 50 premières sociétés cotées du monde (14.712 Md$)
  • 6,8% de la capitalisation des 100 premières sociétés cotées du monde (20.416 Md$)
  • 2,9% de la capitalisation totale des 10 plus grandes bourses du monde (47.358 Md$)

Ces capitalisations ne représentent évidemment qu'une fraction du patrimoine privé de l'humanité: il manque la valeur des sociétés non cotées ou cotées sur d'autres bourses, les biens immobiliers, les obligations et autres créances à taux fixe, les actifs mobiliers non financiers, etc. Ainsi, les 26 personnes les plus riches du monde ne peuvent détenir qu'une très petite fraction de ces 2,9%, qu'on peut raisonnablement estimer entre 0,1 et 0,3%.

Déformation de la perception des inégalités

Cette conclusion est corroborée par les études de Thomas Piketty dans son livre "Le Capital au XXIe siècle" (page 694), sous la forme d'un graphique et en se référant à la dernière année de son étude (2013):

  • part du trois millionième supérieur (soit 2.300 personnes sur 7 milliards) dans le patrimoine privé mondial: 1,5%
  • part du vingt millionième supérieur (soit 350 personnes) dans le patrimoine privé mondial: 0,9%
  • part du cent millionième supérieur (soit 70 personnes) dans le patrimoine privé mondial: 0,4%

Or dans le même livre (page 391), Thomas Piketty évalue la part du patrimoine mondial détenu par la moitié la plus pauvre de la planète à environ 5%.

Il en ressort que les 26 personnes les plus riches du monde détiennent non pas autant que la moitié de l'humanité la plus pauvre mais de l'ordre du dixième de ce montant.
En conclusion, le rapport d'OXFAM semble déformer la réalité à un tel point que l'on peut se demander s'il n'est pas une entreprise délibérée de falsification des faits dans le but d'intensifier la perception des inégalités.

Compte tenu de l'impact que peut avoir cette fausse information sur les esprits et les imaginations, tout particulièrement dans le contexte troublé actuel, il faut dénoncer fermement cette imposture, qui est d'autant plus délétère qu'elle est relayée par les media comme une simple information sans le moindre questionnement, nourrissant ainsi le flot incessant des "fake news" et soufflant sur les braises de la haine sociale.

Piketty, inégalités, pages 698-699

["Le Capital au XXIe siècle", de Thomas Piketty (Seuil, 2013), pp 698-699. Reproduction avec l'aimable autorisation de l'auteur. Cliquez sur l'image pour l'agrandir plein écran.]

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 37
à écrit le 07/02/2019 à 7:39
Signaler
Reponse a DrYul Vous demandez a partir de combien de Smic par mois on peut estimer que le revenu est indécent. La réponse a été vérifiée depuis longtemps : Est indécente toute rémunération touchée par un tiers qui excède celle qu'on rêverait de touc...

à écrit le 02/02/2019 à 23:32
Signaler
Monsieur Pierre Lépinoy de l'IFRAP, ce qui n'est pas précisé. Agnès est donc occupée ?

à écrit le 31/01/2019 à 22:44
Signaler
Donc, les 26 plus riches personnes de la planète détiennent un dixième de ce qu'ont 4 milliards de personnes. Même après rectification, ça reste assez scandaleux, non ? Et au fait, si on prend non pas les 26 mais les 1000 plus riches (qui ne représen...

le 01/02/2019 à 22:57
Signaler
A partir du moment où il est supérieur à celui dont nous rêvons ?

le 03/02/2019 à 9:47
Signaler
Réponse à votre question : un revenu devient indécent quand il est supérieur à celui dont on peut rêver.

à écrit le 31/01/2019 à 0:19
Signaler
J'ai longuement étudié les arguments de uns et des autres, refait tous les calculs, et j'arrive à la conclusion que "Moins il y a de riches, plus il y a de pauvres !". D'où une hypothèse : le vrai problème est peut être que les riches se reproduis...

à écrit le 30/01/2019 à 17:02
Signaler
Sauf que vous avez vous même pris des chiffres faux du livre de Piketty. Je vais donc en profiter pour vous citer "Compte tenu de l'impact que peut avoir cette fausse information sur les esprits et les imaginations, tout particulièrement dans le cont...

à écrit le 28/01/2019 à 13:25
Signaler
Certes ça joue sur les mots et les chiffres, histoire de montrer le tout comme ça nous arrange... mais dans l'article, il est mentionné que la réalité serait de 5% du patrimoine détenue par 50% de l'humanité! Pas besoin d'en savoir plus pour se poser...

à écrit le 28/01/2019 à 11:21
Signaler
avez-vous lu le rapport d'oxfam ? Bien entendu que la méthode est ses résultats peuvent être critiqués mais les tendances demeurent (un niveau d'inégalités très/trop élevé qui nous ramène, chez nous, au début du 20e siècle comme dit Piketty). Oxfam c...

à écrit le 26/01/2019 à 11:07
Signaler
Une grande partie de l'humanité ne possède que ce qu'elle peut physiquement détenir, car elle n'a pas accès aux droits formalisés de propriété et donc est exclue de la propriété de biens immobiliers, titres, comptes bancaires etc. C'est un des asp...

à écrit le 25/01/2019 à 21:45
Signaler
Confucius, un grand sage qui a éclairé la Chine depuis 2500 ans, sauf une brève parenthèse sous Mao et la "révolution culturelle", disait : "Quand les riches maigrissent les pauvres meurent." L' "inégalité des chances" est une erreur fatale, en reva...

à écrit le 25/01/2019 à 14:12
Signaler
Détenir du stock (surtout en actions) signifie surtout qu'on détient du pouvoir plus qu'une capacité à consommer...Redistribuer à partir du stock est un fantasme.

à écrit le 25/01/2019 à 9:02
Signaler
26 personnes détiennent la moitié des richesses de la planète: message faux pour indigner les masses, attiser les révoltes, favoriser les populistes qui vont en faire un argument choc gravé dans le marbre pour convaincre les crédules. Sous prétexte ...

à écrit le 25/01/2019 à 8:43
Signaler
Aussi, concernant les "chiffres incontestés" de Forbes, savez-vous également ce que Piketty dit ? : "De fait, ces données souffrent de biais importants et posent de sérieux problèmes méthodologiques (c'est un euphémisme)" (p 689). L'honnêteté intelle...

à écrit le 25/01/2019 à 8:28
Signaler
Même page 694 : "Certes, les masses demeurent relativement limitées quand on les exprime en proportion du patrimoine mondial, mais le rythme de divergence n'en est pas moins spectaculaire" (entre +4% et +6% par an selon les tranches chronologiques ch...

à écrit le 24/01/2019 à 10:42
Signaler
Le livre de Thomas Piketty est très interessant pour mieux comprendre le rapport du monde au capital mondial et la necessité croissante de réduire les inégalités par rapport à la richesse mondial. si 26 milliardaires sont aussi riches que 3.6 milliar...

à écrit le 24/01/2019 à 9:35
Signaler
en fonction des rivalites vous prenez 10 economistes pas un aura le meme avis car sur une meme etude ils ne prennent pas les meme valeurs d'etude alors tous le monde fait le buz sur les resultats et cela fait vendre leurs bouquins et personnes n'y co...

à écrit le 24/01/2019 à 9:34
Signaler
"https://eurodefense.fr/" Vous ne savez plus comment nous raconter des salades les gars, vous êtes grotesques on vous voit mais vous êtes tellement habitués à ce que vos proprgandes oligarchiques soient dissimulés que vous continuez. Et vous ...

à écrit le 24/01/2019 à 9:11
Signaler
La pauvreté est quand même une réalité de même que la disparition de l'ascenseur social, les attaques sur les politiques publiques et de redistribution sont évidentes et si il existe des abus de part et d'autres le constat est là et il est inquiétant...

le 24/01/2019 à 19:11
Signaler
@Raoul :La disparition de l'ascenceur social dites vous. Comment se fait-il que quelquechose qui n'a jamais existé puisse disparaitre? Le changement du statut social s'est toujours fait par l'escalier dans l'effort et la persévérance, jamais en appuy...

le 30/01/2019 à 11:40
Signaler
Amusant, regardez les stats, les coefficients de Gini montent. Génération après génération les taux de changement de classe dégringolent. Alors si vous préférez la métaphore des escaliers, disons que les marches pour monter deviennent de plus en p...

à écrit le 23/01/2019 à 21:13
Signaler
Piketty lui-même a copieusement bidonné ses statistiques pour accréditer ses thèses. https://www.cambridge.org/core/journals/social-science-history/article/one-percent-across-two-centuries-a-replication-of-thomas-pikettys-data-on-the-concentration-o...

le 27/01/2019 à 9:45
Signaler
Il faut lire l’article de cambridge jusqu’au bout : ´This article does not question Piketty's integrity.´ Concernant le rapport d’Oxfam, s’il est vraiment faux on ne peux que s’inquieter qu’Oxfam use de tels moyen... leur cause me semble avoir...

à écrit le 23/01/2019 à 19:05
Signaler
Les oppositions, les dualités ... Riche / pauvre... Les humains aiment «  les dualités «  C’est vrai que la vie sur terre serait vraiment ennuyant sans les «  inégalités « ? Une raison pour continuer des luttes ? des inégalités qui n’ont jamais ce...

le 23/01/2019 à 23:04
Signaler
À citoyen ordinaire Absolument rien ne permet de dire que les inégalités existent depuis les débuts de l'humanité. En fait, les spécialistes pensent plutôt le contraire.

le 24/01/2019 à 11:57
Signaler
Les inégalités, notamment de fortune, ne sont pas des fatalités et sont le plus souvent le produits d'injustices. Or, le sentiment de ce qui est juste ou pas, est inné chez l'homme et même beaucoup de mammifères. Et c'est pour cela qu'il y aura...

le 26/01/2019 à 10:55
Signaler
Ceux qui profitent des inégalités et s’enrichissent, ne sont même conscients de «  tout le contexte environnemental «  car pour eux c’est un dû, c’est de l’acquis , personne n’a le courage de «  Se plonger dans sa propre histoire «  ça demande du co...

à écrit le 23/01/2019 à 18:27
Signaler
manipuler, pour detourner l'attention, ca existe depuis longtemps.......MOLOTOV et GOEBBELS faisaient ca tres bien......... pour ne pas voir la pauvrete dans les pays ' qui n'ont rien de liberal' genre venezuela, coree du nord, ou tout petit potenta...

le 23/01/2019 à 23:43
Signaler
100% Super ! C'est exactement ça !

le 24/01/2019 à 0:42
Signaler
Ce que vous dites est vrai, mais pourquoi est-ce ainsi? Parce que la production de richesses au niveau mondial a explosé. Ça n'enlève rien au fait que ces richesses sont mal réparties. En fait, jamais les inégalités n'ont été aussi grandes. La pauvre...

à écrit le 23/01/2019 à 17:33
Signaler
Ce n'est plus Oxfam, mais Infame.

à écrit le 23/01/2019 à 17:18
Signaler
Et les journalistes répètent et répètent les mensonges d'Oxfam. Les journalistes sont les meilleurs propagateurs de fakes news

le 23/01/2019 à 19:04
Signaler
S'ils précisent d'où ça vient, ça permet de vérifier qu'il n'y a pas tromperie mais que c'est la source qui s'est mise le doigt dans l’œil. Les spécialistes ce sont bien les gens qui ont fait les "calculs". Si Bill Gates dit "je suis devenu pauvre",...

à écrit le 23/01/2019 à 17:09
Signaler
Il faut sanctionner lourdement OXFAM. Les manipulations volontaire des données ou l'incompètence sont les seules deux causes possibles de cette erreur.

à écrit le 23/01/2019 à 16:40
Signaler
Est ce que le fait que ces 26 soient 26 000 ou même 260 000 (sur 7.7 Milliards d'habitant) change fondamentalement la grille de lecture? Je ne le pense pas. Ce gouffre entre les situations de fortune de quelques uns et de beaucoup d'autres, avec ...

à écrit le 23/01/2019 à 16:28
Signaler
Et Oxfam il en dit quoi de ce calcul ?

à écrit le 23/01/2019 à 16:13
Signaler
Reste de toutes façons qu'ils sont trop riches et pire qu'ils ont organisé le Monde pour arriver à cette finalité, contre les États, en affaiblissant la démocratie. Nous devrions tous être des gilets jaunes, dans tous les pays pour demander des compt...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.