Les Pays-Bas s'offrent 37 avions de combat américains F-35

 |   |  446  mots
F-35 de Lockheed Martin
F-35 de Lockheed Martin (Crédits : (c) Copyright Thomson Reuters 2012. Check for restrictions at: http://about.reuters.com/fulllegal.asp)
Les Pays-Bas vont acheter 37 nouveaux avions de chasse F-35 de l'américain Lockheed Martin pour 4,5 milliards d'euros.

Les Pays-Bas vont acheter 37 nouveaux avions de chasse F-35 Joint Strike Fighters (JSF) de l'américain Lockheed Martin pour 4,5 milliards d'euros afin de remplacer sa flotte vieillissante de F-16, à partir de 2019, a annoncé mardi la ministre de la défense, Jeanine Hennis-Plasschaert. Elle a annoncé cet achat, débattu de longue date, dans une lettre au Parlement pour la présentation du budget 2014 lors de la session de rentrée de la chambre basse à La Haye. Les Pays-Bas devaient en commander 85 exemplaires mais les surcoûts financiers et les problèmes techniques du F-35 ont eu raison des prévisions initiales de l'armée de l'air néerlandaise. 

"Selon notre planning actuel, les F-35 (aussi connus sous le nom de Joint Strike Fighter) entreront en service en 2019", opérant sur les deux bases de l'armée de l'air néerlandaise, a indiqué la ministre. "Après avoir évalué différents concurrents en 2001 et 2008 et avec des données mises à jour en 2013, le cabinet a décidé, selon ses considérations opérationnelles et financières, de choisir le F-35 comme nouvel avion de combat pour les forces armées néerlandaises", a t-elle ajouté. Un choix qui tourne le dos à l'Europe de la défense.

Un choix polémique

Le choix était très attendu, les Pays-Bas étant un des pays contribuant de près au développement des JSF. Dès 1997, le JSF était considéré comme le favori pour remplacer la flotte actuelle de F-16. En 2002, les Pays-Bas, qui avaient choisi un avion de papier vainqueur d'une courte tête face au Rafale, avaient rejoint, avec huit autres pays, le processus de développement de l'avion de combat.

Mais une proposition d'achat de ces avions avait été rejetée par le Parlement, principalement par le parti de centre-gauche PvdA, alors dans l'opposition. Mais la position du PvdA a changé alors qu'il est désormais membre de la coalition majoritaire à la chambre basse avec le parti du Premier Ministre libéral, Mark Rutte (VVD), depuis les élections de septembre.

Septième pays à commande le F-35

Le F-35 Joint Strike Fighter a été conçu pour devenir le chasseur de nouvelle génération de l'US Air Force et des alliés des Etats-Unis, mais son développement a pris plusieurs années de retard en raison de problèmes techniques et d'une hausse des coûts, 70 % plus élevés que prévu. Si la commande de F-35 est confirmée, les Pays-Bas seraient le septième pays à faire confiance à Lockheed Martin après la Grande-Bretagne, l'Australie, l'Italie, la Norvège, Israël et le Japon. Washington essaie de convaincre le Canada de rejoindre cette liste. 

Réagir

Votre email ne sera pas affiché publiquement
Tous les champs sont obligatoires

Commentaires
a écrit le 19/09/2013 à 14:45 :
Alors? Personne ne sais ce qu'il glande, Mr Dassault? En Belgique? Rien? Personne? Voici, alors, peut-être un début d'explication, non? Faudra pas se plaindre, et dire que c'est les autres les méchants !!!
Le Belgique, pays ami, qui forme des milliers d'universitaires français toutes les années, vous savez, la Belgique, autre pays francophone! Ouh ouh, y a quelqu'un?
Réponse de le 21/09/2013 à 22:10 :
J'ai vu un reportage très bien fait et honnête, montrant que les américains seraient allés très loin dans les menaces envers des députés hollandais qui s'opposaient à l'achat de cette dinde volante. Ils ont cédé finalement et voté à contre c?ur.

Donc rien à voir avec la concurrence. C'est la France qui cafouille, comme au Maroc.
a écrit le 19/09/2013 à 10:17 :
Vive l'Europe et sa solidarité entre ETAT. .L La France est son Président le roi des illusionnistes est pris pour ce qu'il represente dans U E . C'est à dire rien du tout.
a écrit le 19/09/2013 à 8:09 :
Du point de vue strictement technique, autant le F-16 "méritait" d'être choisi face au Mirage F1 (il aurait fallu sortir le Mirage 2000 à l'époque) et c'était 2 avions bien réels, quoique le démonstrateur du F-16 n'avait pas encore les commandes vol électriques. Quant au F-35 vs Rafale, le 1er était un avion sur papier lors du concours et les perfos et coûts promis sont loin encore d'être démontrés.
a écrit le 18/09/2013 à 20:28 :
Eh, les gars! Il y a aussi les Belges qui vont devoir remplacer leurs F-16! Je me demande ce que fait Dassault sur ce marché? Je me demande quelles offres il leurs propose? Ce serait très intéressant de le savoir...
Comment peut-il attirer ce marché (juteux) ?
a écrit le 18/09/2013 à 16:52 :
pitoyable ,acheté yankee plutot europeen elle est belle europe.encore un pays qui c fait pigeonné ^^
a écrit le 18/09/2013 à 16:44 :
La majorité des commentaires parlent d'un pays comme la Hollande qui n'a pas besoin d'avion de chasse. Cette prise de position démontre la totale méconnaissance de leur auteurs. Sachez que chaque pays est responsable de la police de son espace aérien: Il s'agit de pouvoir faire intervenir en tout temps 24h/24 une patrouille de 2 chasseurs pour aller à la rencontre d'un objet se trouvant dans son espace aérien. Pour exemple, pour un pays petit comme la Suisse, il faut disposer d'une flotte de 60 appareils pour assurer ce "service". "60 appareils mais c'est énorme" direz-vous! Et bien pas du tout, il faut prendre en compte que 50% de la flotte est généralement en révision et que s'il est nécessaire d'assurer une présence optimum (par exemple en cas de crise internationale ou d'évènements à risque style Sommet G20) en dessous de ce chiffre la couverture 24h/24 ne peut être assuré que quelques jours avant que tous les appareils soient hors service.
Réponse de le 18/09/2013 à 17:30 :
voila une somme de règles purement dogmatiques, et si ce sont 50 appareils qui attaquent, ça sert à quoi ?c'est typiquement le genre de règles tombées du placard de technocrates et qui nous enclenchent des dépenses mécaniques...il faut avoir un détecteur d'incendie, qui ne sert à rien parce que le temps que les pompiers arrivent, il ne reste queles cendres,il faut avoir ci ,il faut avoir ça, et on arrive à 11 00 articles dans notre code du travail, 54 en suisse, 140 pages rien que pour un coiffeur.... la mise à plat du problème et le traitement en bonne intelligence est de mettre les moyens en commun pour être plus efficace et dépenser moins...du bon sens. mais non, c'est non conforme au dogme public...total délire de ces neurones oxydés par la règle administrative stupide de la dépense maximale et inutile
Réponse de le 18/09/2013 à 18:15 :
Vous avez raison sur les 11'000 articles du code du travail, mais en l'occurence je ne vous parle pas de cela mais du nombre d'avions nécessaires pour disposer de 2 appareils en vol 24h/24 sur le long terme! Un objet volant, ce n'est pas une Renault Clio, lorsque une panne survient, cela tombe et ne se contente pas de rester sur le bas côté de la route à attendre le dépanneur! Si vous voulez éviter de perdre votre coucnou à 120 millions d'euro/pièce, après chaque vol, il y a un passage à la maintenance! Je m'excuse d'avance d'aller à l'encontre des phantasmes de puissance des commentateurs de ce site
a écrit le 18/09/2013 à 15:46 :
Vive l'europe de merde que nos politiciens nous concoctent.De toute façon on retrouve tous les anciens de l'OTAN bien avant que Sarko nous remette dans le bourbier. Une europe de fric une europe d'anarchie avec le chacun pour soi. Vous avez dit pot de vin ?
Réponse de le 18/09/2013 à 17:08 :
Oui, nous avons dit corruption.
a écrit le 18/09/2013 à 13:32 :
cet avion est loupé et c' est bien fait pour ces anti-européens dont la royauté touche des commissions ...
a écrit le 18/09/2013 à 13:18 :
Le plus inquietant la-dedans est la reduction de 85 a 37 unites. Rappelons que le F35 doit remplacer TOUS les F16. 35 appareils (dont certain biplaces) pour surveiller tout un pays, c'est tres tres peu.

Apres avoir reussi a torpiller en partie l'industrie aeronautique militaire europeenne, c'est carrement les capacites de defense europeenne que les US sont en train de reduire.
a écrit le 18/09/2013 à 12:32 :
Les pauvres gens ( Hollandais ) , Ce matin on leur a annoncé que l' état providence était terminé...fini la couverture sociale....tout ça pour d' hypothétiques avions à un cout faramineux . Ou sont les priorités d' un peuple ?
Réponse de le 18/09/2013 à 13:28 :
Meme en temps de crise, l´industrie de l´armement se porte bien. Un si petit pays, 13 millions, a t-il besoin de 37 avions de combat. Vous avez raison, pendant ce temps les Hollandais se débrouillent pour pouvoir survivre avec de moins en moins d´aides. Et la colére monte depuis quelques mois dans ce pays. On marche vraiment sur la tète!
a écrit le 18/09/2013 à 12:28 :
Bon ben , comme les suisses avec un Gripen évolué qui n'a pas encore volé, les néerlandais achètent un avion de combat pas fini. Mais bon, c'est quand même pour la déco de leurs armées car à peine ces avions de combat ont décollé qu'ils sont sortis de leur espace aérien. Et vu le niveau de la défense européenne, pas demain la veille qu'une force aérienne communautaire permettra de les faire voler autrement qu'en rond autour d'Amsterdam. Juste un reste de "dû" aux forces d'occupation américaines de l'époque révolue de la guerre froide.
Réponse de le 18/09/2013 à 12:51 :
Pour votre information les différentes armées de l'air d'Europe effectuent des exercices en commun depuis des lustres. Les pays à petites superficies comme les Pas-Bas ou la Suisse envoient leur force aérienne en exercice dans des endroits plus propice à l'entraînement, c'est ainsi que vous pourrez par exemple voir voler des FA18 Hornet de l'armée de l'air suisse en Bretagne, en Corse, en Ecosse ou en Suède. Pour les militaires, la défense européenne existe même si cela n'est pas officialisé par les politiques: les forces aériennes comparent leur procédures et s'entraînent à travailler ensemble. Que des petits pays comme les Pays-Bas ou la Suisse aient une force aérienne est tout à fait normal, il s'agit de leur participation à la défense commune du continent.
Réponse de le 18/09/2013 à 13:10 :
Ben non , si c'etait pour la défense commune du continent , les pays bas acheteraient des avions CONTINENTAUX , vous voulez sans doute parler de défense commune OTANIENNE .
Réponse de le 18/09/2013 à 16:34 :
Jusqu'à preuve du contraire: "Qui paye, commande!". Si la France veut que les Pays-Bas s'équipent en Rafale, elle paye la facture, sinon elle se tait et laisse les Hollandais voler sur l'avion de leur choix
a écrit le 18/09/2013 à 12:16 :
Les français doivent comprendre à qui profite l'Europe, il est essentiel de renommer les choses, c'est douloureux mais cela fait, identifié, on sait ce qui reste à faire pour s'en échapper soit la mise en jeu de l'article 50 du TUE. L'achat fait par les Néerlandais est contreproductif pour l'Europe mais je n'entends pas Barroso gémir pour le dénoncer, évidemment lorsque l'on sait pour qui il roule...Demain très vite, nous aurons des éléments de langage distillés pour nous amener à plus d'intégration -c'est en cours-, plus de fédéralisme sous la houlette de la grande Allemagne et la boucle sera bouclée, vigilance....
Réponse de le 18/09/2013 à 13:15 :
Les angoisses et psychoses de votre maitre a penser F. Asselineau ne nous intéresse PAS. Merci d?allez faire la propagande pour votre parti ailleurs que sur ce forum.
Réponse de le 18/09/2013 à 13:53 :
Les "psychoses" et "fantasmes" d'Asselineau ne vous interessent peut pas VOUS , mais il y en a d'autres que godrev que ca interesse . Ainsi donc nous serions dans un monde ou certains dictent aux autres ce qui politiquement ou pas . DESOLE mais le monde reel ne fonctionne pas comme ca !!
Réponse de le 18/09/2013 à 14:08 :
allez donc sur UPR. fr ce sera encore plus complet et instructif.
Réponse de le 18/09/2013 à 14:54 :
@godrev 13.15
Ne vous énervez pas, votre capacité à vous exaspérer sur l'UPR en dit long sur le dérangement que vous cause ce parti, qui monte, monte, le seul vrai gaulliste et vous n'y pouvez rien... Je sens bien votre impuissance à votre agacement non maitrisé !
Réponse de le 18/09/2013 à 15:17 :
en mème temps c'est pas logique d'être pro UPR et d'avoir un PSEUDO a consonnance anglo saxonne , je te propose donc : godemichet
Réponse de le 18/09/2013 à 16:57 :
ou god mikey ^^ humour
Réponse de le 18/09/2013 à 16:59 :
Exact et a chaque nouveau militant un tube de vaseline. Nous comprennons mieux son acharnement a nous faire la pub de son parti. Quel coquin ce godrev quand même.
Réponse de le 18/09/2013 à 17:23 :
@@@godrev 16.59
Je vous ai lu avec l' attention que méritait votre commentaire, dois-je comprendre que avez-vous mal au derrière ? Par commodité et pour le confort de la journée, n'y mettez pas les doigts, je vous suggère le marron d'inde, par la bouche, un remède de grand mère, si naturel, on a plus mal et on en devient aimable....lll
Réponse de le 18/09/2013 à 17:56 :
Mr est un fin connaisseur on dirait. En tout cas c?est très gentil de nous faire part de vos expériences. Je comprend que ce doit étre le rituel du bizutage des nouveaux a l?UPR, d?abord ils se font enfilés et ensuite ils doivent gober des marrons.
Réponse de le 18/09/2013 à 18:12 :
@godrev 17.56

Si vous souhaitez savoir ce que ça fait l'appartenance à l'UPR, nous vous y convions bien fraternellement, sans sectarisme aucun, cependant et pour le confort de tous, essayez de réglez par avance vos petits problèmes par les moyens que nous venons d 'évoquer plus haut...
Réponse de le 18/09/2013 à 23:53 :
Dites donc c'est une obsesion chez vous! Y aurait pas comme une petite focalisation sur la region rectale? Remarquez je vous comprend. Ca doit faire mal au cul de raquer 1500 ? de cotisation pour un parti qui ne dépassera jamais les 3%.
Réponse de le 19/09/2013 à 8:04 :
A cette heure tardive, vous devriez dormir, avez-vous essayé le marron d'inde, vous êtes encore très énervé... Vous en êtes donc au stade trois "commettant des erreurs et présentant des contrevérités factuellement manifestes", ma réponse sera donc factuelle 30 ? de cotisation, c'est ce que coûte une adhésion à l'UPR, quant à la "part de marché" qu'il va représenter demain, au vu de l'intérêt qu'il suscite et de l'agacement qu'il vous cause, j'ai tout lieu de penser que le développement en cours n'en sera que plus ...exponentiel...
Réponse de le 19/09/2013 à 10:02 :
Tout a fait selon les récent sondage l'UPR a fait une progression fulgurante de 100%. Vous avez réussi a convaincre votre femme de voté pour Asselineau?
Réponse de le 19/09/2013 à 12:47 :
Toujours le stade trois, il n'existe pas de sondage sur les "parts de marché" de l'UPR, bien qu'elles soient visibles sur le net, à, l'évidence vous n'en savez rien. Quant à votre syntaxe, voter , c'est plutôt "er", par ailleurs je vous sens toujours crispé, agacé, la douleur sans doute, ça devrait retomber avec le marron d'inde, soyez régulier dans les prises, mais attention, point trop n'en faut...Encore que, fluidifiant le sang, dans votre cas, ce sera bon pour le cerveau et devrait vous aider à mieux suivre les courbes d'évolution des adhésions à l'UPR !
Réponse de le 19/09/2013 à 16:47 :
Tain la vache, jamais vu un truc pareil, la c?est le troll de compétition! Le mec il trolle avec lui-même juste pour le plaisir de pourrir un blog. Enorme.
a écrit le 18/09/2013 à 11:12 :
On aimerait comprendre l'intérêt pour un pays comme les Pays Bas de posséder des avions de chasse? Cela doit faire plaisir à quelques militaires mais cela fait cher le jouet tout de même.
Réponse de le 18/09/2013 à 13:11 :
c'est simple retrocomissions faites par Lookheed Martin aux officiels HOLLANDAIS
a écrit le 18/09/2013 à 11:01 :
Plus le temps passe, plus le F35 a l'air d'une catastrophe financière savamment orchestrée, grâce à laquelle les clients de Lockheed Martin se feront plumer jusqu'au trognon. Le savoir faire de Goldman Sachs dupliqué dans l'aéronautique de Défense, en quelques sortes?
Réponse de le 18/09/2013 à 11:23 :
+30 http://www.dedefensa.org/article-notes_sur_le_jsf_la_scmp_et_le_trou_noir_de_la_s_questration_05_08_2013.html
Réponse de le 18/09/2013 à 12:06 :
Cela fait près de 121 millions ? par avion. C'est toujours moins cher que le rafale (100 Millions de couts de production + minimum 140 Millions de couts de développement par avion + autres couts et charges)...
Réponse de le 18/09/2013 à 12:44 :
Vos chiffres sont totalement faux et en contradiction avec ceux du gouvernement français, des rapports parlementaires ou du senat. Le prix unitaire TTC (Production + R&D + Dev +..) etant environ de 150 millions d'euro, la TVA revenant dans les poches de l'etat on a un total d'environ 110 million par apareil. Au final c'est donc moins que le F35.
Réponse de le 18/09/2013 à 14:26 :
Je ne vois pas le rapport. La plupart des clients de Goldman ne doivent pas tant se faire "plumer jusqu'au trognon" (métaphore étrange), ca ne serait certainement plus la premiere IB si c'etait le cas...
Réponse de le 18/09/2013 à 17:22 :
Manque de précision et aveuglement idéologique, deux maladies franco-francaises bien connues. Les chiffres du gouvernement n'est que la partie visible de l'iceberg. D'après wikipedia le cout de production unitaire est de 101 millions. Les couts de développement sont fixes et estimés à 43 milliards. Les couts de développement par appareil dépend du nombre d'appareil vendu. Malheureusement comme la France n'a vendu aucun Rafale à l'étranger jusqu'à pésent (et n'en vendra jamais) et que l'Etat a réduit ses commandes, à vous de faire le calcul.
Réponse de le 19/09/2013 à 15:36 :
Vous vous trompez de nouveau, les 43 milliards representent le cout total du programme : devellopement + production + maintenance. Ce qui fait 151 millions TTC par appareil avec la cible de 286 appareils que vous utilisez egalement.
a écrit le 18/09/2013 à 10:02 :
Magnifique tous ces commentaires qui hurlent contre les mauvais européens que ne la jouent pas Européenne...............puisqu'ils ne jouent pas les intérêts de la France, pays ultra Européen comme chacun sait. Les hollandais remplacent des Lockheed par des Lockheed, on peut au moins leur faire crédit d'une bonne connaissance du constructeur et d'un projet auquel ils ont participé ! Mais quand donc certains comprendront ils que le rafale national chéri n'est tout simplement pas le meilleur choix pour tout le monde !
Réponse de le 18/09/2013 à 10:26 :
@ vercaud : c'est vous qui parlez de Rafale, n'inversez pas les rôles. Ce que plusieurs commentateurs essayent de dire, c'est qu'avec 3 avions européens disponibles, les chances que l'un des trois corresponde bien au besoin local sont plutôt élevées.
Mais plus que ça, le problème est que les options européennes ne sont même pas considérées sérieusement, voir le commentaire laconique de l'équipe commerciale du Gripen après la sélection du F-35 par la Norvège...
Réponse de le 18/09/2013 à 11:19 :
Apres quelques assassinats : http://www.dedefensa.org/article-le_jsf_de_fortuyn_30_06_2002.html
a écrit le 18/09/2013 à 9:53 :
Contre qui veulent-ils se défendre avec leurs beaux avions ? Sans doute contre une coalition des belges, des luxembourgeois et des danois réunis !
a écrit le 18/09/2013 à 9:45 :
Les Français sont malvenus pour parler d'esprit européen. C'est eux en faisant cavalier seul avec le Rafale qui ont cassé toute coopération pour un chasseur européen dans les années 80. Tout ça pour Dassault.
Réponse de le 18/09/2013 à 10:34 :
Tout ca pour avoir un avion qui rempli le cahier des charges de l'armée de l'air française, qui est le but premier du Rafale. Apres peut etre pour Dassault, mais aussi Thales, la Snecma et une miriade de sous traitants. Et aussi pour avoir un avion plus capable et moins cher pour le contribuable.
Réponse de le 18/09/2013 à 13:15 :
@jeff et Beaver : Les programmes Typhoon et Rafale ont diverge lorsque s'est posee la question de la navalisation : le futur avion devait etre capable d'aponter et etre catapulte ce qu'ont refuse les autres partenaires. Meme les Anglais auraient pu y reflechir a deux fois, ils auraient des Typhoon sur leurs (futurs) batiments. Sans parler que le Rafale est bien plus multirole que le Typhoon.
En definitive, le choix francais est tres defendable et pertinent.
Réponse de le 18/09/2013 à 15:08 :
Le choix français de développer un avion pour porte-avion est défendable et pertinent? Est-ce toujours pertinent avec un seul porte-avion qui est la moitié de l'année en cale sèche pour maintenance? En gros, on a développé le Rafale au détriment d'un projet européen (auquel Dassault, Thales ou Snecma auraient pu y participer) pour la seule excuse que l'on avait besoin d'une dizaine d'avions pouvant apponter? La France pouvait acheter des avions US pour son porte-avion travaillant à mi-temps et développer l'Euro Fighter avec ses partenaires.
a écrit le 18/09/2013 à 9:40 :
Vous avez remarqué que ce sont des socialistes qui ont écarté les européens au profit des américains ... Étrange étrange ... Enfin pas temps que ça lorsqu'on voit ce dont est capable un socialiste ...
Réponse de le 18/09/2013 à 11:08 :
@Jul : tu as sans doute oublié la rencontre : Aznar - Barroso -Bush avant la guerre en Irak .
Barroso c'est quand meme un gars qui a commencé Maoiste pour finir Liberal . Donne moi le nom d'un gars qui a commencé : FN pour finir Front de gauche , je suis pas sur que tu en trouveras
Réponse de le 18/09/2013 à 13:13 :
Mauvaise FOI : ces affaires durent sur des décennies , l'accord sur les F35 a été signé par le parti de Pym Fortyun apres son assassinat , lui etait plutot contre
Réponse de le 18/09/2013 à 13:24 :
@ OUTRAGE F.N.---F.G. n'ont pas les mêmes valeurs pour la France!!
Réponse de le 18/09/2013 à 13:54 :
oh tu sais les valeurs c'est ceux qui en cause qui en ont le moins
a écrit le 18/09/2013 à 9:29 :
je ne comprend pas les cris d'orfraie de certain ici. Les Pays-Bas participent au développement de cet avion n'est-il pas normal qu'ils finissent par en acheter.
Réponse de le 18/09/2013 à 9:56 :
Réel : vu au Monoprix un français acheter du fromage hollandais... Ces gens ne nous achetent rien mais veulent bien nous vendre, entre un Vin italien ou français et un vin d'argentine ils diffuseront un vin Argentin ...
Moi je n'achéte tout SIMPLEMENT RIEN AUX PAYS D'EUROPE DU NORD ET DE L'EST...RIEN.. RIEN ... RIEN..
Les mêmes croquettes pour mon chat sont sur le même présentoir soit importés (DE) soit condiotionnées en France (code 3) .. et bien je choisis le produit français et mon chat grace à cela est en exellente santé ....
Réponse de le 18/09/2013 à 10:42 :
Arrêter donc de jouer a la vierge effarouché, votre comparaison avec le gouda est simplement ridicule. Bien sur que les Hollandais achètent beaucoup aux Français, des automobiles, des locomotives des avions, de l?alimentaire et bien d?autre choses encore. Vos jérémiades sont bien typique des français. Fanfaronner et faire les paons quand vous êtes a l?avantage et ensuite pleurer si ca ce retourne contre vous. Avec une telle attitude il n?est pas étonnant que vous perdiez des part de marchés. Un peu plus de respect envers vos partenaire européen serait la bienvenue.
Réponse de le 18/09/2013 à 11:09 :
les pays bas participent au developpement de l'avion mais ils ont pas acces au code source du logiciel , il faut donc plutot les plaindre
Réponse de le 18/09/2013 à 13:11 :
Pour ceux qui écrivent n'importe quoi: La France exporte plus de biens aux Pays-Bas (4% de ses exportations) qu'à la Chine (3% de ses exportations). A titre de comparaison les États-Unis = 6 % des exportations françaises
Réponse de le 18/09/2013 à 13:57 :
legere balance favorable aux Pays Bas

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=NATTEF08475

remarque : si les pays bas achetaient des rafales ce serait plus equilibré
Réponse de le 18/09/2013 à 14:35 :
Parfaitement d'accord avec ROI DES BENÊTS, je pense que tous les chats devraient acheter des rafales et qu'on devrait vendre des croquettes aux mangeurs de gouda... C'est bien ca??
a écrit le 18/09/2013 à 9:14 :
Effectivement, c'est décevant, mais c'est le rôle de nos politiques de le faire comprendre à nos partenaires dans l'UE, PB et aussi Italie, a moins que pour les PB ce soit une nouvelle commande type F 104 ??? , vous vous souvenez, non ??? Pour l'UE, elle n'a pas compétence dans ce domaine elle-même. Alors, aux politiques, M. Le Drian en tête de s'activer comme le font les Américains...
a écrit le 18/09/2013 à 9:06 :
@ perceval 78 : 100% raison et la Pologne a quasiment le même nombre de députés que l'Allemagne et la France. Aujourd'hui les petits pays qui sont rentrés dan l'UE l'ont fait par opportunisme économique et non politique. les petits pays font capoter l'europe et ne devraient pas/plus avoir autant de pouvoir. il faut instaurer une majorité relatives uniquement avec les voix de grands pays : france allemagne, italie, espagne. Les anglais ont intégré l'europe pour mieux la couler . ils ont déjà leur commonwealth et n'achèteront jamais de matériel militaire fabriqué en europe. il semble que le nouveau traité europée aille dans ce sens...sauf qu'il faudra la majorité absolue pour le voter et pas sûr que les petits pays l'acceptent....
Réponse de le 18/09/2013 à 9:29 :
Pour résumé, votre grande idée est d'avoir une Europe française: 28 membres et un seul pays qui décide de tout: La France! Ouvrez vos livres d'histoire et vous constaterez que la France n'a eu de cesse de mener cette politique de François 1er qui se croyait chez lui en Italie en passant par un Louis 14 qui se voyait bien roi d'Espagne et de Hollande ou le petit Napoléon qui a mis le feu à tout le continent. Hasard de l'histoire: chaque fois la France était dans un état lamentable mais se proposait d'imposer au monde entier ses vues! Croyez-vous vraiment que les petits pays qui se portent TOUS mieux que la France vont accepter de donner tous les pouvoirs aux "grands pays" européens? Une chose est sûr, la France restera toujours un pays en dehors des réalités qui l'entourent...
Réponse de le 18/09/2013 à 9:32 :
@ issanissa : On peut reprocher légitimement beaucoup de choses à l'Angleterre, mais ce pays à une approche plus mesuré dans ses commandes militaires avec un mix délicat de matériels US, de matériels anglais (donc européen malgré tout), et de matériels européens en coopération : Eurofighter, Tornado, A400M, Missiles Meteor, etc. Voire même des hélicoptères Puma, purement français mais fabriqués localement.
Réponse de le 18/09/2013 à 9:59 :
Moderez vos propos : "Quelqu'un comme Napoléon contre qui la haine de l'anglois à, mobilisé l'europe entière contre lui ne peut pas avoir un fond mauvais .. au contraire".
Ps : Napoléon fusillait les traitres. et je ne vous parle pas de LOUIS XIV le Grand.
Réponse de le 18/09/2013 à 10:03 :
Erreur Napoléon à cristalliser ( a l'insu de son plein gré soit) l'Europe grace au traité de Vienne et à Talleyrand .
si vous connaisiez l'histoire notre balance commerciale serait meilleure ...
a écrit le 18/09/2013 à 8:57 :
Vive l'Europe et l'esprit Européen!
a écrit le 18/09/2013 à 8:51 :
Parait-il qu'ils sont dans une mouise financière pas possible...étonnant non?
Réponse de le 18/09/2013 à 9:33 :
@fma44 Mais non ils ont l'andouillette triple A
a écrit le 18/09/2013 à 8:14 :
M. Cabirol, je constate que vous avez saisi au vol l'occasion de préciser certaines informations avec ce deuxième article sur les F-35 des Pays-Bas.

On en restera pas moins étonné de cette nouvelle démonstration du principe européen : armée = OTAN = matériels américains. C'est particulièrement vrai dans l'aviation de combat, et les Pays-Bas ne sont qu'un des pays concernés...
En tout cas, cette nouvelle réduction de cible est problématique pour le programme JSF : après la décrue de la commande italienne et avec une cible d'acquisition britannique qui pourrait être très fortement réduite, on peut se demander dans quelle proportion va diminuer la plus importante des commandes, celle des États-Unis. La cible de 2443 appareils, plus personne ne semble y croire, mais en suivant les analogies européennes, une 'chute' de plus de 1000 commandes semble probable, ce qui aurait un impact majeur sur le programme...
Réponse de le 18/09/2013 à 8:34 :
Contrairement à ce que notre gouvernement nous raconte, la crise n'est pas terminée et l'ensemble des pays occidentaux sont en délicatesse avec leur budgets. Il est donc normal de constater cette remise en question des dépenses militaires
Réponse de le 18/09/2013 à 8:38 :
Du point de vue de Lookheed Martin : 35 avions a 45 milliards d'euros ou 85 avions a 45 milliards d'euros c'est la même chose . De toute facon la Hollande et tous les Hollandes sont sous imperium Nord Americain
Réponse de le 18/09/2013 à 9:05 :
@ @Mobius : Ce n'est pas explicitement le cas ici. C'est vrai pour l'Italie et dans une moindre mesure pour l'Angleterre, mais pour les Pays-Bas, cela ressemble plutôt à une adaptation du nombre d'exemplaire à "iso-budget" si je puis dire.
Réponse de le 18/09/2013 à 12:56 :
"Avoir un nombre d'avion moindre pour le même budget" correspond bien à un problème de budget: le prix d'achat unitaire ayant fortement augmenté, les Pays-Bas sont obligé de revoir le nombre d'avions achetés à la baisse pour ne pas dépasser le budget initial
Réponse de le 18/09/2013 à 15:39 :
@ @Mobius : je vois ce que vous voulez dire, mais dans ces cas-là c'est un faux problème : en prenant un autre avion, ils auraient pu en avoir bien plus pour le même prix. Si un avion n'est finalement pas vendu au tarif 'promis', c'est un problème de gestion de projet. Ce que je veux dire, c'est que pour moi, un vrai problème budgétaire c'est quand un état décide de réduire la cible d'acquisition à prix unitaire inchangé, pour tenir compte des compressions de budget. Et là, on est dans le cas français, italien, anglais, etc.
a écrit le 18/09/2013 à 8:09 :
Ils achetent un avion dont ils n'ont pas le code source , ahahah , ohohoh .... les pauvres !!!
Réponse de le 18/09/2013 à 8:30 :
Parce que Dassault fournit à l'achat d'un Rafale un dossier complet sur les technologies mises en oeuvre? Le Rafale est un "Open Source"? C'est un scoop!
Réponse de le 18/09/2013 à 9:46 :
Pour argumenter le propos d'Hector, Dassault et l'état français sont connus pour être flexible sur ces questions et de laisser de marges a ses clients (cf les Mirage 2000 en Inde)
Réponse de le 18/09/2013 à 11:57 :
les acheteurs sont repartis par niveau . Au niveau 1 on ne trouve que l'angleterre qui a du lutté pour avoir un acces au code source . Au niveau 2 on trouve les pays bas , en gros ils ont le droit de payer ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II_procurement
Réponse de le 18/09/2013 à 14:51 :
Ahhh wikipediA!
a écrit le 18/09/2013 à 8:05 :
malte + luxembourg + chypre + estonie + lettonie + slovenie + lituanie + croatie + irlande + finlande + bulgarie + autriche + pays bas = 13 commissaires = 66 millions d'habitants france = 1 commissaire pour le même nombre d'habitants Tout est dit
a écrit le 18/09/2013 à 8:00 :
A quoi sert l'Europe quand chacun s'occupe de ses petits intérêts immédiats ? Ce n'est qu'une escroquerie intellectuelle, malheureusement engraissant un tas d'eurocrates.
Réponse de le 18/09/2013 à 12:09 :
De volonté US et destinée à engraisser les US et nous coaliser contre la Chine et la Russie en agitant les peurs habituelles. Nous sommes pour les US un client, français ou européen demain et une ressource...
Réponse de le 18/09/2013 à 12:57 :
vive edouart montrichet
a écrit le 18/09/2013 à 7:43 :
L'Europe est une escroquerie malfaisante pour les européens.
On se demande si a Bruxelles ce ne sont pas des américains, chinois et autres qui gèrent les "interets" de l'Europe. On constate tous les jours le mal qu'ils font mais très rarement les avantages pour nous de cette administration ! Nous, simples citoyens, que pouvons nous y faire ?
Réponse de le 18/09/2013 à 8:29 :
"Nous, simples citoyens, que pouvons nous y faire ?" La réponse est pourtant simple: Ne plus élire les politiques qui font la promotion de l'Europe!
Réponse de le 18/09/2013 à 8:38 :
Escroquerie...vous avez oubliez les multinationales et les banques..ils ne gerent pas les interets de l Europe mais leurs interets...idem en France
Réponse de le 18/09/2013 à 14:00 :
dans l'histoire syrienne je crains que l'europe n'ai rien a voir
a écrit le 18/09/2013 à 7:08 :
Vive votre Europe ! C'est beau de voir cette grande famille dysfonctionnelle a l'oeuvre !
Réponse de le 18/09/2013 à 13:02 :
@Viking :la moitié de la population bretonne a été décimée par les Vikings dans la fin du 1er millénaire quelle honte !!!
a écrit le 18/09/2013 à 3:59 :
pourquoi acheter américain alors que nous avons en Europe de très bons avions et la communauté européen ne dit rien ?
Réponse de le 18/09/2013 à 6:02 :
Et oui, c est ca l europe. Un " machin", qui vous pourrit la vie de tout les jours, un " truc" qui coute une fortune a payer des baroso et des deputes qui ne font rien, qui ne servent a rien, si, a faire des declarations dont personne n a cure.....Mais qui est incapable de privilegier du moins de defendre des interets industriels europeens. Les US se marrent !!!!
Réponse de le 18/09/2013 à 8:27 :
La France est la première à se plaindre des diktats de Bruxelles mais elle voudrait un diktat de Bruxelles pour obliger les Pays-Bas à acheter du Rafale français?
Réponse de le 18/09/2013 à 8:49 :
Il fallait donc que les Pays-Bas achètent l'Eurofighter Typhoon, qui est le vrai avion européen, auquel je reppalle que la France avait refusé de participer préférant faire un avion bien français.
Réponse de le 18/09/2013 à 11:13 :
L'eurogighter est developpé en partie par les anglais et que je sache L'angleterre ne fait pas partie de l'europe , dans l'esprit en tout cas
Réponse de le 18/09/2013 à 11:17 :
@Eurofighter : faux , c'est thatcher qui a choisi le nom . L'europe la faisait chier elle a décidé de créer un avion qui condamnerait la preeminence de l'europe d'ou le nom : Combattant contre l'europe (eurofighter)
Réponse de le 18/09/2013 à 12:53 :
"L'angleterre ne fait pas partie de l'europe" Ah bon? C'est l'un des membres fondateurs! Il faut arrêter de boire avant d'écrire ces anneries
Réponse de le 18/09/2013 à 13:00 :
@histoire : c'est n'importe quoi , Thatcher voulait un nom Viril elle a choisi FIGHTER , les francais ont choisi un nom féminin UNE RAFALE comme si les femmes avaient quelque chose a dire au niveau de la Connerie
Réponse de le 18/09/2013 à 13:04 :
Vous ne m'avez pas lu : je disais EN ESPRIT , il faut tout de même rappeler que Richard COEUR de LION ne parlait pas un traitre mot d'ANGLAIS et est enterré en France , Vive Eleonore d'Aquitaine !!!
Réponse de le 18/09/2013 à 13:14 :
Combien des 28 pays membres sont européens EN ESPRIT selon vous? Aucun! Chacun est entraîné dans ce "machin" en espérant en retirer un avantage! Le problème est que vous avez une table de poker avec que des professionnels du jeu et aucun pigeon à plumer!
Réponse de le 18/09/2013 à 14:02 :
si A=B alors B=Forcement C
au niveau logique je pense que t'es pas tout a fait au point
Réponse de le 18/09/2013 à 14:04 :
je ne pense que ce soit une affaire de TRUE or FALSE mais une histoire de pourcentage, les english sont a 5% pro europe , les francais à 53% au pif , c'est ce qu'on appelle l'ESPRIT , un peu de subtilité MONSIEUR
Réponse de le 18/09/2013 à 14:06 :
oui a un ministère de la CONNERIE , tu serais tenté PRESENT ???
Réponse de le 18/09/2013 à 15:03 :
EH DEDE, OU QU'ELLES SONT LES CLES DU RAFALE?
Réponse de le 18/09/2013 à 15:24 :
@FUTUR : oui je suis tenté , mais helas la concurrence es rude en FRANCE et puis j'y mettrais trois conditions 1) je n'admettrais que les conneries FRANCAISES
2) j'interdirais la confusion CONNERIES CHOCHONNERIES
3) j'etablirais la Parité dans le ministère
Réponse de le 18/09/2013 à 15:26 :
@DEDE : je dirais meme que les US se marrent grave

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.

 a le à :