Julien Pillot : « Je pense que les gens ont majoritairement compris ce que la ZFE signifiait et que ce n'était pas très juste. Nous sommes en train de créer les conditions d'une fracture sociale dans un pays qui est déjà passablement fracturé. »
Concurrence chinoise, réindustrialisation, leasing social... Cette année a été marquée par d'importantes mesures sur le volet de l'industrie automobile. A la suite des annonces sur la mise en place des Zones à faibles émissions (ZFE) et avant d'autres mesures présentées à la rentrée, Julien Pillot, économiste et enseignant-chercheur à l'INSEEC décrypte pour nous les faisabilités et les risques sur le plan économique.
LA TRIBUNE - Dès cet automne, le gouvernement précisera la mise en place d'un leasing social à 100 euros par mois à destination des ménages aux revenus les plus faibles pour accélérer sur l'électrique. De leur côté, les constructeurs européens semblent sceptiques. Est-ce réalisable ?
JULIEN PILLOT - À court terme, sauf à creuser la dette, non. Ce n'est pas réaliste. Encore moins avec des véhicules européens et encore moins avec des véhicules français. Ça, c'est assez clair. Après, plus on va produire et vendre de véhicules électriques, moins le coût de production unitaire sera important et on peut espérer des voitures à 100 euros par mois. Reste que les premiers véhicules qui répondront à ces critères seront chinois encore une fois. Si on veut privilégier les véhicules européens, il faudra peut-être faire le choix de creuser la dette. Mais cela restera un arbitrage politique à faire.
En parlant d'arbitrage politique, il y a eu un assouplissement des règles cette semaine concernant les Zones à faibles émissions dans les grandes villes. Les associations regrettent ce recul alors que le nombre de morts par an dus à la pollution de l'air est de près de 50.000 personnes en moyenne. Quel est votre regard sur ce dossier bouillant ?
Il y a un sentiment d'urgence et de non-préparation. Si cette mesure a été ressentie comme brutale par la population (86 % des personnes sont défavorables selon un sondage du Sénat, ndlr), c'est probablement que ça l'est. Je ne crois pas que ce soit un effort insuffisant de pédagogie. Je pense que les gens ont majoritairement compris que ça allait être compliqué pour eux et pas forcément très juste. Si l'on reste sur un raisonnement plus macroéconomique, on est en train de créer les conditions d'une fracture sociale dans un pays qui est déjà passablement fracturé.
Le problème ne se poserait pas dans les mêmes proportions si, à côté de ça, on avait mis en place des alternatives telles que davantage de transports en commun, davantage de navettes, davantage de parkings relais qui permettent de se rapprocher du cœur de la ville. Et puis, sur les derniers kilomètres : des trains, des trams, des bus, des vélos en libre-service... Mais là, nous sommes en train de dire à des personnes qui n'ont pas les moyens de vivre au centre des villes et qui n'ont pas les moyens d'acheter des véhicules propres, qu'il sera compliqué de se rendre dans ces lieux. C'est la double peine, et au bout d'un moment, la coupe est pleine.
Newsletter
Industrie et service
Chaque jour à 13h, l’essentiel de l’actualité industrielle.