Nucléaire : l'administration américaine retoque le projet d'EDF

L'autorité de régulation nucléaire américaine (NRC) a rejeté la demande d'EDF de construire un EPR à Calvert Cliffs, aux Etats-Unis.
Copyright Reuters
Copyright Reuters (Crédits : © 2009 Thomson Reuters)

Les projets nucléaires américains d'EDF s'éloignent encore un peu plus dans le temps. La Nuclear Regulatory Commission (NRC) américaine a rejeté jeudi une demande d'autorisation déposée par la filiale d'EDF, UniStar, pour la construction d'un nouveau réacteur de type EPR, à Calvert Cliffs, sur la côte nord-est des Etats-Unis. Ce refus était attendu puisque la loi américaine impose un actionnariat majoritairement américain pour tout acteur désireux de construire et d'exploiter une centrale nucléaire.
Or, EDF et son partenaire électricien américain Constellation se sont spectaculairement séparés fin 2010. Pourquoi l'électricien français n'a-t-il pas alors retiré sa demande d'autorisation auprès de la NCR ? Mystère. EDF ne commente pas ce vendredi. Ce refus démontre néanmoins une chose : EDF n'a toujours pas trouvé de remplaçant à Constellation.

Gaz de schiste
Là aussi, ce n'est pas complètement surprenant. La relance du nucléaire aux Etats-Unis, tant annoncée en 2005/2006, est gelée par la crise financière mais aussi par l'abondance du gaz de schiste. La compétitivité de nouveaux projets nucléaires paraît très incertaine face aux centrales électriques à gaz, alimentées par une matière première très bon marché. Sans compter qu'aux Etats-Unis, les électriciens nucléaires sont de petites sociétés, sans les moyens financiers nécessaires pour se lancer dans les forts investissements qu'exige le nucléaire. Henri Proglio, le PDG d'EDF, avait admis début 2012 que ses projets américains seraient « décalés dans le temps ».
 

Sujets les + lus

|

Sujets les + commentés

Commentaires 47
à écrit le 03/09/2012 à 9:24
Signaler
Je tiens à signaler que j'ai écrit une grosse bêtise: en effet, la puissance nucléaire en France n'est pas de 63000GW mais de 63 GW (63000 MW). Autant pour moi.

le 03/09/2012 à 14:58
Signaler
Ben moi de mon côté je me suis pas trompé et je redonne mes chiffres et sources (principalement l'AIE) pour les prévisions mondiales d'installations en énergie solaire: 2017: 230 GW - 2020: 300 GW - 2030: 1000 GW - 2050: entre 3 000 et 9 000 GW http...

le 03/09/2012 à 16:19
Signaler
Et ils vont faire comment? Ils vont recouvrir la Terre entière de panneaux solaires?! Je ne vois que ça! En Espagne, il y a une centrale solaire de "haute puissance" qui a une superficie d'au moins deux réacteurs nucléaires pour combien? 20 MWé!! Que...

le 03/09/2012 à 18:09
Signaler
Quelle rigolade en effet ! Examinons les chiffres: Sans tenir compte des améliorations futures du solaire pv, (avec la technologie d'aujourd'hui des panneaux c a d rendement 12%) il faut 5 000 km2 pour installer 500 GW de solaire pv, c a d 1/100 du...

le 03/09/2012 à 20:10
Signaler
Et le coût de tout ça? Les emplois? Un EPR représente environ 1000 emplois, contre 2000 pour le solaire, MAIS grace aux économies réalisées par la puissance et le coût de construction, avec un EPR, il ya des emplois créés (par milliers) aussi dans l...

le 03/09/2012 à 20:18
Signaler
Rendement de 12%? Etes-vous sûr de cela? J'ai lu dans le livre cité plus haut que le solaire était plus proche du 100% que du 12! Sans compter que le premier réacteur ELECTRONUCLEAIRE (et non expérimental) français (c-a-d destiné à la production d'é...

à écrit le 02/09/2012 à 11:09
Signaler
C'est grace au nucléaire que la France s'en sortira: exemple, pour remplacer Fessenheim, il faudrait minimum 60 éoliennes! Sans compter les prix de l'électricité qui vont augmenter et, tout simplement, les paysages qui vont être défigurés... De plus,...

le 02/09/2012 à 15:26
Signaler
Avec le nucléaire le prix ne va pas augmenter? 60 démantèlements a 5 Mds pièce, des tonnes de déchets a "gérer". Déjà les déchets miniers ne sont pas traités car cela reviendrait trop cher. EDF/Areva qui accumule les dettes. 60 éoliennes ça défigure ...

le 02/09/2012 à 16:18
Signaler
" la majorité des français pour l'atome..." c'est plus vrai depuis Fukushima http://www.lejdd.fr/Election-presidentielle-2012/Actualite/54-des-Francais-pensent-qu-on-peut-se-passer-du-nucleaire-497512 http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2012/03/26/97002...

le 03/09/2012 à 9:11
Signaler
Parce que croyez-vous,aka, que pour évacuer l'électricité éolienne, il ne faut pas aussi des pylônes HT? Les démantèlements dont vous parlez, on n'aura pas besoin de les chiffrer si on n'arrête pas les réacteurs, pourquoi les arrêter? Pourquoi ne cr...

le 03/09/2012 à 9:22
Signaler
A Fukushima , c'est limite s'ils ne l'ont pas cherché ce qu'il s'est passé.

à écrit le 02/09/2012 à 9:07
Signaler
A la lecture de tous ces commentaires, on se rend compte que les français ne connaissent même pas leurs propres entreprises. EDF est le 1er électricien du monde, leader ou dans les premiers dans de nombreux pays développés ou en voie de développement...

le 02/09/2012 à 14:37
Signaler
Popop, la bonne vieille méthode coué c'est ce qui marche le mieux: "..au royaume uni, quoi qu'en disent certains les epr seront construits..." serait-ce un mantra à apprendre par coeur pour les adeptes de la religion nucléaire ? "...dans le nucléair...

le 02/09/2012 à 15:29
Signaler
Au niveau des stats se serait plutôt un accident majeur tout les 12 ans environ (Japon, Ukraine, USA,GB). Un incident moyen tout les 6 ans (St Laurent des Eaux, Tricastin, etc...)

le 02/09/2012 à 20:24
Signaler
Non yan13, la remise en question date de bien avant Fukushima. On peut être contre le nucléaire, encore ne faut-il pas raconter n'importe quoi. Vous n'avez pas idée du travail qui est réalisé par les personnel d'EDF, d'AREVA ou de Westinghouse pour a...

le 02/09/2012 à 23:26
Signaler
A bon, avant Fukushima, vous aviez des responsables du nucléaire en France qui remettait en cause le possibilité "d'1 chance sur 1 million d'avoir une catastrophe" ??? Donnez nous svp les noms, dates, lieux, entreprise...et je vous offre une médaill...

le 03/09/2012 à 13:27
Signaler
@yan13 : voyez, votre problème est que vos imaginez les personnes travaillant dans le nucléaire selon vos vues : fières, qui ne se remettent pas en question, etc. Vous ne connaissez pas ce domaine technologique.

le 25/09/2012 à 9:29
Signaler
Le nucléaire et la fusion nucléaire sont l'avenir de la société. En tout cas, le jour où vous verez votre facture EDF doublé ou triplé car votre électricité aura été produit principalement par du renouvelable, tout en sachant que la demande est toujo...

à écrit le 01/09/2012 à 15:13
Signaler
Réponses un peu naïves de nos anti-nucléaires qui se déchaînent sur une déclinaison purement idéologique et se plaindront plus tard que le pays n'a pas d'industrie et ne crée pas d'emploi. La problématique est beaucoup plus stratégique. Il faut répon...

le 02/09/2012 à 16:35
Signaler
"résultat pour l'économie" : un pays ruiné. La participation majeure de l'Etat étant le nucléaire si ça avait un effet bénéfique (comme il le prétend), il serait au contraire plein aux as.

à écrit le 01/09/2012 à 14:47
Signaler
On ne crée pas de l´énergie, celles que nous utilisons ne sont que le résultat de la transformation de l´énergie primaire (du soleil) sur le climat en énergies utilisables (éolien, hydraulique, photovoltaïque, biomasse, marée ou plus anciennes avec ...

à écrit le 01/09/2012 à 13:51
Signaler
Le reve Americain de Gadonneix s'est transforme en cauchemar financier . Resultat des courses , des pertes estimees a plus de 4 milliards de dollars pour EDF .... et ses clients et actionnaires . Sans que personne n'assume ses responsabilites , bien ...

le 02/09/2012 à 9:11
Signaler
Gadonneix n'est plus PDG d'EDF depuis quelques années. Et EDF ne construit pas de réacteurs : le retard d'une éventuelle construction d'EPR au RU sera payé par le concepteur (AREVA) qui s'engage pour un délai de construction auprès d'EDF et du gouver...

à écrit le 01/09/2012 à 9:27
Signaler
Le nucléaire est loin d'avoir fini sa route, ne vous en faites pas! Les projets de constructions vont bientôt reprendre, sans compter que la fusion nucléaire arrive. C'est l'avenir, l'atome, et non le gaz de schiste ou, la meilleure blague du monde, ...

le 02/09/2012 à 17:19
Signaler
Le nucléaire sans accidents, sans déchets, sans démantèlement est surement bon marché mais c'est une vue de l'esprit. Le nucléaire avec accidents, avec déchets, avec démantèlement est cher, plus que la pire des ENR.

à écrit le 01/09/2012 à 0:33
Signaler
Dans le même genre des aventures hasardeuses on bien avisé de se demander qui va faire notre coq gaulois radioactif (EDF) en Angleterre alors toutes les entreprises , publiques et privées, se sont retirées des appels d'offres sur le nucléaires. Le so...

le 02/09/2012 à 9:12
Signaler
@yan13 : vos liens sont orientés. Que diriez-vous si je mettais un lien vers le site d'Areva pour appuyer mon argumentation ?

le 02/09/2012 à 11:04
Signaler
Sérieusement, vous pensez vraiment que le renouvelable est l'avenir? Hahahaha!! Laissez-moi rire! Où avez-vous la tête?

le 02/09/2012 à 14:04
Signaler
Popop, tout est orienté dans le vie sinon elle n'a aucun sens. Evidement que Négawatt est un choix politique orienté volontariste de Transition Energétique , et alors ? De la même manière quand la décision 100% nucléaire a été décidée en catimini ent...

le 02/09/2012 à 20:33
Signaler
Oui, tout est orienté. D'où la nécessité d'avoir un vrai débat de fond. De vous à moi, je ne crois pas au solaire, si ce n'est pour des usages domestiques très limités ; même les spécialistes du solaire (ingénieurs, chercheurs, etc.) n'y croient pas,...

le 02/09/2012 à 23:53
Signaler
"..les spécialistes du solaire n'y croient pas..." vous devez drolement être à court d'arguments pour écrie de tels inepties ! Faites un petit effort pour ne pas perdre votre crédibilité: donnez nous les noms et les témoignages de vos "spécialistes d...

le 03/09/2012 à 9:16
Signaler
Dites-donc, yan13, 3000 à9000 GW solaires d'ici 2050... C'est énooooorme.... Rien qu'en France, on a 63 000 GW nucléaires alors bon, le solaire, une énergie d'avenir, peut-être, mais pas dans les pays développés (à part au Japon parce que quand on p...

le 03/09/2012 à 13:25
Signaler
@yan13 : pourquoi devenir agressif ? Je ne suis pas à cours d'arguments, je vous affirme juste que les spécialistes du photovoltaïque ne croient pas en leur technologie. Vos liens je les connais, sauf qu'ils ne parlent jamais de la technique, de l'in...

le 03/09/2012 à 14:43
Signaler
Atomic, Je trouve révélateur que vous fassiez de telles erreurs sur les chiffres, un peu comme les "erreurs" de la commission Péon qui prévoyait au minimum 100 réacteurs nucléaires nécessaires pour les années 2000. Idem votre agression envers les ind...

le 03/09/2012 à 16:25
Signaler
L'industrie nucléaire japonaise est la plus avancée?! Alors là, je crois qu'on touche le fond. Vous avez eu le résultat de leur "superbe avance" en mars 2011, comment vous interprétez cela? C'est la France qui a une 'industrie nucléaire de pointe, en...

le 03/09/2012 à 16:39
Signaler
Au fait yan13, juste une question: avez-vous des panneaux solaires ou une éolienne? Il est vrai que ce n'est pas malin de ma part de poser cette question sur internet: vous pourrez très bien mentir sans que je n'aie aucune façon de le savoir. Vous s...

à écrit le 31/08/2012 à 23:04
Signaler
Tiens la masse des pro-nucléaire n'est plus là bizarrement pour commenter cet article... Petit rappel croustillant qui date de l'année dernière : "On obtiendra la licence de construction en 2012 et nous vendrons un premier réacteur EPR aux Etats-U...

à écrit le 31/08/2012 à 20:45
Signaler
Encore un PDG que le monde entier nous envie pour ses grandes qualités et ses grands succès, un visionnaire, ce qui justifie son salaire stratosphérique : il faudrait qu'il parte a l?étranger ! Misère de misère... DEHORS ! et en slip !

à écrit le 31/08/2012 à 19:08
Signaler
NRC, pas NCR. Et je préfère largement "rêve disloqué" à "projet retoqué" lol - Ce rêve "d'avenir" nucléaire qui ne sera bientôt plus qu'un vilain cauchemar hexagonal

à écrit le 31/08/2012 à 18:21
Signaler
Encore une politique d'investissement hasardeuse de "l'état stratège" donneur de leçon. Combien le contribuable devra encore fournir quand ces visionnaires viendrons pleurer qu'ils ont perdu leurs billes? l'Etat c'est un Kerviel puissance 10 qui cour...

le 02/09/2012 à 9:14
Signaler
Rien. Les impôts ne financent pas EDF, qui est une société privée cotée en bourse. Les années 80 sont loin derrière nous. C'est votre facture qui permet à EDF de financer ses projets, pas vos impôts.

le 02/09/2012 à 11:42
Signaler
@popop : peut-etre, sauf que les investissements hasardeux de EDF l'ont pousse a de-provisionner plusieurs dizaines de milliards d'? dedies au demantelement des centrales ete ne plus, a ne pas provisionner les milliards a prevoire pour l'avenir : ht...

le 02/09/2012 à 17:14
Signaler
@Popop/ Il y a déjà 70 Mds de dettes chez EDF (40 de dettes+ 30 crédit NR). Or on n'est que au début de la gestions des déchets et des démantèlements. Officiellement il y a 8 Mds de provisionné au bilan d'EDF pour se faire (introuvable au bilan). Or ...

le 02/09/2012 à 20:39
Signaler
@Aka : pour info, EDF est le seul électricien a avoir un aa+. Les investisseurs considèrent donc que l'entreprise peut faire face à ses engagements. Je suis preneur d'un lien vers le démantèlement du réacteur allemand, qui me semble excessif ; êtes-v...

le 03/09/2012 à 11:50
Signaler
Normal le aa+, le gros des dépenses est repoussé a après 2017 ça laisse le temps de dégrader la note. De plus l'Etat paye déjà la sécurité, la R&D, il paiera les surcoûts d'autant qu'il est actionnaire. Un lien/ réacteur allemand (tu pourrais toi mê...

le 03/09/2012 à 13:33
Signaler
Bonjour Aka, Non, c'est EDF qui paie la mise au norme des centrales, certainement pas l'Etat. Cette information est clairement accessible dans le rapport financier de l'entreprise et dans le rapport de la cours des comptes. J'ai regardé votre lien (m...

le 03/09/2012 à 14:21
Signaler
ils parlent de 4,1 Mds dans le lien, ça a monté depuis c'est bien 5 au total (si ça ne s'alourdit pas d'ici la fin). Quand je pense sécurité payé par l'Etat c'est la gendarmerie par exemple. Heureusement que EDF paye la mise aux normes faut pas pouss...

Votre email ne sera pas affiché publiquement.
Tous les champs sont obligatoires.

-

Merci pour votre commentaire. Il sera visible prochainement sous réserve de validation.